Социально-этический: скромный, порядочный, доброжелательный, добрый, честный, помогает другим. Этот фактор характерен только для России, только здесь, чтобы считаться умным, нужно быть добрым, злой – значит глупый!
Культура мышления: эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий.
Самоорганизация: не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный.
Социальная компетентность: умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник.
Опытность: много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный.
В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие «ум» значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым.
Во всех случаях, когда исследователи обращали внимание на интеллектуальные различия полов, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных технологических компонентов, а женщинам – социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)
Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются. Поэтому совершенно естественно, что женщины в среднем хуже решают тесты IQ, созданные исходя из мужского, технологического представления об интеллекте. Это означает, что ум женщин не ниже, а сложнее, чем мужской. Но опросы показали, что для того, чтобы считаться очень умным, мужчине недостаточно только уметь решать проблемы и эффективно действовать, ему нужно еще обладать проницательностью и умением общаться. То есть в обыденном сознании особо умный человек ассоциируется с мужчиной, которому присущи черты как мужского технологичного ума, так и женского социального ума.
Вообще, все попытки разобраться в том, что такое «ум», «интеллект», оказываются делом непростым и весьма далеким от математической логики. Для того чтобы составить представление об уме человека, можно обратиться к истории, педагогике, социальной психологии и даже – к биологической природе интеллекта. Но надежней все же пользоваться здравым смыслом. А он – здравый смысл – последние 60 лет прямо указывал нам: хочешь узнать – дурак перед тобой или умный – дай ему пройти тесты Айзенка на определение коэффициента интеллекта.
Профессор Института психологии при Лондонском университете Ганс Айзенк (1916–1997 гг.) создал достаточно удобную и удачную тестовую модель для определения уровня интеллекта в 1945 году. Он предложил серию из восьми тестов, в каждом по 40 задач. Причем каждый представляет собой единое целое и может использоваться независимо от остальных семи. Вначале – задачи наиболее легкие, а в конце – наиболее трудные. При этом ставилась цель затронуть разные способности испытуемого: умение оперировать словами, числами, геометрическими образами, осуществлять поиск закономерностей. Иначе говоря, делалась попытка в рамках единого теста выявить вербальный и невербальный интеллект. По количеству правильных ответов, данных за 30 минут, отведенных на тест, определялся коэффициент интеллекта. И все-таки в последнее время ученые засомневались: можно ли с уверенностью сказать, что человек, набравший высшие 180 баллов по Айзенку, гораздо умнее того, кто ограничился цифрой 100? По мнению многих специалистов, уж слишком много важного для «понимания» мира «осталось за бортом» этого теста. Возможно, утверждают скептики, единственное, что показывает IQ, – это способность человека успешно решать тесты на IQ. Но давайте разберемся с тестами Айзенка подробнее, прибегнув к помощи настоящего интеллектуала.
Тесты на интеллект необъективны и ошибочны!
Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже более 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия.
Личное дело
Виктор Васильев – академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУ-ВШЭ и президент Московского математического общества.
«Те, кто крякает, – тракторы»
Виктор Васильев – известный математик, пленарный докладчик всемирного математического конгресса в Цюрихе. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants, посвященный развитию только одного его цикла работ, содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может быть у него? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ» (в оригинале Test Your IQ). – Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32–34 плюса из каждых сорока возможных, – признался мне при встрече Виктор Анатольевич. – Высшая же категория оценки начинается с 36 зачтенных ответов. Таким образом, мой уровень интеллекта должен быть равен всего около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений на эти темы, данные автором тестов, неверны. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ – на логику опираться бессмысленно. Во всех логических задачах в качестве условия дается несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, – объяснял академик. – Затем поясняется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.
«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы – кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, – тракторы».
Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена – тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы – кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «верно», то есть последнее высказывание (некоторые из тех, кто крякает, – тракторы) следует из вводной информации. Этот ответ неверен. На приведенной диаграмме Эйлера – Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод – нет.
«Вариант 5, задача 13. Все ящики – гитары; все гитары – хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы». Авторский ответ: этот вывод верен. Но и это утверждение неверно (см. диаграмму). гитары-ящики
Всего из 16 логических задач неправильно решены 11: вариант 1, задачи 11 и 25; в.2, з.14 и 39; в.3, з.26; в.5, з.13 и 29; в.6, з.11 и 22; в.7, з.12 и 40 (разбор задач можно посмотреть на сайте www.kp.ru или здесь: http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=vassiliev). Итого, верно решены у Айзенка только пять задач! Исходя из этого, IQ самого автора – 106 баллов. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека допускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев – С. К .), было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати, и из них три – благодаря случайному совпадению, что соответствует 118 баллам. А это уровень канцелярского работника, согласно градации Айзенка.
Принцип голого короля
– Еще одна важнейшая грань интеллекта – пространственное, геометрическое воображение, – продолжает Виктор Анатольевич. – Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.
«Задача 16 раздела “Примеры”. На каждой грани куба – своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?». Прежде всего, этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственный корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос – либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: одинаковые. Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих соответствующую грань куба, а в другом – в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. Неверно решены также задачи: вариант 1, задача 11; в. 2, з. 10 и 27; в. 3, з. 37, в. 4, з. 19 и 36, в. 6, з. 24 и 34; в.7, з.36; в.8, з.15. Итак, из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.
А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге Know Your Own IQ (в переводе – «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: Дания, поскольку здесь это единственное королевство (необходимо учесть, что оригинальное издание книги вышло в 1962 году, когда так и было).