Чувство стиля в одежде, внешнем виде вообще. Художественный, музыкальный и кулинарный вкус. Умение разбираться в живописи, музыке, литературе. Вписывается в то усиленное умственное моё развитие, которым занималась мама.
Трудолюбие. Не могу сказать, что ко мне применимо понятие «любовь к труду». Как и все нормальные люди, я бы с большим удовольствием отдыхал, нежели работал. Но меня как раз с детства приучали к тому, что серьёзные результаты можно полу-
26
чить только с помощью серьёзного труда над собой, над делами. Просто лёжа и ожидая доброго дядю, попутного ветра или святого знамения, ты не получишь ни грамма. Только деградируешь и упустишь время. Поэтому если ты чего-то хочешь, то будь готов приложить к этому много усилий. Халявы не бывает. Я, разумеется, хотел и прикладывал. Так я приучался к тому, что много трудиться (над тем, что нужно мне самому) — это норма.
«Белая зависть». Что это такое? Это одна из разновидностей реакции на чужой успех. Они вообще бывают трёх видов. Первая — «чёрная зависть». Ты завидуешь человеку за его достижения и всеми силами пытаешься навредить, чтобы он больше ничего не достигал. То есть затянуть его на свой ничтожный уровень. «У него должность выше? Напишу начальнику донос, что он ворует деньги из кассы и подделал диплом». Вторая реакция на чужой успех — «альтернативное компенсация». Это выглядит примерно так: «У него должность выше, зато у меня дети благополучнее». И третья, самая продуктивная — «белая зависть». Это когда чужой успех активизирует твою деятельность, и ты делаешь всё возможное, чтобы выйти вперёд. «У него должность выше? Хорошо же, я пройду дополнительное обучение, реализую вот эту свою прорывную идею, и стану директором». Вот меня родители всегда настраивали на последний вариант.
Общительность. Высокое общее развитие, эрудированность, развитая речь делали так, что мне не составляло труда общаться с другими детьми. Наоборот, я мог поддержать практически любую тему и часто как раз я выступал в качестве заводилы и рассказчика во дворе. Однако общительность вступала в противоречие с несколькими другими вещами, о которых мы поговорим ниже, в «негативном разделе».
И, наконец, одно очень-очень важное качество, которое избавило меня от множества проблем и в детстве, и в подростковом возрасте, и во взрослом состоянии. Это качество — невозмож-
27
ность взять меня «на слабо». Никак, никоим образом. Качество, поистине, чудесное. Об этом мы ещё поговорим, и не раз.
Вот все (или почти все) положительные черты, которые в меня вложили родители. Я не стал тут указывать стандартные качества, такие как доброта, отзывчивость, честность, отсутствие жадности, подлости и прочее подобное. Это пытаются заложить абсолютно все родители и у большинства не получается. В моём случае это удалось частично. Где-то лучше (отсутствие подлости), где-то хуже (отзывчивость). В среднем как в популяции.
Гири на ноге
Теперь поговорим о негативных вещах.
Негативные стороны родительского воспитания нанесли мне немало вреда, прежде чем я сумел их определить и нивелировать. Впрочем, некоторые элементы родительского воспитания подавлялись без моего активного участия — улицей. О ней мы будем говорить в следующей главе, и там увидим, как и что она мне дала.
В общем и целом родители меня воспитывали как типичного «Пай-мальчика». Об этой форме поведения читай главу «Дефектные формы поведения» из книги «Ненастоящий мужчина». Не могу сказать, что там всё списано с меня. Всё-таки в моём случае всё было мягче, легче. Иначе я просто не был бы в состоянии стать тем, кем стал. Но нечто похожее было.
Итак, что же мне прививали родители?
1. Дефектная самостоятельность. Она мне прививалась довольно своеобразно. С одной стороны, я должен был принимать много решений сам, под свою ответственность. И я их принимал. С другой стороны, родители требовали от меня достаточно жёсткого послушания. Суммарно эта дефектная самостоятельность
28
умещалась в такую формулу: «Будь самостоятельным, но во всём мне подчиняйся». Как в таких условиях себя вести — непонятно. Примешь решение сам — не послушался. Послушаешься — несамостоятельный. Мало того, когда я стал постарше, эта установка стала таковой, что за решения родителей ответственность приходилось нести мне. Сначала давалась жёсткая директива, как поступать, а когда директива оказывалась ошибочной, следовала примерно такая формулировка: «А зачем ты меня послушал? У тебя что, своей головы нет, так и будешь материной (отцовой) думать?». Или другой вариант: «Я это делаю только чтобы тебе было лучше, исключительно по любви! Я же только о тебе забочусь! Вот будут свои дети — и ты их будешь так же опекать!». Это, разумеется, обычные манипуляшки чувством неполноценности в первом случае и чувством вины во втором. Я возражал, объяснял, что была директива, которую я выполнил. То есть облажался командир, отдав дурную команду, а не солдат, который только набил себе шишку, не достигнув результата. Но критика воспринималась с трудом, мягко говоря.
Эти взаимоисключающие требования, проявлявшиеся почти ежедневно, и в мелочах, и в серьёзных вопросах, очень напрягали, нервировали, выматывали психологически. В итоге просто судорожно перебираешь решения, дабы и родителям угодить, и дело не провалить. Хотя прекрасно понимаешь, что на двух стульях не усидишь никогда. Вместо того, чтобы просто взвешенно и здраво принять конкретное решение, приходилось прибегать к каким-то дебильным полумерам, которые ничего путного не давали. Разве что избавляли от очередного домашнего скандала. К сожалению, я не мог это вот так чётко сформулировать, дабы использовать в спорах с родителями. Поэтому впоследствии пришлось очень долго возиться с этой дурацкой программой, которая заставляла метаться между подчинением и самостоятельностью.
2. Оглядка на мнение других. Откуда она взялась у мамы, я писал. У папы она тоже есть, ибо деревню и деревенскую общин- ность вывести из человека крайне сложно. Но мама в этом — рекордсмен. Меня воспитывали так, чтобы я каждый свой шаг оце-
29
нивал не с точки зрения здравого смысла, полезности для дела или лично для меня, а с точки зрения мнения окружающих. Что скажет этот? Что скажет вон та? Что подумают вот эти? Как воспримут вон эти? Главное — выглядеть «статно» в глазах окружающих. И как бы что про тебя плохого не подумали.
А если подумали, стало быть, сам виноват. Надо было просто быть незаметнее. Ну или вообще не быть (тут я, конечно, утрирую, иллюстрируя абсурдность установки).
При этом мне никто не объяснял самых элементарных вещей, касающихся межличностного взамодействия. Например, следующего:
что бывают завистники, которые злятся от твоих успехов, а неудачами довольны;
что есть мерзавцы из предыдущего пункта, которые хвалят тебя, когда ты неудачлив и ругают, когда у тебя всё получается лучше, чем у них;
что есть психопаты, которые будут раздражаться от того, что у тебя причёска такая, а не другая;
что есть придурки, которые сами придумают о тебе мифов и сами же на них обидятся;
что есть сплетники, которые придумают и расскажут о тебе мерзкие истории, которых никогда не было. Просто чтобы облить тебя дерьмом. Или стать на время центром внимания, источником «сенсации»;
что есть лопухи, которые этим сплетням верят и составляют мнение о людях на основании россказней и доносов;
что есть быдло, которое просто по своей природе агрессивно, вне зависимости от твоего поведения;
и многое другое.
Вот эти, банальнейшие, казалось бы, вещи, мне никто в детстве не объяснял. Я постигал их, уже будучи подростком и даже взрослым человеком. Наоборот, мне говорили, что ты и только ты виноват, если кто-то против тебя. Значит, ты его спровоцировал, не смог наладить дружбу, не нашёл общий язык, где-то не смог угодить. Почему я вообще кому-то должен угождать — не говорилось.
30
Необходимость всем нравиться. Это как раз продолжение предыдущего пункта. Ты должен всем потрафить, всем угодить. Как в монологе Молчалина, где он гордится тем, что угождает и дворнику, и даже его собаке. Но Грибоедов это высмеивал, а мне прививалось на полном серьёзе.
При этом суть понятий «хороший» и «плохой», которую до меня доносили, была абсолютно женской. Если ты нравишься человеку или группе людей, то ты «хороший». Если не нравишься, то «плохой». Вне зависимости от того, поступаешь ли ты на самом деле по справедливости или нет, в соответствии со здравым смыслом или нет. Если ты конформен и всем угодил, то можешь радоваться — ты «хороший». Если нет, то с заданием ты не справился, а потому ты «плохой».
Необходимость всем нравиться и оглядка на мнение других нанесли мне такое количество поддыхальников, которые вряд ли нанесли какие-то другие программы.
Из необходимости всем нравиться и быть «хорошим» вытекала ещё одна установка. Это патологическое чувство долга, особенно перед другими, а также излишняя отзывчивость, безотказность. Родители внушали мне, что я обязан помогать всем, кто попросит. В итоге на мне ездили все наглецы, подлецы и прочая мразь, которая очень быстро поняла, что меня с моей безотказностью можно легко навалить собственными делами и проблемами. Разгребай, Саша, ты же хороший! А хорошие разве могут сказать «нет» тому, кто нуждается? И я вёлся на эту манипуляшку. Причём вёлся лет так до 25, веря, что «отказывать — это невежливо!».