Естественный брачный закон — установление взаимопонимания между супругами, мира и спокойствия, понятно, не должен включать в себя, содержать в себе принцип войны полов. А поскольку женщины ввиду прагма-позиции, порой прагма-иррациональности в запросах разжигают костры конфликтов, агрессивно нападают на мужчин-мужей ради лишнего платья, пары туфлей, золотого изделия, то избежать экстремального визави мужчине в брачной онтологии, онто-се, если хотите, никак не удается. Право жены не должно, ни в коей мере, распостраняться на право мужа, то есть на его, супруга, матценности, матсредства. А покажите мне из сотни хоть десяток женщин, которые бы не жаждали присвоить себе то, что не принадлежит им по закону. Ясно, что десяток из сотни особ женского пола вы не наберете, поскольку почти все женщины вынашивают сознательно, бессознательно планы-диспозиции как раз таки связанные со стремлением обладать тем, то есть имуществом мужа, которое им не принадлежит. Что хочет в браке мужчина для того, чтобы существовала относительно-гармоничная, брачно-коммуникативная модель его отношений со своей супругой? Да совсем немногого; мужчина-то сам по себе и не против того, чтобы больше зарабатывать, пополнять большими по размеру, в сравнении, скажем, с зарплатой жены, материальными средствами общий финансовый бюджет семьи; общую финансовую копилку. Но взамен этого сознательно-подсознательно-бессознательно, он требует, желает, чтобы его супруга не конфликтовала с ним, не сеяла раздоры, пагубные семена ссор; была, действительно, ласковой, нежной, приязненной по отношению к нему, супругу, женщиной. И это желание мужчины-мужа, вне сомнения, справедливо, ведь он-то как-никак вносит основную лепту в семейно-бюджетный баланс; он является, как ни посмотри, основным инвестором, продуцирующим денежный капитал для нужд семьи. Вот почему его, мужчину, задевают вечно нахально-меркантильные, запрагматизированные требования, притязания жены, которой всю жизнь, "по жизни", как говорят деловые люди в Москве, всего мало и мало. Он, супруг, снова-таки подсознательно-сознательне (со времен Фрейда существует три термина, детерминирующих механизмы активности сознания; подобно Л. Воронину, А. Спиркину и П. Симонову, автор уверен и разделяет их мнение о том, что существует 3-й процесса в мотивационных механизмах человеческой психики) или с актами переходов-трансформаций подсознательное-сознательное-бессознательное — здесь последовательность актов мышления вполне может варьироваться, — начинает понимать, уяснять, что женщина-жена и должна компенсировать его более приоритетное финансовое положение своими умеренными, более-менее, запросами. Но вот тут-то и зарыта собака! Вместо того, чтобы уважительно отнестись к мужчине-супругу, приносящему в семью больше денег, чем она сама, женщина-жена, можно сказать, не обращая внимания на это, напротив, вместо благодарности, адекватно-сходно с сорокой, интерпретирующей-имитирующей даже человеческие голоса, еще и в нагло-требовательной форме вещает, жужжит, вопит мужу о том, что денег мало и, дескать, лучше бы было — для нее, разумеется, ведь она же такая жадная, алчная девочка, — если бы он, муж, приносил эдак раз в пять, а то и в десять, 15, 20 раз больше. В этом-то, присмотритесь, проанализируйте, мужчины, внимательно, и вся квинтэссенция. Женщина говорит, что она не сторонница брачной войны, супружеских дуэлей, а на самом деле она-то и является, чаще всего, в нормальных семьях (я не беру те семьи во внимание, где жены живут с мужьями-пьяницами) инициатором эксцессов, конфликтов, деструкции в коммуникативной связке муж+жена. Женщина — безгарантийное существо, поэтому мужчина-муж и вынужден с ней жить — о чем многие малоопытные мужья и не догадываются — чуть ли не как на иголках. Ведь что может завтра, какой очередной номер, вполне, в состоянии выкинуть всюду почти непредсказуемая женщина? Сегодня живешь, а завтра, вполне вероятно, от тебя избавятся, так о какой симметрии-гармонии может идти речь, если гармония сама-в-себе, так ее понимают женщины, должна гармонировать с толстым кошельком мужа? Вот и вся гармония, которая гармонична, дескриптируя игрой слов, когда гармоничен по размерам бумажник, прагма-гармонично взирающей на него женщины; а коль женщина — существо почти во всем безгарантийное, то почему, собственно говоря, мужчина должен (он что, дурак? Тупица?) давать жене возможность и право беспрепятственно проматывать его же деньги или какие-нибудь матценности? Никаким словам и обещаниям, ни в коем случае, данными, произнесенными женщиной мужчина верить не может, так почему же он (он что, враг самому себе? Простак?) еще и должен отдавать себя на растерзание, как и свои матсредства; инждивенца-жены? Нет, достопочтенные дамы, отныне мужчины — и автор призывает их к этому — не дадут себя ни обмануть, ни унизить! Вашему женскому произволу-беспределу мужчины, познакомившиеся с этой книгой, смогут положить конец! Отсюда следует, что если бы женщины, говоря языком физиологов, выбросили из своей миндалины и гиппокампа различные прагма, то, несомненно, брак, институт брака не катаклизмоизировался, не разрушался бы в том катастрофическом порядке, в котором он деградирует-рушится сейчас, в нынешнюю эпоху. В чем можно верить нынешней женщине? Ни в чем! Можно ли брать на веру ее поступки, заверения, клятвы-полуклятвы? Нет, поскольку все это ложь, наигранная фальсификация, несущая расчет лишь для женщины, а обман — для мужчины. Вот и получается ассиметрия брачных отношений, потому что женщины отнюдь не желают выполнять перед мужчиной какие-либо обещания, долженствования; а не отвечая за свои поступки, акты поведения и слова, и сегодня, пообещав одно, а завтра отказываясь от обещанного, женщина-супруга и становится весьма опасным существом для мужчины-мужа; что верификационно и показывает, герменевтизирует тот факт, что женщины вступают в брачные отношения — если у мужчины не прочное финансовое положение — временно, недолгосрочно; на "как получится-выйдет-произойдет-случится" и поэтому-то они в современную эпоху олицетворяют тот губительный путь, на котором стоит мужчина — путь между Сциллой и Харибдой. Со своим прагма-эгоизмом, прагма-концептуальностью мышления, порою доведенного до абсурда, женщина не признает и не желает признавать в браке статус-кво — равное право мужчины по закону естественного и юридического права = равному праву также, изоморфному, женщины. Будучи почти всегда внутри семьи, внутри контекста коммуникаций с мужем, неблагодарно-эгоистичной и несправедливой, женщина только и делает, что и пытается ежедневно нарушать равноправие, равнотождественность изоморфизма (двойственности) прав; с юридических критериев-модальностей она пытается, посягая на имущество и матсредства мужчины (вне контракта, а то и даже при контрактной форме брачных отношений), присвоить себе его имущество, недвижимость или матсредства и т. д.; а исходя из законов естественного, то есть природного права, признавать которое настоятельно рекомендовали всем индивидам еще Бекон, Декарт, Оккам, Толанд, женщина неправомерно-субъективно, необоснованно, считая себя каким-то надприматным, надспецифическим в сравнении с мужчиной существом, также нарушает принцип: равное адекватно, тождественно равному; то есть женщины почти всегда напрочь отказываются понимать, признавать, аффирмацировать свое Я наравне с Я-мужчины. Будь женщина справедлива к мужчине точно также, адекватно-аналогично тому, как она всегда не забывает быть справедливой к себе, то она бы и референцировала, исповедовала бы принципы бриллиантового правила морали, приведенного нами выше; но как показывает время, сама стилистика поведения современных женщин в континууме отношений мужчина+женщина, она вовсе и не стремится, отнюдь не жаждет быть справедливо-порядочной, благодарно-почтительной к мужчине. Сказать королларием, женщина справедливо-порядочна к тому стимулу, который приносит выгоду и благодарно-почтительна или уважительно-благодарна снова-таки к тому стимулу-мужчине, раздражителю-мужу, который сигналоинформирует в ее мыслительные акты, в ее модель сознания, в ее перцептирующие нейроанализаторы проекцию богатства, достаточной обеспеченности.
Думается, читателям небезинтересно будет узнать, что женщины — в чем убедился полностью автор, изучая Библию — нарушают вместе с юридическими и естественными законами и законы Священного писания, то есть вековые, предписанные Господом Богом, Иисусом Христом, а также его апостолами; например, вот что говорится в Евагелие от Иоанна, где истолковывается диспозиция любого субъекта-человека, который обязан исполнять общечеловеческие естественные законы и божественные этические принципы-предписания: "Уста праведника должны изрекать премудрость, а язык его произносить правду"; а вот что в Евангелие от Матфея 5, 9 говорится о том, что люди должны стремиться к миру и справедливости: "Правда и мир облобызаются. Блаженны миротворцы, что они будут наречены сынами Божьими"; в Евангелии от Матфея 5, 22 седьмой закон, призывающий людей к миру и спокойствию гласит устами Иисуса Христа: "А я говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего напрасно подлежит суду". И далее Притча 10,18: "Кто разглашает клевету тот глуп"; Притча 14,21: "Кто презирает ближнего своего тот грешит"; и далее Притча 16,5: "Мерзок перед господом, всякий надменный сердцем: можно поручиться, что он не останется ненаказанным", и наконец, основной, по Библии и ее священным предписаниям, общечеловеческий закон, который устанавливает Моисей (Лев 19, 18): "Возлюби ближнего своего как себя". Автор предоставляет возможность и мужчинам и женщинам самопрокомментировать, самодескриптировать эти места из священной Библии; особенно настоятельно автор рекомендует женщинам задуматься над. изречением, имеющим локус (место) в Притче 16,5; а также в Притче 11,2: "Придет гордость придет и посрамление; но со смиренными — мудрость". Не о нынешних ли женщинах сказано в Исходе 55,7: "Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник помыслы свои да обратится к Господу и он помилует его"? И не к женщинам ли, подленько-расчетливым, подленько-коварным обращены Господом Богом следующие слова: "Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешили вы и сотворите себе новое сердце и новый дух"? Полагаю, что женщине, видимо, все же необходимо покаяться в своих земных грехах и быть женщиной доброй, любящей, нежной, ласковой, а не "кончиной", как говорят о самих женщинах сейчас многоопытные "крутые" мужчины, которая во всем ныне нежна и добра лишь ввиду утилитарных прагма-целей; но встанет ли сама женщина на этот путь — покажет время. Конечно, нельзя утверждать, что именно Бог наказывает так называемых многих женщин-"кончин" за их злодеяния в отношении мужчин, генерирующих в форме обмана, аферизма, преднамеренной лжи, других злых умыслов. Но ведь Бог, по-видимому, все видит, все знает, все понимает и тех многих людишек, которые живут вне священных общечеловеческих законов со временем наказывает, предавая их божьему суду; стоит указать, например, на то, что многие женщины, обобрав мужа и разведясь с ним, редко находят счастье с другими мужчинами. Во-первых, все та же жадность, прагма-алчность мешают этому; во-вторых, жизнь с чужими детьми, уже познавший жизнь эмпирический мужчина не рассматривает в континууме своих планов; чаще всего он, этот многоопытный мужчина, в отличие от бесчисленного множества малоопытных простаков, слабоэмпирических наивнячков, все знает, все понимает и не собирается, ни коим образом, инвестировать свой денежный капитал на "каких-то, уже обманувших других мужчин, кончин". А в-третьих, кто знает, Господь ли Бог или Рок обструктирует путь к Счастью всех этих хитро-коварных женщин, успевших успешно обобрать ранее своих супругов; не мстит ли им Всевышний за их акто-злодеяния? Не наказывает ли он их за полигрешные поступки, акты поведения в отношении своих экс-мужей? Автор часто вспоминает о том, что в средние века бытовало мнение о женщине как об исчадии ада, существе без души, о чем писал, кстати, Я. Шпренгер в своей книге "Молот ведьм" (Москва, 1995 г.). Не знаю и трудно установить так это или нет; какое X порождает другое X — все может быть и быть не может; но мы достоист