и здесь, мол, согласно этой концепции, все должно быть у мужчины и женщины "по закону возбуждения" идеально, приемлемо. Эти доводы явно несостоятельны; женщине совсем не обязательно, как показывает общепринятая ныне, почти стереотипная модель женского поведения, подыскивать в физическом или интеллигибельном (духовном) плане идеального для себя мужчину. Как показывает практическая реальность и сотнемиллионные примеры из нее — чего не понимал Вейнингер — женские прагма-идеалы больше склонны аппелировать к "идеальному" богатству мужчин, чем к их "идеальному" эстетическому аспекту — красоте. Отсюда явно нелепой выглядит мысль О. Вейнингера о том, что "для полового соединения всегда сходятся совершенный мужчина и совершенная женщина", — надеюсь, читатели понимают, что комментарии здесь излишни, поскольку они ежедневно могут созерцать сами, как малосовершенный или отнюдь не совершенный мужчина вступает в половую связь с такой же несовершенной в физическом плане женщиной; или несовершенный эстетически мужчина имеет интим-интеграцию с эстетико-экспрессивной, совершенной женщиной. Не знаю, был ли О. Вейнингер гомосексуалистом, одни говорят, что да, другие опровергают это мнение, но на стр. 58 он пытается доказать, что каждый мужчина колеблется кем ему быть — мужчиной или женщиной; идея, сама по себе, налицо ложная; колеблятся, насколько мне известно, только те мужчины, которые и склонны, как раз таки, к гомосексуализму, но таких-то мизерный процент; остальным же мужчинам нет надобности, до чего не додумался О. Вейнингер, делать какой-то выбор, подавляющее количество из них — гетеросексуалисты, то есть, женщинолюбы. Мужчина не может также, как наивно считал Вейнингер, в чем-то колебаться-сомневаться, иначе бы он мог бы один день существовать в амплуа мужчины, а на другой день — в амплуа женщины, — но, повторяю только что высказанную мысль-аргумент, что нормальные мужчины, коих подавляющее большинство, -вообще с ненавистью и презрением относятся ко многим изречениям, суждениям, связанным с гомосексуализмом; а также почти все мужчины с нескрываемой неприязнью относятся к самим гомосексуалистам, о чем нужно было знать господину О. Вейнингеру.
Абсолютно неверна также трактовка вопроса, касающегося женской эмансипации; так на стр. 68 Вейнингер заявляет, что потребность в эмансипации у женщины основана "на имеющейся у нее части мужского". Честно сказать, вздор, хуже которого и не придумаешь. Лаконично герменевтизиро-вать, лаконично возразить, получается по Вейнингеру, что все остальные женщины, которые не имеют части мужского, -здесь Вейнингер, по-видимому, имел ввиду, генные мужские хромосомы, половые клетки, ко-торые есть в организме женщины, как будто бы в организме мужчины, можно подумать, отсутствуют женские хромосомы, — не могут эмансипироваться, подобно тем, которые частью этого мужского обладают. На самом же деле мы повседневно наблюдаем в наличной онтологии массовость примеров женской эмансипации у совершенно более чем женственных всяких топ-моделей, манекенщиц, актрис кино, секретарей-референтов, которые каждый день эмансипируются — жаль, это не было известно автору книги "Пол и характер", хотя, мне думается, в его эпоху, например, женственные актрисы с мизернейшим количеством в организме, в своем биологическом-Я, — мужских генов, вполне успешно, и ничуть не хуже, как и нынешние актрисы и разные модели "эмансипировались" за счет таких же мужчин-простаков, которые и жили 90 лет назад, то есть, в то время, когда господин О. Вейнингер написал свою книгу. Наконец поболтав-потолковав до страницы 82, Вейнингер в конце концов заявляет: "человек все-таки одно из двух — мужчина или женщина", — по-моему, это можно было понять, надеюсь, автору сразу, ведь это прописная истина и, думается, не было надобности доказывать это на 82 страницах. Далее автор уверяет нас на стр. 92, что высший подъем существования женщины возникает тогда, когда она, женщина, пребывает, находится в состоянии полового возбуждения — еще одна неточность и довольно-таки значительная, субстантивная. Высшим подъемом, в зависимости от обстоятельств, прежде всего, у человека могут быть не только подъем жизненных сил организма, ввиду сексуального возбуждения, а ввиду и массы других ощущений, комплекса эмоций. Например, самое простое, у нас высший подъем духовных сил возникает ввиду эмоций радости, которая сопровождается, интерпретируется-референцируется нами, потому что у нас удачно прошла сделка и мы получили прибыль в размере 20 тысяч долларов; или мы радуемся потому, как любил говорить У. Джемс, употребляя слово радуемся в разных семантических ракурсах, что мы выиграли по лотерейному билету летнюю турпоездку по странам Европы, скажем, на теплоходе "Рига". Отсюда доказательно-ясно, что высший подъем человеческого Я, апогейность его эмоций, аффектов как раз таки может возникать ввиду дифференциации самих жизненных обстоятельств и плюральности эмоций. Для женщины же, чаще всего, "высший подъем" наступает тогда, когда тюфяк-мужчина весьма удовлетворительно-презентабельно удовлетворяет ее запросы; и вот тогда уже, после того, как содержанке-женщине швырнули кусок мяса, тогда и "высший подъем чувств", продуцирующий у женщины так называемую "любовь", вполне может настроить ее "половое возбуждение". Так было всегда, о чем еще писал 700 лет назад в "Деккамероне" Д. Бокаччо, так было и во времена О. Вейнингера, так происходит все и ныне.
На стр. 106 автор книги "Пол и характер" утверждает, что женщину привлекает лишь тот мужчина, мышление которого выше ее собственного; снова наивная тривиальность чистейшей воды. Заговорите-ка с нынешней женщиной, пригласив ее в гости, о том, что вы поклонник Канта, Лейбница, Гуссерля, В. Соловьева, С. Соловьева, В. Ключевского, М. Барга, Кафки, Сартра, Вивекананды, буддийской философии и что вы ищете непременно подругу, которая, как и вы, прекрасно знает произведения этих авторов, — а иначе никакая женщина для жизни и общения вам не подходит, — как тут же новоявленная какая-нибудь Чиччолина или Лаиса подумает, что вы сумасшедший и нужно побыстрее ей отсюда убраться восвояси. Или скажите сотне женщин о том, что вы очень умный (чему, в принципе, учит вас автор — вы и должны быть мужчиной-разумным) и не собираетесь никого из женщин содержать, поскольку они хитроумно-коварные, но вы, мол, еще хитрее, — то вы, разумеется, сам же и станете свидетелем небезинтересных сцен. Услышав это, минимум 95 женщин из 100 вряд ли захотят с вами встречаться, поскольку ваше мышление окажется выше "их собственного".
Автор обстоятельно говорил уже о том, что идеал для всех женщин как раз таки "ушатый" —простак-мужчина, но с деньгами; а сильно умных мужчин, у которых пусто, а не густо в кармане, их интеллектуальный потенциал отнюдь не "привлекает" женщин. Далее Вейнингер размышляет, делая огромное отступление от темы, о логике, памяти, этике, где довольно много любопытных, но весьма спорных суждений и затем на страницах 193-202, 206 говорит о том, что у женщины нет характера, нет души, нет воли, нет никакой индивидуальности. Абсурд подобных короллариев настолько очевиден, что без подробностей-дескрипций могу сказать лишь одно: по Вейнингеру, выходит, все мужчины, которые рождаются от женщин, имеют полудушу, полухарактер и т. д. Подобный трансцедентбред понятен, думается, и школьнику, так как, по Вейнингеру, мы при рождении, мужчины, унаследуем только "душу и характер" от своего отца-родителя, а поскольку мать — существо без воли, без характера, без души, как аффирмацирует-доказывает О. Вейнингер, то от нее мы не можем унаследовать "характер" и "душу"?! Итак, следуя за аподиктическими рассуждениями господина О. Вейнингера, мы, мужчины, имеем полдуши, полхарактера — симультанно (одновременно) и еще к тому же по генетическим механизмам-кодам, транспонированных в нас самих, мужчин, только от нашего отца-родителя, но не коим образом, как заверяет Вейнингер, не от женщины-матери; тривиальная чушь, надеюсь, читатели, для вас прозрачна, как батистовая ткань. Затем автор книги "Пол и характер" на стр. 287 пытается заверить нас, что женщина есть существо, которой "безразлично", с кем и где "вступать в половой акт". Получается, коль женщине и к тому же любой, как пытается убедить нас О. Вейнингер, "безразлично с кем и где вступать в половой акт", то любой мужчина может подойти прямо на улице к любой женщине и тут же без обиняков, ведь ей безразлично, по Вейнингеру, где и с кем, ведь можно неселективно, неизбирательно, где угодно и со всеми подряд, предложить ей, женщине, любой, вступить с вами в секс-контакт. Думается, яростных инвектив, а также пощечин не оберетесь, хотя Вейнингер уверяет нас в совершенно обратном (стр. 287).
Помнится, еще один "знаток" женщин, некая Паола Ламброзо в своей брошюре "Женщина, ее физическая и духовная сущность", намолола-наговорила другого вздора, например, "рядом с каждым именем знаменитого романиста можно поставить имя женщины-писательницы равной ему по силе таланта". По-видимому, П. Ламброзо и сама, как и другие женщины, обладает силой таланта, равной таланту Толстого, Диккенса, Золя, раз несет подобную ересь, такую, как, например, цитирую полностью из ее брошюры: "Существует категория чувств и эпизодов жизни, которые может разъяснить только женщина". Да, госпожа П. Ламброзо, женщина может все разъяснить, естественно, согласно своему жалкому эгоизму, прагматизму, утилитарному ко всему подходу, но не разъяснить объективно, справедливо, как того требует общечеловеческая этика. А вот еще "перлы" высказываний П. Ламброзо — "гениального знатока" —литературоведа, эдакого Поспелова, Шкловского в юбке: "Роман не требует высокого полета фантазии, эпического тона, философского синтеза". По-видимому, роман требует по П. Ламброзо, которая, кстати, посредственный роман Б. Зутнер "Долой оружие" ставит на один уровень с "Войной и миром", тех тривиальных аргу-ментоизмов-размышлизмов, которые лишь доказывают всю беспомощность, плоскость суждений самой П. Ламброзо. Что же касается О. Вейнингера, то на стр. 323 он пишет: "Женщина есть ничто, она только материя". Ну что ж, господин Вейнингер, коль женщина — ничто, то мужчина имеет половой акт с Ничто, с нулем или с материей, которую он, непонятно, ощущает, осязает, не осязает, видит, не видит — уж и не знаю что сказать! Могу с уверенностью сказать только одно — все то, что в психофизиологи-ческом плане присуще мужчине, то присуще и женщине, но. совершенно все у женщины по-другому: и механизмы воли, и памяти, и мышления, и восприятия, и мотивации, и механизмы, генерирующие сексуальные функции; и, как показал автор, в зависимости от жизненных обстоятельств, женщина поступает, действует прямопротивоположно актам поведения мужчины — у них, у мужчины и женщины, разность в проблемных ситуациях, в мотивационных структурах, поскольку у них неадекватность жизненных позиций, диспозиций. Но то, что есть в психике женщины, те же ингредиенты, разумеется, мы обнаруживаем в психике мужчины, хотя, полагаю, механизмы восприятия, мышления, памяти, а отсюда, по-видимому, и нейроактива-ция, способствующая репродукции памяти, перцепции, мышления у женщины и мужчины несколько, все же, различна. Различны и половые признаки обоих полов; подобная дифференциация, ведь женщина, как доказан