– Все правильно. Согласно справочнику, на 1-й ступени нагнетателя максимальная мощность М-105ПФ – 1260 л.с., на 2-й – 1210 л.с. Такой вопрос: а на высотах ниже 1000 метров бои вели? На метрах 700-900 и ниже?
– Как таковых – нет. На этих высотах мы только отбивали немецкие истребители от «илов». Обычно все сводилось к одной атаке на встречно-пересекающемся курсе. Он налетел, я отбил. Это не воздушный бой. «Каруселей» на этих высотах не было.
– А до какого времени у вас в полку провоевали самолеты с М-105ПА?
– До лета 1944 года, еще несколько штук – Як-7Б и Як-1 – числились, воевали. С лета – только с М-105ПФ.
– Управление изменением шага винта было удобным?
– Да, удобно и легко. Рычагом.
– «Затяжеление» винта на пикировании использовали?
– Редко.
– Про живучесть двигателя М-105 вы сказали, а вот живучесть вообще у истребителей Яковлева была какой?
– В зависимости от того, куда попадет. Если в стабилизатор, консоли или центроплан (вне мотора и кабины), то с десяток пробоин, бывало, привозили. У меня самого не раз было по 8—10 пробоин – 6-8 пулевых (от крупнокалиберного пулемета) и 1-2 от 20-мм бронебойных снарядов.
Вот если осколочно-фугасный снаряд в «як» попадал, то дело было плохо – фанера просто разлеталась, дыры получались гигантские. Даже если истребитель не загорался, то все равно приходилось прыгать – без обшивки не полетаешь. Думаю, что «мессер» в этом отношении был прочнее – он металлический.
– Бронебойные снаряды немцы использовали часто?
– Довольно часто. У меня сложилось впечатление, что у них каждый третий-четвертый снаряд в боекомплекте был бронебойным. Это понятно – они же по «илам» били, там без бронебойных нельзя – осколочно-фугасные, бывало, от брони рикошетировали.
– Вы можете рассказать, как вас сбили?
– Прикрывали разведчика Пе-2 четверкой Як-7Б. Разведчик шел за линию фронта. На нас навалилась шестерка «мессеров». Пошла «карусель»! Несмотря на это, разведчик полета не прекратил, сфотографировал все, что надо было, и только после этого лег на обратный курс. Мы уже были над линией фронта, когда «мессер» мне в крыло очередь и всадил. Как ударил, так у меня все крыло «раскрылось»! Только щепки во все стороны полетели! Протектор от бензобаков летел кусками! Обшивку с крыла буквально содрало, баки стали видны. Я ручкой, педалями вправо-влево, а «як» не управляется. Пришлось покидать самолет и выбрасываться на парашюте. Отстегнул ремни и ларингофон, сдвинул фонарь, убрал ноги с педалей. Потянул ручку на себя, «як» начал задирать нос, я привстал, ногой толкнул ручку вперед – «як» резко носом вниз, и меня из кабины выбросило, как катапультой. Я приземлился, парашют сразу сбросил, достал наган (у меня наган был). Заскочил в какие-то кусты, присел, осмотрелся. Смотрю, наши солдаты бегут. «Где тут летчик?» Поднялся: «Вот он я». Меня буквально под руки подхватили и бегом в траншею. Приземлился я, оказывается, между траншеями нашей обороны (то ли между первой и второй, то ли второй и третьей). Потом подошли два танка, меня посадили в танк и вывезли в тыл.
– Кого-нибудь еще в этом бою сбили?
– Нет. Ни у нас, ни у немцев. Главное – разведчик уцелел.
– Сколько обычно полагалось истребителей в прикрытие самолета-разведчика или самолета-корректировщика?
– Если полет был за линию фронта, то четыре. Если над линией фронта, то пара.
– А у немцев?
– «Раму» обычно прикрывали парой – она над линией фронта летала. Разведчиков – Ме-110 и Ю-88, которые летали за линию фронта, немцы вообще истребителями не прикрывали.
Эти разведчики были высотные, летали на 7000—10 000 метрах (обычно 8000-8500 метров). В основном за ними «аэрокобры» гонялись, «яки» на их перехват летали очень редко.
– Но летали? Потолка хватало?
– Потолка хватало, но не всегда хватало горючего. Обычно так бывало: немец летит к нам в тыл – ему на перехват поднимают «як» (если «аэрокобры» или «лавочкина» нет). Тут расчет такой: чтобы наш истребитель этого разведчика на обратном пути перехватил. Вот «як» пока поднимется, большую часть горючего уже выработает. На сам перехват уже горючего остается мало (минут на 15-20), поэтому и результативность таких вылетов была невелика. Тут от наведения много зависит и от удачи, конечно.
– Посадка «яка» «на живот» трудности представляла? После такой посадки самолет восстанавливали быстро?
– Если садились на поле, то – никаких проблем. Если запасные водяные радиаторы были, то восстанавливали после такой посадки самолет быстро, обычно за одну ночь.
– Я слышал, что если на «яке» резко затормозить, то он довольно легко «клевал носом». Такое было? И если было, то часто?
– Было. И довольно часто. И у меня было. Винт погнул хорошо. При пробе двигателя на земле техника на хвост сажали обязательно.
– Иван Иванович, в настоящее время к истребителям конструкции А.И. Яковлева очень двойственное отношение. Одни говорят, что это был плохой истребитель и полностью уступал Ме-109 по ТТХ, а выпускали его только потому, что он был приспособлен как для массового выпуска, так и для «массового» летчика. (Да и потому, что Яковлев был в фаворе у Сталина.) Другие говорят, что истребители Яковлева – Як-1, а потом и Як-9 – были полностью равными «сто девятому» по ТТХ (а то и превосходили). На ваш взгляд, какая из этих точек зрения правильна?
– Да и у меня к «якам» двойственное отношение, хотя Як-1 я по-настоящему любил.
Все типы «яков», на которых я воевал – Як-7Б, Як-1 и Як-9, – имели много положительных качеств: удобную кабину с хорошим обзором, простоту управления, надежность, высокую маневренность, мощное и надежное вооружение, они действительно легко осваивались летчиками средней квалификации. По крайней мере, Як-1 и Як-9 имели все предпосылки для того, чтобы стать превосходными боевыми машинами. Но эти «яки» ими не были. Все имеющиеся положительные качества «яков» не получалось реализовать в полной мере из-за недостаточной тяговооруженности.
Як-1 и Як-9 были хорошими, добротными, современными истребителями, но отнюдь не самыми лучшими (даже в наших ВВС).
Из-за нехватки тяги «яки» или уступали «мессеру», как Як-7Б, или, в лучшем случае, были ему примерно равны, как Як-1 и Як-9.
Отсюда и моя двойственность в отношении «яков». Вроде и истребители хорошие, но все равно у меня имелось сильное ощущение какой-то их конструктивной незавершенности. Ведь тот же Як-1 уступал «мессеру» по скорости и на «вертикали» совсем немного. 20 км/час – это же всего ничего! Но иногда в бою именно этих 20 км не хватало для победы. Дает «мессер» форсаж и отрывается.
Я до сих пор не могу поверить, что уже к 1943 году облегчить планер Як-1 на 100-150 кг и сил на 80—100 увеличить мощность М-105ПФ было какой-то невозможной задачей. Вот не верю, и все! Чуть побольше металла и поменьше дерева в планере, да немного увеличить наддув в нагнетателе. Да сделайте же вы это, и мы «мессер» превзойдем полностью! Что мешало это сделать? Не знаю, но не сделали. А мы из года в год на этих «незавершенных» «яках» воевали.
Скажу тебе больше: «яки» были не только по конструкции незавершенные, они были сами по себе недоделанные. По-настоящему недоделанные. В 1943-м можно было даже с облегчением планера и наддувом не заморачиваться, надо было всего лишь делать «яки» по-нормальному. Сборка была – не дай бог! Тут щель, там недокрашено, плоскости как наждак. Эмалит не лак – шершавел моментально. Ну о какой тут скорости можно говорить? Уверяю тебя, если Як-1 собирать как надо – «зализать, залакировать» – да перевести двигатель на нормальный по качеству бензин (а еще лучше на «стооктановый», как у «аэрокобры»), то я бы и на Як-1 любой бы «мессер» догнал и «порвал».
А у нас что было? Мало того, что истребитель собран непонятно как, так еще, бывало, и бензин некондиционный. То есть по документам он Б-86, а реально… дрянь! Несколько раз случалось, такую ерунду в баки лили, что двигатель «тянуть» отказывался напрочь! Но летали. Война, оттого что у нас качественного бензина нет, не остановится. Приказывали лететь, и мы летели на том, что есть.
Ну, а сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?
Единственный тип «яка», который был лучше «мессера» полностью и без всяких оговорок – по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона, – это Як-3, но на нем я не воевал.
– «Яки» некачественную сборку в течение всей войны имели?
– Нет, качество постепенно улучшалось (другое дело, что не так быстро, как нам хотелось). По крайней мере, под конец войны сборка по качеству уже была вполне приличной. А после войны вообще хорошей – Як-3 приходили как конфетки.
– Иван Иванович, в нашем разговоре постоянно фигурирует термин «виды боевых задач для истребителей». Можно подробнее о разных видах боевых задач, ну и объяснить заодно, при выполнении каких задач был эффективнее «мессер», а при каких – «як»?
– Тогда, во время войны, истребители выполняли следующие виды боевых задач:
1) «свободная охота»;
2) маневренный бой с истребителями противника;
3) бой с истребителями противника в непосредственном сопровождении ударных машин;
4) атака бомбардировщиков противника.
«Свободная охота» – бой по принципу «ударил – убежал». «Чем» и «по чему» ударил – пулеметно-пушечным огнем по самолету противника или бомбами по наземной цели – неважно. Принцип один – один-единственный внезапный удар, с уходом от цели на максимальной скорости.
Здесь «мессер» вне конкуренции, намного сильне