ми по себе эти определения расплывчаты и субъективны.
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “больной” ставит клеймо и даже может быть использовано как ругательство: “Ты что, совсем больной, что ли?” Поэтому лучше говорить “пациент”, если это уместно, или уточнять диагноз, если нужно»,
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “венерические”, во-первых, устарело, во-вторых, давно несет в себе неприятную окраску. ИППП – корректное и нейтральное выражение. Иногда вместо “инфекции” говорят “заболевания”, но это не очень точно: человек может получить инфекцию, но она не перерастет в заболевание»,
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “диссидент” имеет положительный, политический и романтический оттенок. Диссиденты – это сильные люди, идущие против течения, герои. В ВИЧ-отрицателях нет ничего героического и хорошего»,
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “вичовый” можно даже не обсуждать – это ругательство. “ВИЧ-инфицированный” звучит некорректно, потому что этот пассивный залог предполагает, что человека кто-то против его воли инфицировал вирусом. Он сразу становится жертвой и объектом. Что касается часто употребляемых “ВИЧ-положительный”, “ВИЧ+” и “ВИЧ-позитивный”, то многим они не нравятся, так как носят одобрительный, позитивный характер, что для описания этого диагноза все-таки странно. Несмотря на борьбу со стигмой, это уже перекос в другую крайность, в сторону положительной дискриминации. ВИЧ – это серьезное заболевание, ничего положительного в нем нет»,
КОММЕНТАРИЙ
«Обязательно добавлять слово “человек”, чтобы прилагательное оставалось прилагательным, а не заменяло существительное»,
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “даун” давно стало ругательством, перестав быть только диагнозом, и приобрело негативную окраску»,
КОММЕНТАРИЙ
«Несмотря на то, что многие родители детей с синдромом Дауна так сами ласково называют своих детей, как общеупотребительное слово это нельзя использовать. То, что допустимо, не обидно и понятно внутри какого-то сообщества, часто не может использоваться вне его»,
КОММЕНТАРИЙ
«Для широкой публики словосочетание “дети-бабочки” непонятно, лучше сразу уточнить диагноз и пояснить его. А для посвященной публики оно просто не нужно – достаточно сразу назвать диагноз, и все станет понятно. Эта метафора, на мой взгляд, лишняя»,
КОММЕНТАРИЙ
«Онкология – это раздел медицины, изучающий доброкачественные и злокачественные опухоли. Онкология – это не болезнь, поэтому нельзя говорить “онкология крови”, “он заболел онкологией”, “онкология груди”»,
КОММЕНТАРИЙ
«В слове “зараза” и его производных слышится явный негативный оттенок, нехорошее намерение, злой умысел. “Заразил кого-то ВИЧ” – как будто специально пошел и сделал это назло»,
Намеренное заражение ВИЧ – это преступление (ст. 122 УК РФ), за которое грозит до восьми лет лишения свободы.
КОММЕНТАРИЙ
«Несмотря на то, что на бумаге и в официальных названиях слово “инвалид” по-прежнему используется (например, в названии нашей организации), как характеристика человека оно стало некорректным. Сами люди с инвалидностью, наши подопечные, в большинстве случаев считают его обидным, поэтому использовать его не стоит»,
«Слово “инвалид” для многих стало обидным, поэтому его лучше не употреблять. При этом, на мой взгляд, если его заменить на “человек с инвалидностью”, но продолжать относиться к этим людям так же, ничего не делать, не создавать доступную среду, льготы и не менять отношение общества, то скоро и “человек с инвалидностью” станет обидным. Только словами изменить, к сожалению, ничего нельзя. Но для начала можно и нужно менять слова»,
КОММЕНТАРИЙ
Некорректное, патологизирующее, оскорбительное слово.
КОММЕНТАРИЙ
Некорректное, патологизирующее, оскорбительное слово.
«Эти слова имеют негативную окраску и часто употребляются как ругательства в отношении абсолютно здоровых людей. Поэтому, если нет намерения оскорбить человека, нужно называть его точный диагноз, если он есть»,
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “немой” уже вообще не используется, потому что, даже если эти люди не владеют устной речью, а владеют только жестовым языком, – они не немые. Еще есть термин “невербальный”, правда, он профессиональный, но вполне корректный»,
КОММЕНТАРИЙ
«БАС – неизлечимая болезнь, поэтому слово “пациент” к ней неприменимо. БАС как таковой не лечат, помощь людям с БАС заключается в улучшении качества их жизни»,
КОММЕНТАРИЙ
«Слово “прикован” имеет яркую насильственную окраску. В нем чувствуется неизбежность, драма, излишняя метафора»,
КОММЕНТАРИЙ
«Рак – нормальный термин, если это касается рака, а не сарком. Частые ошибки – “рак крови”, например, или “рак кости”,
КОММЕНТАРИЙ
«Обязательно добавлять слово “человек”, чтобы прилагательное оставалось прилагательным, а не заменяло существительное»,
КОММЕНТАРИЙ
«Это словосочетание вызывает вопросы. Что означает смертельный? С какой вероятностью, в какой срок? Какая выживаемость? Поэтому так лучше не говорить»,
КОММЕНТАРИЙ
«Метафоры вроде “солнечные дети” слишком абстрактны. На мой взгляд, это уход от реальности. Детей с синдромом Дауна еще иногда называют “дети-ангелы”, что вообще нехорошо. Называя их так, мы лишаем их индивидуальности, как будто они автоматически все должны быть хорошенькими и идеальными, а они, как и остальные дети, могут быть разными»,
КОММЕНТАРИЙ
«СПИД – это сугубо медицинская формулировка, означающая состояние организма, пораженного ВИЧ-инфекцией, при котором у человека развивается комплекс вторичных заболеваний и синдромов. С конца 1980-х годов она прочно вошла в обиход и приобрела негативный, стигматизирующий характер. Многие произносят слово СПИД, толком не зная, что имеют в виду, и не понимая разницы между ВИЧ и СПИДом. Поэтому лучше без надобности и вне медицинских кругов вообще его не употреблять»,
КОММЕНТАРИЙ
«Мы очень спокойно употребляем термин “хрупкие” дети, люди или просто слово “хрупкие” как обозначение категории людей с несовершенным остеогенезом. Это планомерное продвижение термина. Он не является обидным для наших подопечных, потому что это правда. Но широкой аудитории еще требуется объяснять, в чем суть. Наш диагноз часто путают с буллезным эпидермолизом, где хрупкая кожа. Поэтому мы добавляем название диагноза “несовершенный остеогенез” или “врожденная хрупкость костей”,
КОММЕНТАРИЙ
«“Человек с ограниченными возможностями” – вполне корректное выражение. Однако есть мнение, что словосочетание “ограниченные возможности” тоже звучит не очень хорошо.