По прибытии в Спитхэд мятежников перевели на корабль «Гектор», на котором они оставались до суда, состоявшегося в сентябре 1792 года.
Дело восставших моряков «Баунти» привлекло общее внимание. Самый факт мятежа на море не являлся чем-то исключительным. Но то обстоятельство, что в восстании приняли участие офицеры и что мятежникам удалось овладеть военным кораблем, представлялось совершенно необычным. Прежде всего всех интриговало поведение Флетчера Кристиена. Что побудило молодого, способного офицера из «хорошей семьи» стать во главе мятежа? По этому поводу можно было лишь строить догадки. По тогдашним понятиям только какое-нибудь тягчайшее оскорбление было способно заставить английского морского офицера поднять руку на своего командира. И вот появилась версия, что лейтенант Блай подверг Кристиена и еще одного офицера телесному наказанию. Она получила широкое распространение и нашла отклик даже в России.
В двадцатых годах XIX столетия вышла в свет книга, на титульном лис1е которой значилось: «Описание примечательных кораблекрушений, в разное время случившихся. Сочинение Господина Дункана. С английского перевел и дополнил примечаниями и пояснениями, в пользу Российских мореплавателей, Флота Капитан-Командор Головнин. Санкт-Петербург, В Морской Типографии, 1822».
В одном из примечаний известный русский мореплаватель пишет:
«В бытность мою на мысе Доброй Надежды, я был знаком с Г. Фраером (он тогда командовал казенным транспортом Абондансом), который в то время был штурманом с Бляем; он сказывал мне, что Кристиан совсем не показал ни малейшего разкаяния, а напротив того во все это время укорял Г. Бляя в жестокости, и в том, что он его телесно наказал: ибо единственной причиной сего бунта было телесное наказание, которое Бляй сделал ему и мичману Гейварду. Надобно знать, что сей самый Бляй в 1799 году командовал кораблем Диктатором в Северном море и команда его взбунтовалась. Потом он был губернатором в Новом Южном Валисе, и там произошел бунт от его жестокости».
Впрочем, размышления о поступках Кристиена имели лишь теоретический интерес. Кристиен исчез бесследно и навсегда. С ним исчез и один из оставшихся на «Баунти» мичманов — Юнг. Два других добровольно явились на «Пандору», но Стюарт погиб вместе с ней у берегов Австралии. Единственным офицером, представшим пред военным судом, оказался Питер Хэйвуд. Его судьба занимала многих, в первую очередь, конечно, мать и сестру.
Несси Хэйвуд, незаурядная энергичная девушка, боготворившая своего брата, поставила на ноги всех родных и друзей, среди которых имелись влиятельные морские офицеры высокого ранга. Они искренне сочувствовали Питеру Хэйвуду, отправившемуся в свое первое плавание на «Баунти» почти мальчиком, жалели его мать и сестру, обнадеживали их, но в то же время предупреждали, что дело серьезное и закон беспощаден.
Действительно, законы о бунте на море и пиратстве, к которому приравнивался захват бунтовщиками корабля, были очень суровы. До изобретения радио судно, находившееся в море, было отрезано от всего мира. В случае восстания матросов офицерам, составлявшим незначительное меньшинство, не приходилось рассчитывать на помощь извне. А захватив корабль в свои руки, матросы — если среди них нашлись бы люди, знакомые с навигацией — легко могли скрыться от «правосудия». Так как поводов для недовольства матросов во все времена имелось вполне достаточно, правительству ничего не оставалось, как действовать устрашением.
Еще в XII веке во времена Ричарда Львиное Сердце в Англии появился первый свод обычного права в области мореплавания, так называемые законы Олерона, которыми руководствовались все государства, чьи корабли плавали в омывающих Англию морях. Со временем выработанные вековой практикой обычаи превратились в свод законов о мореплавании, в котором большое внимание было уделено борьбе с матросскими бунтами. Соответствующие статьи гласили:
«Кто обнажит оружие против капитана корабля или намеренно повредит компас, правая рука того должна быть пригвождена к мачте».
«Кто будет замечен в неповиновении, должен быть протащен под килем судна».
И наконец:
«Виновный в попытке поднять мятеж должен быть выкинут за борт».
Эти поистине драконовские законы, несколько видоизмененные, сохранились в английском праве и до наших дней. И что очень существенно, законодательство не устанавливало различия между активными участниками мятежа и теми, кто в нем участия сам не принимал, но остался пассивным, нейтральным. Последние признавались соучастниками, пособниками и подвергались тому же наказанию, что и те, кто восставали с оружием в руках, то есть смертной казни.
Военный суд заседал на борту фрегата «Дьюк». Председательствовал вице-адмирал лорд Худ. Судьями были одиннадцать морских офицеров. В качестве свидетелей выступали моряки, разделившие судьбу лейтенанта Блая. Сам Блай на суде не присутствовал, так как находился в это время в плавании. Был лишь оглашен рапорт, поданный им Адмиралтейству по возвращении в Англию.
В ходе судебного разбирательства очень скоро выяснилось, что среди подсудимых имеется три группы. К первой из них относились четыре моряка, выразившие желание последовать за Блаем и задержанные на «Баунти» против их желания. Это обстоятельство было указано Блаем в его донесении и подтверждено всеми свидетелями. Невиновность этой группы обвиняемых ни в ком не вызывала сомнения.
Также почти сразу определились судьбы матросов Миллуорда, Баркита и Эллисона — активных участников восстания. Все показания сходились на том, что они с самого начала были вооружены, ворвались в каюты офицеров, оскорбляли Блая. Нетрудно было предвидеть, что их ждет виселица.
Наибольшее внимание суд уделил выяснению роли тех обвиняемых, кто остался на «Баунти», но, по всей видимости, активно не поддерживал главарей восстания; к этой группе относились мичман Хэйвуд, младший боцман Моррисон и вестовой командира Муспрат. Особенно подробно допрашивали свидетелей о Питере Хэйвуде — единственном офицере среди обвиняемых. И здесь показания свидетелей разошлись.
Допрошенный первым, штурман Фрайер на вопрос о поведении во время мятежа мичмана Хэйвуда, ответил, что он Хэйвуда на палубе не видел. Следующий свидетель, боцман Коле показал, что мичман Хэйвуд помогал спустить на воду катер для сторонников Блая, а затем ушел с палубы; видел ли он его после этого наверху, он не помнил. На вопрос суда, кто еще, кроме прежде названных четырех человек, остался на корабле против своего желания, боцман ответил:
По-моему, мистер Хэйвуд; я все время считал, что он хотел покинуть корабль; он не был вооружен и после того, как помог спустить катер на воду, ушел вниз. Я слышал, как Черчиль крикнул: «Задержите его внизу!»
При допросе плотника Парсела ему был задан вопрос, видел ли он, что Хэйвуд стоял на носу судна у утлегаря, когда готовили шлюпку к спуску.
— Да, — ответил Парсел. — Ладонь его руки лежала на кортике. Когда я воскликнул: «Ради бога, Питер, что вы собираетесь делать?» — он быстро убрал руку и стал помогать при спуске катера. Потом он ушел с палубы, и я слышал, как Черчиль крикнул Томпсону, чтобы тот задержал их внизу, но кого именно Черчиль имел в виду, я не могу сказать. Больше я мистера Хэйвуда не видел.
Суд. Как вы расцениваете поступок Хэйвуда в тот момент, когда, по вашим словам, он выпустил кортик?
Свидетель. Я считаю, что он был в полной растерянности и не сознавал, что держит в руках оружие или, вернее, что его рука лежит на кортике, ибо он его не держал. Я был убежден по его поведению, что затем он добровольно спустился вниз, чтобы захватить кое-какие свои вещи и погрузить их в шлюпку.
Суд. Вы можете подтвердить под присягой, принятой вами, что мистер Хэйвуд, вооруженный, по вашим словам, кортиком, имел намерение, судя по его жестам или словам, попытаться один, или с помощью других, подавить мятеж?
Свидетель. Нет.
Суд. В то время, когда мистер Хэйвуд помогал вам спустить на воду шлюпку, выражал он в какой-либо мере желание примкнуть к мятежникам?
Свидетель. Нет.
Суд. Сопоставляя все обстоятельства, ответьте суду под принятой вами присягой, считаете ли вы его поведение поведением человека, присоединившегося к мятежу, или человека, желавшего добра капитану Блаю?
Свидетель. Я ни в коем случае не считал его человеком, участвующим в мятеже или заговоре.
Первые дни судебного следствия были благоприятны для Хэйвуда, как и для двух других обвиняемых третьей группы, в отношении которых у судей имелись сомнения. Но вот на свидетельской скамье один за другим появляются бывшие товарищи Хэйвуда — мичманы, ныне лейтенанты, Хэйуорд и Халлет. Их показания сыграли почти роковую роль.
Хэйуорд заявил, что никто не удерживал Хэйвуда силой в каюте, что, по его впечатлению, Хэйвуд стоял на стороне мятежников. По словам Халлета, он не видел Хэйвуда вооруженным, не слышал, чтобы кто-нибудь предлагал ему спуститься в шлюпку или, напротив, запрещал покинуть корабль. Но свидетелю запомнилось, что Блай, стоя привязанный к бизань-мачте, что-то прокричал Хэйвуду, а тот в ответ рассмеялся, повернулся и ушел с палубы.
Когда все свидетели дали суду свои показания, обвиняемым предоставили право подвергнуть их перекрестному допросу. Хэйвуд, как и остальные подсудимые, вынужденный сам вести свою защиту, проявил большое мужество и энергию. В ответ на его точно сформулированные вопросы, штурман, боцман и другие дали еще более благоприятные для него показания. Но это не могло полностью ослабить впечатление от показаний его бывших товарищей.
После восьмидневного разбирательства суд вынес приговор. Заключительная часть его гласила следующее:
«Виновность упомянутых выше Питера Хэйвуда, Джемса Моррисона, Томаса Эллисона, Томаса Баркита, Джона Миллуорда и Вильяма Муспрата доказана, и все они, и каждый из них, приговариваются к смертной казни через повешение на борту того или тех военных кораблей, и в тот срок, или в те сроки, и в том месте, или в тех местах, какие будут указаны Исполнительной Комиссией Лорда Первого Адмирала Великобритании и Ирландии, или тремя ее членами, в письменном приказе за их собственноручными подписями; однако Суд, принимая во внимание ряд обстоятельств, почтительнейше и