1Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 21–22.
2 См.: Рыбаков Б. А. 1) Обзор общих явлений русской истории IX — середины XIII века // Вопросы истории. 1962. № 4. С. 42; 2) Древняя Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 57.
3Фроянов И. Я. Киевская Русь… С. 216–243; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
4 См.: Фроянов И. Я. К истории зарождения русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991.
5 ПВЛ. Ч. I. С. 88–89.
6 Слово «урок» этимологически связано со словами «реку», «рок». Поэтому урок можно понимать как уговор, договор, как нечто установленное (См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1973. Т. IV. С. 168; Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959. Т. II. С. 200; Шанский Н. М., Шанская Т. В., Иванов В. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971. С. 467).
7Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 28.
8 Ср.: Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 26; Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства. СПб., 1863. Т. I. С. 42.
9 См.: Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 224–225. — Совершенно иную картину рисует Б. А. Рыбаков: «Первое государственное дело Ярослава как новгородского князя, с которым нас знакомит летописец, — это нарушение им „урока”, т. е. государственной повинности по отношению к главе державы (?!), киевскому князю, и военным силам, размещенным в Новгороде. Нужно было отсылать в Киев ежегодно 2 тыс. гривен, а на 1 тыс. содержать дружинников в Новгороде. Это были значительные суммы; они в десять раз превышали уплачиваемые варягам „ради мира”… Нарушение „урока” вызвало законный гнев отца, собравшегося в поход на слишком самостоятельного сына. И новгородский летописец в этом случае не сочувствует сепаратизму Ярослава, так как из текста летописи явствует, что от нарушения „урока” страдают интересы новгородских воинов, на которых зиждилась действительная независимость Новгорода. Варяги были еще опасной силой, и Новгороду важно было противопоставить им силу своих „гридей”. В этих условиях проступок Ярослава становился преступлением» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 201). Все это потребовалось Б. А. Рыбакову для того, чтобы доказать критическую настроенность к Ярославу «Новгородской боярской летописи XI в.».
10Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 77–78.
11 Там же. С. 78.
12 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 168.
13 ПСРЛ. Т. IХ. СПб., 1862. С. 69.
14Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 47.
15 См.: Фроянов И. Я. Становление Новгородской республики и события 1136–1137 гг. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1986. № 4. С. 7.
16 Это почувствовал еще М. Д. Затыркевич, который подразделял правителей, присылаемых в Новгород из Киева, на «посадников-мужей» и «наместников-князей» (Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 234).
17 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 374.
18 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси; Афанасьев С. А. Община и князь в Древнем Пскове XII–XIII вв. // Вестн. Ленингр. ун-та, 1990. № 3. С. 90–93.
19 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 95.
20 См.: Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 347; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 55–67; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Шушарин В. П., Щапов Я. Н., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 131–132; Буганов В. И. Очерки истории классовой борьбы в России XI–XVIII вв. М., 1986. С. 14–15.
21Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. 76. М., 1965. С. 245.
22Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 66.
23 Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1976. Вып. 3. С. 152.
24Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132,
25Буганов В. И. Очерки… С. 15.
26 Для подобных выводов недостаточно и свидетельства новгородского летописца о том, что «тогда Ярослав кормяше Варяг много» (НПЛ. С. 174). Кстати, сам летописец причину возмущения новгородцев видел не в тяготах, связанных с «кормлением» варягов, а в их насилиях над новгородками: «И начаша Варязн насилие деяти на мужатых женах. Ркоша новгородци: „сего насилья не можем смотрети”, и собравшася в нощь, исекоша Варягы в Поромоне дворе» (Там же).
27Фроянов И. Я. Киевская Русь… С. 74.
28 НПЛ. С. 174. — Архангелогородский летописец рассказывает о «насильстве» варягов над «женами и детьми» (ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 65).
29 ПВЛ. Ч. I. С. 95.
30 НПЛ. С. 174.
31 См.: ПСРЛ. Т. IV. С. 106; Т. IХ. С. 74; Т. XXV. С. 372; Т. XXVI. С. 32; Т. XXXIII. С. 33; Т. XXXVII. С. 65.
32Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. II. С. 72.
33Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. II. М. 1991. С. 9.
34Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. I. С. 199.
35Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства. Т. I. С. 42–43.
36Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 347.
37 ПВЛ. Ч. II. М.; Л., 1950. С. 361.
38Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132.
39Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67.
40Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С. 13.
41Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 72.
42Андреев В. Ф. Северный страж Руси. С. 29.
43 К тому же склонялся и Л. В. Черепнин: «Слова Новгородской I летописи „иссече” „вои славны тысящу” надо, очевидно, понимать не в том смысле, что погибла тысяча славных воинов, а в том, что подверглись избиению знатные военачальники, возглавлявшие подразделения войсковой „тысячи”» (Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132).
44 О том, что это — именно ополчение, свидетельствует термин «вои», употребляемый летописцем (См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь… С. 185–215).
45 ПВЛ. Ч. I. С. 85.
46 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 57.
47 НПЛ. С. 174–175.
48Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 132.
49Пашуто В. Т. Черты политического строя древней Руси // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. С. 25.
50 ПВЛ. Ч. I. С. 95.
51 Именно так, по нашему мнению, следует толковать сообщения Повести временных лет. Нужно, впрочем, заметить, что Новгородская Первая летопись младшего извода дает изложение, которое ближе к действительности, чем версия Повести. К этому заключению нас побуждает ряд обстоятельств. Во-первых, Новгородская Первая летопись сохранила текст предшествующего Повести временных лет Начального свода (ПВЛ. Ч. II. С. 361). Во-вторых, в рассказе Повести видна стилизация. «Уже мне сих не крестити», — говорит, по свидетельству автора Повести, князь Ярослав. Перед нами тривиальный литературный штамп, нередко фигурирующий в летописи (там же). В-третьих, язык Повести становится иногда громоздким и неуклюжим, затемняющим смысл происходящего: «Заутра же собрав избыток новгородець, Ярослав рече: „О, люба моя дружина, юже вчера избих, а ныне быша надобе”. Утерл слез, и рече им на вечи: „Отец мой умерл…”». Эта фраза сильно проигрывает перед четким слогом новгородского источника: «…Ярослав заутра собра новгородцов избыток, и сътвори вече на поле, и рече к ним…» В-четвертых, автор Повести явно завышает число образовавших ополчение новгородцев, исчисляя их в 40 000. Новгородская Первая летопись сообщает более реальные данные: «…и собра вои 4000: варяг бяшеть тысяща, а новгородцов 3000». Заметим, кстати, что А. Г. Кузьмин увидел черты большей древности как раз в новгородском рассказе о событиях 1015 г. (Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 371).
52Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 199.
53Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 78.
54 Н. И. Костомаров справедливо замечал, что новгородцы «поднялись за Ярослава, но вместе с тем поднялись и за себя» (Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях главнейших деятелей. М., 1990. Кн. I. С. 12).
55 ПВЛ. Ч. I. С. 97.
56Рыбаков Б. А. 1) Древняя Русь… С. 202; 2) Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 77.
57 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 47.
58 ПСРЛ. Т. IV. С. 110. — См. также: ПСРЛ. Т. V. С. 134; Т. VII. С. 328; Т XXV. С. 374.
59 См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л… 1941. С. 37–39; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 48; Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 204.
60 НПЛ. С. 161, 470.
61Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 48–49.
62 Там же. С. 48.
63 В 1036 г. «иде Ярослав к Новугороду и посади сына своего в Новегороде Володимера, и епископа постави Жиряту; и людем написав грамоту, рек: „по сеи грамоте дайте дань”» — (ПСРЛ, Т. IV. С. 114).
64 М. Н. Тихомиров, имея в виду убийство Коснятина по приказу Ярослава, писал о том, что «уже в XI столетии новгородские князья вступают в конфликт с посадниками» (Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 204). В. Л. Янин возражал М. Н. Тихомирову, будучи убежден, что Коснятин, наряду с Добрыней и Остромиром, «воплощал идею тождества посадника и князя» (Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 56). В оценке посадничества Коснятина В. Л. Янин, на наш взгляд, ошибается.
65Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 203.
66 НПЛ. С. 164, 471.
67 НПЛ. С. 175–176.
68Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 68.
69 См.: Фроянов И. Я. 1) Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 2; 2) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 119–126; 3) Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 210.
70Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 78.
71 Во избежание недоразумений подчеркнем: мы никоим образом не отрицаем присутствия в Древней Руси групповых и сословных интересов, но решительно возражаем против стремления объяснить все политические события и перемены с точки зрения только этих интересов.
72 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67–68; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 133; ЗиминА. А. Феодальная государственность… С. 245; Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74; Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 34–35.
73Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67. — В специальной монографии, написанной ранее и посвященной Русской Правде, М. Н. Тихомиров возникновение Древнейшей Правды датировал 1036 г. Вместе с тем он допускал, что основа Древнейшей Правды, возможно, восходила к 1016 г. (Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 56, 61).
74Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 133.
75Зимин А. А. Феодальная государственность… С. 245.
76Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74, 78.
77Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 57.
78 Там же. С. 58.
79Рыбаков Б. А. Первые века… С. 78–79.
80 См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 51.
81 См.: Максимейко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды. Вып. I. Краткая редакция. Харьков, 1914. С. 13–16, 20–23; Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 49–51.
82Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 68.
83 История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. 1. С. 514. — См. также: Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74.
84Зимин А. А. Феодальная государственность… С. 245.
85Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 34.
86 Мы не касаемся «Устава мостником» и «Покона вирного», поскольку нас интересует прежде всего соотношение двух Правд в составе Краткой Правды.
87 Ср.: Гринев Н. Н. Краткая редакция Русской Правды как источник по истории Новгорода XI в. // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1989. С. 3.
88Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 44–45; Юшков С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. С. 291, 343.
89 См.: Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда и вопросы дофеодального строя Киевской Руси // Археографический ежегодник за 1964 год // Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1965. С. 5.
90 См.: Романова Е. Д. Свободный общинник в Русской Правде // История СССР. 1961. № 4. С. 77; Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда… С. 9, 10.
91 ПВЛ. Ч. I. С. 86–87; Ч. II. С. 350.
92 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 26–44.
93Юшков С. В. Русская Правда… С. 290–291.
94 См.: Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 31–32; Андреев В. Ф. Проблемы социально-политической истории Новгорода XII–XV вв. в советской историографии // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1962. 1. С. 142–143.
95Юшков С. В. Русская Правда… С. 292.
96Андреев В. Ф. Проблемы… С. 143.
97Юшков С. В. Русская Правда… С. 287–293.
98 Там же. С. 292.
99 ПВЛ. Ч. I. С. 110.
100Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 342, 671.
101Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 68.
102 В Тверской летописи, например, читаем: «Князь Ростислав Володимерович побежав из Новагорода, и с ним бежа Порей, Вышата, сын Остромирь, воеводы Новогородского» (ПСРЛ. Т. XV. Стб. 154). Аналогичный текст содержит Никоновская летопись (Там же. Т. IХ. С. 92). См. также: ПСРЛ. Т. XXII. С. 374; Т. XXIII. С. 92.
103Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 81.
104Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. II. С. 46.
105Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук. 1932. № 4. С. 289–291.
106 Там же. С. 290.
107 Там же. С. 289–290.
108Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49–50.
109 Там же. С. 49.
110 См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 444, 456–457; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 18.
111Троцкий И. М. Возникновение новгородской республики. С. 290.
112 Там же. С. 291.
113 О соотношении изгнания и выбора-призвания скажем ниже.
114 НПЛ. С. 161, 470.
115Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49.
116 См.: ПВЛ. Ч. II. С. 396; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49–50.
117 Свидетельства, относящиеся к XII в., говорят, что князь отвечал перед вечевой общиной за военные успехи. Поражение князя в бою нередко воспринималось как проявление его неспособности вообще выступать в роли лидера (См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 132–133).
118 НПЛ. С. 161, 470. — В. Л. Янин почему-то рассуждает о «беспрецедентном факте изгнания князя Давыда Святославича в 1096 г.», усматривая в этом изгнании отражение «первых политических успехов борьбы новгородцев за городские вольности». Автор несколько замедляет политическое развитие Новгорода второй половины XI в.
119 ПВЛ. Ч. I. С. 150.
120 НПЛ. С. 161, 470.
121 См.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 540.
122 ПВЛ. Ч. I. С. 114–115. — См. также: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 130; 2) Вече в Киеве 1068–1069 гг. // Из истории феодальной России. Л., 1978.
123Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 539.
124 ПВЛ. Ч. I. С. 120–121.
125 Это явствует из слов, предваряющих известие о волнениях в городе: «…и в нашем Новеграде при Глебе», — Летописец Переяславля Суздальского (ЛПС. С. 48). М., 1850.
126 См.: ЛПС. С. 48.
127 ПСРЛ. Т. IV. С. 131.
128 См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 456–457.
129Воронин Н. Н. Восстание смердов в XI веке // Исторический журнал. 1940. № 2. С. 58.
130Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949. С. 149–150.
131Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 204.
132Рапов О. М. О датировке народных восстаний на Руси XI века в Повести временных лет // История СССР. 1979. № 2. С. 149.
133Воронин Н. Н. Восстание смердов в XI веке. С. 157–158; Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. С. 148–149; Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 266–267; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 124–126; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 184; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 20.
134 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.
135Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 126,
136Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 266–267.
137Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 184.
138Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 19.
139 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.
140 Такому пониманию может, казалось бы, препятствовать указание летописца, что волхв «многы прельсти, мало не всего града». Однако, во-первых, это указание поддается толкованию в том смысле, что летописец из числа союзников волхва исключил князя, епископа и их окружение. Во-вторых, чуть ниже он говорит, что веру волхва «вси яша», т. е. свидетельствует о переходе в конечном счете на сторону волхва всех новгородцев.
Для полноты историографической картины необходимо сказать: разделение новгородцев в истории с волхвом на знать и чернь имеет давнюю традицию. Еще С. М. Соловьев по поводу выступления волхва в Новгороде писал: «Жители разделились надвое: князь Глеб с дружиной пошли и стали около епископа, а простые люди все пошли к волхву, и был мятеж великий между ними» (Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. II. С. 51). В том же духе размышлял Н. И. Костомаров, привлекавший поздние летописи, где вместо Глебовой дружины фигурируют княжеские бояре (Костомаров Н. И. Северно-русские народноправства. СПб., 1863. Т. II. С. 105–106). В. Н. Татищев проявил несравненно больше чутья, когда замечал, что к волхву «множество людей пристав, собралися, а Глеб Святославич с епископом Федором, собрав своих людей домовных, вышли против оных» (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 87).
141 Консолидация новгородских «феодалов» в класс была далека до завершения даже в XIII–XIV вв. Это хорошо видно на примере новгородского боярства, разобщенного и страдающего от изнурительной внутренней борьбы (См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 367).
142 Последний вывод остается в силе, если даже признать, что в этом раздоре принимали участие, с одной стороны, знатные люди, а с другой — простые свободные новгородцы. Мы особо подчеркиваем: простые свободные новгородцы, поскольку нет никаких оснований предполагать в них феодально-зависимых.
143Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.
144 Они еще цепко держались в сознании людей. — См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. С. 288–329.
145 В Никоновской летописи так и сказано: явился (ПСРЛ. Т. IХ. С. 99).
146 См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов. Л., 1983; 2) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север. Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Берштам, К. В. Чистов, Л., 1986.
147Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения… С. 28–30, 34–37; 2) О языческих «переживаниях»… С. 37–38, 39–40, 48–49.
148Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. С. 80–81, 89.
149Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 145.
150Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология… С. 80.
151Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.
152 На это намекает Новгородская IV летопись, где говорится, что в городе «была молва не мала». (ПСРЛ. Т. IV. С. 131). См. также: Т. IХ. С. 99.
153 См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…
154 НПЛ. С. 18, 201.
155 См.: Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. С. 30.
156 НПЛ. С. 473.
157 См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…
158 НПЛ. С. 18, 201.
159 ПВЛ. Ч. I. С. 132.
160 НПЛ. С. 470.
161 Там же.
162Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 15.
163 Там же. С. 42.
164 Там же. С. 18.
165 Там же. С. 34.
166Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.
167 Там же. С. 103.
168 Там же. С. 106–107.
169 В этом, между прочим, специфика новгородских волнений в отличие от им подобных в Суздале, где влияние христианства в первой четверти XI в. было, если можно так выразиться, нулевым, а во второй половине названного столетия оно только что стало внедряться в туземное общество. В Новгороде ситуация была иной: там христианство уже пустило корни. Поэтому и выступление волхва имело антихристианскую направленность.
170 Положим, однако, что знатные новгородцы пошли за епископом и князем. Но и в этом случае неправомерно говорить о классовой борьбе, поскольку знатные и рядовые новгородцы составляли две группы свободного людства. Следовательно, мы могли бы рассуждать тогда только о социальных противоречиях внутри свободного населения Новгорода, не успевшего еще разделиться на антагонистические классы.
171Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 539.
172 См.: с. 149–151 настоящей книги.
173 Отмечая появление новой системы «выкармливания» князя, Б. А. Рыбаков пишет: «Новгород приглашал к себе юного княжича из семьи влиятельного князя и с ранних лет приучал его к своим боярским порядкам» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 540). Тут опять сказывается классовая «зашоренность» исследователя.
174 Согласно «Истории Российской» В. Н. Татищева, князь Мстислав родился в 1076 г. (Татищев В. Н. Исторйя Российская. Т. II. С. 91).
175 ПВЛ. Ч. I. С. 182.
176 Там же. С. 137.
177Троцкий И. М., Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. обществ, наук. 1932. № 5. С. 363.
178Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 59.