1Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода с великими князьями М., 1846. С. 36, 38, 47, 50.
2 Тем же. С 35, 40, 46.
3 Там же. С. 37.
4 Там же. С. 44, 46, 49.
5 Там же. С. 46–47.
6Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245.
7 Там же.
8 Там же. С. 246.
9 Там же. С. 249, 250, 254, 256, и др.
10Пассек В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. 1869. Кн. 4. М., 1869. С. 24.
11 Там же. С. 25.
12 Там же. С. 36.
13 Там же. С. 38.
14 Там же. С. 43–44.
15 Там же. С. 44.
16 Там же.
17 Там же. С. 35. — В. Пассек стремился территориально привязать враждующие группы, помещая «докняжеских бояр» на Софийской стороне, а их противников — на Торговой (там же. С. 13). Борьба сторон виделась и М. Д. Затыркевичу, который подчеркивал, что «во всех волнениях и междоусобиях, происходивших в Новгороде в домонгольский период, проглядывает вражда между Славянским и Немецким городом», т. е. между Софийской и Торговой сторонами (Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 242). По мнению М. Д. Затыркевича, «в Новгороде почти до конца домонгольского периода не известна была борьба между бедными и богатыми и между Боярством и посадскими людьми», ибо «простой народ является всегда только послушным орудием в руках борющихся знатных партий. В Новгороде не известна была и борьба между Боярскими семействами» (там же. С. 241, 242). Вражда новгородских сторон обострилась «с тех пор, как началась борьба на Юге между Ольговичами и Мономаховичами за владение Киевом и Новгородской Землей». Впоследствии «Торговая Сторона, заинтересованная более Славянской в тесных отношениях с Суздальской землей, желала находиться под верховной властью Князей Суздальских, или их сторонников, Князей Черниговских Олегова племени; между тем Славянская Сторона, населенная Боярами, по большей части держалась Мстиславичей». Определяя отличия сословной борьбы в Новгороде, М. Д. Затыркевич писал: «В то время, когда на Юге вражда между сословиями вызвала борьбу между Князьями, в Новгороде, наоборот, отношения между Князьями вызвали борьбу между сословиями» (там же. С. 242, 243).
18Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 293–297.
19Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. 1. С. 63.
20 Там же. С. 63, 69, 78.
21Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. 2. С. 107.
22 Там же. С. 104–105.
23 Там же. С. 105.
24 Там же. С. 114.
25Рожков Н. Исторические и социологические очерки: Сб. статей: В 2 ч. М., 1908. Ч. 2. С. 27–28.
26 Там же. С. 26.
27 Там же. С. 28–29.
28 Там же. С. 43.
29 Там же. С. 41–42.
30 Там же. С. 38.
31 Там же. С. 38, 42.
32 Там же. С. 44–45.
33 Там же. С. 42–43.
34Мавродин В. В. Народные восстания в древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 91.
35Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 94.
36 Там же. С. 104.
37 Там же. С. 94.
38 Там же. С. 95, 97, 99.
39 Там же. С. 105.
40 Там же. С. 101, 105.
41 Там же. С. 105.
42 Там же. С. 99.
43 Характерным в данном отношении является следующее высказывание В. Л. Янина: «В борьбе за власть в Новгороде группы бояр находят себе опору не в разных социальных слоях самого Новгорода, а в одной и той же феодальной среде вне Новгорода». (Там же. С. 94).
44Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 123–125.
45Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 42.
46Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII–XIII вв.: Автореф… канд. дис. Л., 1990.
47Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1988. С. 26.
48 Там же. С. 26–27.
49 НПЛ. С. 24, 209; ПСРЛ Т. II. Стб. 300.
50Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 409.
51 Там же. С. 407–408.
52 НПЛ. М.; Л, 1950. С. 23, 208.
53Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность, Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 311–312.
54Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 411.
55 НПЛ. С. 24, 209.
56Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 411–412.
57Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 96.
58 НПЛ. С. 24–25, 209–210.
59 Там же. С. 25, 210–211.
60 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 301.
61 НПЛ. С. 25, 211.
62Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 413.
63 НПЛ. С. 25, 211.
64 Не исключено, однако, что Ростислава новгородцы изгнали, о чем сообщает Ипатьевская летопись (См.: ПСРЛ. Т. II. Стб. 307).
65 НПЛ. С. 25, 211.
66 ПСРЛ. Т. I. Стб. 308.
67 Н. Л. Подвигина, проявляя невнимание к сведениям летописи, заявляет: «Посадничество Якуна продолжалось до 17 апреля 1138 г., когда был изгнан Святослав Ольгович, брат черниговского князя. В конце 1139 г., вскоре после того, как его брат Всеволод стал великим киевским князем, Святослав вторично получил новгородское княжение. Якун, хотя и бежал с князем, посадничества лишен не был и с возвращением Святослава утвердился на своем посту» (Подвигина Н. Л. Очерки… С. 123). Тут все перепутано: посадничество Якуна продолжалось до 1141 г., и он бежал из Новгорода с князем Святославом Ольговичем не в 1138, а в 1141 г.
68Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.
69 НПЛ. С. 25, 211.
70 Там. же. С. 26, 211.
71Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.
72 ПСРЛ. Т. I. Стб. 308.
73 ПСРЛ. Т. II. Стб. 307–308.
74 Там же. Стб. 308. — См. также: Т. I. Стб. 308.
75 НПЛ. С. 26, 211.
76 Там же. С. 26, 212.
77 ПСРЛ. Т. II. Стб. 308.
78 НПЛ. С. 26, 212.
79 Какое-то влияние на согласие Всеволода оказала его жена — родная сестра Святополка. Согласно Ипатьевской летописи, брат Святополка, князь Изяслав Мстиславич, «посла к сестре своей, рече испроси ны у зяте Новгород Великыи брату своему Святополку, она же тако створи» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 309). Однако, как справедливо заметил С. М. Соловьев, «не одна просьба жены заставила его согласиться на это: ему выгоднее было видеть в Новгороде шурина своего Мстиславича, чем сына Юрьева; притом изгнание последнего в пользу первого усиливало еще больше вражду между Юрием и племянниками, что было очень выгодно для Всеволода» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 424).
80Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.
81 Там же. С. 98.
82Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 136.
83 НПЛ. С. 27, 213.
84 Там. же.
85Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 98.
86 Там же.
87 НПЛ. С. 26–27, 212–213.
88 Там же. С. 27, 213.
89Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.
90 Ср.: Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 29.
91 См.: с. 266–270 настоящей книги.
92 НПЛ. С. 28, 214.
93 Там же. С. 29, 216.
94 ПСРЛ. Т. II. Стб. 367–368.
95 Там же. Стб. 369–370.
96 Там же. Стб. 370–371.
97 НПЛ. С. 27, 29, 214, 216.
98Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 100.
99 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 8–63.
100Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.
101Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124.
102 См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 398–483.
103 НПЛ. С. 30, 217.
104Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 480.
105Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. Т. II. М.; Л., 1963. С. 180–181.
106 Заметно это и позднее. См., напр.: НПЛ. С. 32.
107Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 99.
108Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124,
109Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 31.
110 Там же.
111Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103.
112 НПЛ. С. 26, 213.
113 ПСРЛ. Т. I. Стб. 496.
114 Там же. Стб. 502–503.
115mЯнин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.
116 НПЛ. С. 30–31, 218.
117 Их выступление, по В. Л. Янину, содержит «очевидный протест» против возврата прежних отношений князя с Новгородом: «Будучи сыном великого князя, Святослав Ростиславич своим, княжением воплощал старую идею зависимости Новгорода от Киева» (Янин В. Л. Новгородские посадники. 1.101). Автор, к сожалению, прошел мимо соответствующего разъяснения, сохраненного Лаврентьевской летописью, где сказано: «Прислашася Новгородци к Андрееви к Гюргевичю, просяще у него сына княжити Новугороду, а Ростиславича Святослава выгнаша, зане бе Ростислав, отець его, измориша братью их в погребе и многых именье взял» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 351). Думаем, что это разъяснение более правдоподобно, чем социологизированные обобщения.
118 ПСРЛ. Т. II. Стб. 509–510.
119 Там же. Стб. 510.
120 Там же. Т. I. Стб. 351; Т. II. Стб. 511.
121 НПЛ. С. 31, 218.
122 Данное обстоятельство заставляет настороженно отнестись к известию Ипатьевской летописи, по которому новгородцы сами «пояша» Святослава Ростиславича «к собе княжить опять, а Гюргевича внука выгнаша от себе Мьстислава» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 518).
123 НПЛ. С. 31, 218.
124Беляев И. Д. История Новгорода… С. 261.
125 В Ипатьевской летописи читаем: «Поиде Ростислав Новугороду, занеже не добре живяху Новгородци с Святославом, сыном, его» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 528).
126 НПЛ. С. 32, 219.
127 ПСРЛ. Т. II. Стб. 528–529.
128 НПЛ. С. 32, 219.
129 Там же.
130Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 102.
131 НПЛ. С. 33, 220.
132 Там же. С. 33, 221.
133 Там же. С. 33, 222.
134 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103–104.
135 НПЛ. С. 34, 222.
136Беляев И. Д. История Новгорода… С. 266.