альный антиисторизм. Все они колеблются между полюсами чистого натурализма и чистого спиритуализма. Все они одинаково рассматривают мышление и речь вне истории мышления и речи.
Между тем только историческая психология, только историческая теория внутренней речи способна привести нас к правильному пониманию этой сложнейшей и грандиознейшей проблемы. Мы пытались идти именно этим путем в нашем исследовании. То, к чему мы пришли, может быть выражено в самых немногих словах. Мы видели, что отношение мысли к слову есть живой процесс рождения мысли в слове. Слово, лишенное мысли, есть прежде всего мертвое слово. Как говорит поэт:
И как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Но и мысль, не воплотившаяся в слове, остается стигийской тенью, «туманом, звоном и зиянием», как говорит другой поэт. Гегель рассматривал слово как бытие, оживленное мыслью. Это бытие абсолютно необходимо для наших мыслей.
Связь мысли со словом не есть изначальная, раз навсегда данная связь. Она возникает в развитии и сама развивается. «Вначале было слово». На эти евангельские слова Гёте ответил устами Фауста: «Вначале было дело», желая тем обесценить слово. Но, замечает Гутцман, если даже вместе с Гёте не оценивать слишком высоко слово как таковое, т. е. звучащее слово, и вместе с ним переводить библейский стих «Вначале было дело», то можно все же прочитать его с другим ударением, если взглянуть на него с точки зрения истории развития: вначале было дело. Гутцман хочет этим сказать, что слово представляется ему высшей ступенью развития человека по сравнению с самым высшим выражением действия. Конечно, он прав. Слово не было вначале. Вначале было дело. Слово образует скорее конец, чем начало развития. Слово есть конец, который венчает дело.
Мы не можем в заключение нашего исследования не остановиться в немногих словах на тех перспективах, которые раскрываются за его порогом. Наше исследование подводит нас вплотную к порогу другой, еще более обширной, еще более глубокой, еще более грандиозной проблемы, чем проблема мышления, – к проблеме сознания. Наше исследование все время имело в виду, как уже сказано, ту сторону слова, которая, как другая сторона Луны, оставалась неведомой землей для экспериментальной психологии. Мы старались исследовать отношение слова к предмету, к действительности. Мы стремились экспериментально изучить диалектический переход от ощущения к мышлению и показать, что в мышлении иначе отражена действительность, чем в ощущении, что основной отличительной чертой слова является обобщенное отражение действительности. Но тем самым мы коснулись такой стороны в природе слова, значение которой выходит за пределы мышления как такового и которая во всей своей полноте может быть изучена только в составе более общей проблемы, – слова и сознания. Если ощущающее и мыслящее сознание располагает разными способами отражения действительности, то они представляют собой и разные типы сознания. Поэтому мышление и речь оказываются ключом к пониманию природы человеческого сознания. Если «язык так же древен, как сознание», если «язык и есть практическое, существующее для других людей, а следовательно, и для меня самого, сознание», если «проклятие материи, проклятие движущихся слоев воздуха изначально тяготеет над чистым сознанием», то очевидно, что не одна мысль, но все сознание в целом связано в своем развитии с развитием слова. Действительные исследования на каждом шагу показывают, что слово играет центральную роль в сознании в целом, а не в его отдельных функциях. Слово и есть в сознании то, что, по выражению Л. Фейербаха, абсолютно невозможно для одного человека и возможно для двух. Оно есть самое прямое выражение исторической природы человеческого сознания.
Сознание отображает себя в слове, как солнце в малой капле вод. Слово относится к сознанию, как малый мир к большому, как живая клетка к организму, как атом к космосу. Оно и есть малый мир сознания. Осмысленное слово есть микрокосм человеческого сознания.
Литература
1 Пиаже Ж . Речь и мышление ребенка. М.; Л.: Госиздат, 1932.
2 Блейлер Э . Аутистическое мышление. Одесса, 1927.
3 Piaget J . La reprйsentation du monde chez l’enfant. Librairie Fйlix Alcan. 1926.
4 Piaget J . La causalitй physique chez l’enfant. Librairie Fйlix Alcan. 1927.
5 Ленин В. И . Конспект книги Гегеля «Наука логики». Философские тетради. М.; Л.: Изд. ЦК ВКП(б), 1934.
6 Stern С . und W . Die Kindersprache. 4 Auflage. Verlag v. J. A. Barth. 1928.
7 Фолькельт Г . Экспериментальная психология дошкольника. М.; Л.: Госиздат, 1930.
8 Meumann Е . Die Entstehung der ersten Wortbedeutung beim Kinde. Philosophische Studien. B. XX.
9 Stern W . Person und Sache. I. Band. Verlag v. J. A. Barth. Leipzig, 1905.
10 Kцhler W . Intelligenzprьfungen an Menschenaffen. 2 Auflage. Berlin, 1921.
11 Yerkes R. M., Learned E. W . Chimpansee Intelligence and its vocal expression. Baltimore, 1925.
12 Боровский B. M . Введение в сравнительную психологию. М., 1927.
13 Бюлер К . Духовное развитие ребенка. М., 1924.
14 Kцhler W . Aus Psychologie des Schimpanzen. Psychologische Forschung. I. 1921.
15 Delacroix K . Le langage et la pensйe. 1924.
16 Yerkes R. M . The mental life of the monkeys and apes. Behaviour monographs. 1916. III. 1.
17 Levy-Bruhl L . Les fonctions mentales dans les societйs primitives. 1922.
18 Kafka G . Handbuch der vergleichenden Psychologie. B. I. Abt. I. 1922.
19 Frisch K. Die Sprache der Bienen. 1928.
20 Вьhlеr Сh . Soziologische und psychologische Studien ьber das erste Lebensjahr. 1927.
21 Штерн В . Психология раннего детства. Пг., 1922.
22 Вьhlеr К . Abris der geistigen Entwicklung des Kindes. 1923.
23 Koffka K . Grundlagen der psychischen Entwicklung. 2 Auflage. 1925.
24 Уотсон Дж . Психология как наука о поведении. М.; Л., 1926.
25 Thorndike . The mental life of monkeys. 1901.
26 Маркс К . Капитал. Т. 1. M., 1920.
27 Плеханов Г. В. Очерки по истории материализма. Изд. 3. М., 1922.
28 Энгельс Ф . Диалектика природы. «Архив Маркса и Энгельса». Т. II. М., 1925.
29 Piaget. J . Le langage et pensйe chez l’enfant. 1923.
30 Rimat F . Intelligenzuntersuchungen anschliessend an die Ach’sche Suchmetode. 1925.
31 Гезелл А . Педология раннего возраста. М.; Л., 1932.
32 Леви-Брюль Л . Первобытное мышление. М., 1930.
33 Гроос К . Душевная жизнь ребенка. Избранные лекции. Киев, 1916.
34 Кречмер Э . Медицинская психология. М., 1927.
35 Шиф Ж. И . Развитие научных и житейских понятий. Диссертация на соискание учен. степени пед. наук.
36 Толстой Л. Н . Педагогические статьи. М.: Изд. Кушнерева и К°, 1903.
37 Piaget J . Psychologie de l’enfant et l’enseignement de l’histoire. Bulletin trimestriel de la Confйrence Internationale pour l’enseignement de l’histoire. Paris, 1933. № 2.
38 Дипломные работы студентов Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена (Арсеньевой, Заболотновой, Канушиной, Чантурия, Эфес, Нейфец и др.).
39 Кюльпе О . Современная психология мышления // Новые идеи в философии. СПб., 1914. № 16.
40 Выготский Л. С . Педология подростка. М.; Л.: Учгиз, 1931.
41 Lemaitre A . Observations sur le langage intйrieur des enfants. Archives de Psychologie. 4. 1905.
Воображение и творчество в детском возрасте
Глава I Творчество и воображение
[18]
Творческой деятельностью мы называем такую деятельность человека, которая создает нечто новое, все равно будет ли это созданное творческой деятельностью какой-нибудь вещью внешнего мира или известным построением ума или чувства, живущим и обнаруживающимся только в самом человеке. Если мы взглянем на поведение человека, на всю его деятельность, мы легко увидим, что в этой деятельности можно различить два основных вида поступков. Один вид деятельности можно назвать воспроизводящим, или репродуктивным; он бывает связан теснейшим образом с нашей памятью; его сущность заключается в том, что человек воспроизводит или повторяет уже раньше создавшиеся и выработанные приемы поведения или воскрешает следы от прежних впечатлений. Когда я вспоминаю дом, в котором я провел свое детство, или далекие страны, которые я некогда посетил, я воспроизвожу следы тех впечатлений, которые я воспринял в раннем детстве или во время путешествия. Так же точно, когда я срисовываю с натуры, пишу или делаю что-либо по заданному образцу, во всех этих случаях я воспроизвожу только то, что существует передо мною, или то, что было мною усвоено и выработано раньше. Во всех этих случаях общим является то, что деятельность моя не создает ничего нового, что основой ее является более или менее точное повторение того, что было.
Легко понять, какое огромное значение для всей жизни человека имеет такое сохранение его прежнего опыта, насколько оно облегчает его приспособление к окружающему миру, создавая и вырабатывая постоянные привычки, повторяющиеся в одинаковых условиях.
Органической основой такой воспроизводящей деятельности или памяти является пластичность нашего нервного вещества. Пластичностью называется свойство какого-нибудь вещества, заключающееся в способности его изменяться и сохранять следы этого изменения. Так, воск в этом смысле пластичнее, скажем, воды или железа, потому что он легче поддается изменению, чем железо, и лучше сохраняет след от изменения, чем вода. Только оба эти свойства, взятые вместе, образуют пластичность нашего нервного вещества. Наш мозг и наши нервы, обладающие огромной пластичностью, легко изменяют свое тончайшее строение под влиянием тех или иных воздействий и сохраняют след от этих изменений, если эти возбуждения были достаточно сильны или достаточно часто повторялись. В мозгу происходит нечто подобное тому, что происходит с листом бумаги, когда мы перегибаем его в середине; на месте перегиба остается след – результат произведенного изменения и предрасположение к повторению этого изменения в будущем. Стоит теперь дунуть на эту бумагу, как она перегнется в том самом месте, где остался след.