Прежде чем закрыть эту книгу, обдумайте возможность составить план: какими именно должны быть эти шажки к мировоззрению разведчика в вашем случае. Я предлагаю выбрать для начала небольшой набор свойств разведчика — не больше двух или трех. Вот вам несколько идей для начала:
1. В следующий раз, когда будете принимать решение, спросите себя, какого рода предубежденность может влиять на вас в этой ситуации, а затем проведите подходящий мысленный эксперимент (тест аутсайдера, тест на конформизм, тест на предубеждение статус-кво).
2. Поймав себя на стопроцентной уверенности («совершенно исключено, что…»), спросите себя, насколько вы в самом деле уверены.
3. В следующий раз, когда у вас возникнут сомнения, а затем соблазн придумать для них рациональную отговорку, вместо этого составьте конкретный план: что вы станете делать, если подозрения оправдаются.
4. Найдите автора, новостной сайт или другой источник мнений, который расходится с вами во взглядах, но при этом имеет ненулевую вероятность вас переубедить, — это может быть человек, которого вы считаете разумным или с которым у вас есть нечто общее.
5. В следующий раз, когда вы заметите, что некто ведет себя «иррационально», «грубо» или «безумно», задайтесь вопросом: почему поведение этого человека может быть осмысленным для него самого.
6. Ищите возможности «обновиться» хоть немного. Можете ли вы найти оговорку или исключение для одного из своих правил или эмпирические доказательства, которые чуточку ослабляют вашу уверенность в своей позиции?
7. Вспомните, как вы были с кем-нибудь не согласны в вопросе, по которому ваши воззрения с тех пор поменялись. Найдите этого человека и расскажите ему, как именно вы обновились.
8. Выберите убеждение, которого вы прочно придерживаетесь, и попробуйте пройти идеологический тест Тьюринга для противоположной стороны. (Вы получите дополнительные баллы, если на самом деле найдете представителя противоположной стороны, который согласится выслушать и оценить вашу попытку.)
Какие бы привычки вы ни выбрали, есть одна, которая обязательно должна попасть к вам в список: будьте начеку и старайтесь подловить себя на мотивированном рассуждении, а когда вам это удастся, похвалите себя за проницательность. Помните, что мотивированное рассуждение свойственно всем. Если вы никогда не замечали его за собой, то, скорее всего, не потому, что вы ему неподвластны. Научиться чаще распознавать мотивированное рассуждение — важный шаг на пути к тому, чтобы оно случалось реже, и вы должны гордиться, что сделали этот шаг.
Еще я думаю, что оправданный оптимизм полезен для человечества в целом. Зная, как прочно зашит взгляд солдата у нас в мозгу и как трудно даже умному человеку, преисполненному благих намерений, заметить его у себя, а тем более изжить, я стала терпимее к неразумности других людей. (И вообще, множество раз подловив себя на мотивированном рассуждении, теперь я знаю, что не имею права никого осуждать!)
В общем и целом мы просто обезьяны, чьи мозги заточены на защиту себя и своего племени, а не на беспристрастную оценку научных фактов. Так какой смысл сердиться на человечество за непоголовное умение делать то, к чему эволюция нас не подготовила? Может, лучше вместо этого радоваться моментам, когда нам удается преодолеть свое генетическое наследство?
А таких моментов много. Джерри Тейлор мог бы и дальше выступать против теории глобального потепления, но он достаточно сильно стремился к истине, чтобы исследовать факты, опровергающие его позицию, и изменить ее. Джош Харрис мог бы по-прежнему рекламировать свою книгу, но предпочел выслушать критиков, обдумать их слова и убрать книгу из магазинов. Бетани Брукшир не обязана была проверять факты, на которых базировалось ее заявление о гендерном перекосе в обращениях электронной почты, и публиковать поправку, но она все равно так поступила.
Вы можете сосредоточиться на способности человечества искажать видимую реальность в свою пользу и обозлиться на него за это. Но можно сосредоточиться и на другой стороне медали — на Пикарах мира сего, готовых отдать годы своей жизни за победу истины, — и вдохновляться их примером.
Мы несовершенны как биологический вид. Но нам следует гордиться тем, какой путь мы прошли, а не расстраиваться, что мы не дотягиваем до некоего идеального стандарта. А ведь мы можем стать еще лучше, стремясь стать чуточку менее похожими на солдат и чуточку более похожими на разведчиков.
Приложение А. Прогнозы Спока
1. Кирк: Вы не смогли подобраться к остальным детям?
Спок: Это невозможно. Они слишком хорошо знают местность, как мыши.
Кирк: Я собираюсь попробовать.
У Кирка все получается[248].
2. Спок: Если ромулане произошли от моей вулканской расы, а я считаю, это вполне возможно…
Он оказывается прав. Ромулане в самом деле потомки вулканцев[249].
3. Спок: Джентльмены, в погоне за мной вы, возможно, уничтожили даже тот жалкий шанс на спасение, который у вас был.
Все выживают[250].
4. Спок потерпел крушение на планете вместе с несколькими другими членами экипажа. Он посылает сигнал бедствия, при этом заявляя, что ведет себя нелогично, — ведь «шансов нет», что этот сигнал кто-нибудь заметит.
Сигнал замечают на «Энтерпрайзе» и спасают их[251].
5. Капитана Кирка судят за преступную халатность. Спок дает показания: по его словам, невозможно, чтобы Кирк был виновен, ведь «я знаю капитана».
Он прав: Кирка в самом деле подставили[252].
6. Кирк: Мистер Спок, в этой колонии было 150 жителей — мужчин, женщин и детей. Каковы шансы, что мы найдем выживших?
Спок: Абсолютно никаких, капитан.
На самом деле многие обитатели колонии остались живы и невредимы[253].
7. Спок: То, что вы описываете, когда-то в обиходе называлось пилюлей счастья. Вам как ученому следовало бы знать, что она невозможна.
На самом деле она очень даже возможна, и Спок как раз находится под ее воздействием[254].
8. Спок: Шансы, что мы оба погибнем, — 2228,7 к одному.
Кирк: 2228,7 к одному? Это неплохие шансы, мистер Спок.
Действительно, оба остаются в живых[255].
9. Кирк: Мистер Спок, мы сможем снять этих двух часовых? Что вы скажете, каковы наши шансы выбраться отсюда?
Спок: Трудно сказать в точности, капитан. Я полагаю, приблизительно 7824,7 к одному.
Оба в конце концов сбегают[256].
10. Кирк: Ну что, каковы теперь наши шансы [на благополучный побег]?
Спок: Менее семи тысяч к одному, капитан. Удивительно, что мы добрались так далеко.
Оба в конце концов сбегают[257].
11. Спок: Ваши шансы на выживание малы. Мы даже не знаем, достаточно ли сильным будет взрыв.
Кирк: Это рассчитанный риск, мистер Спок.
Он остается в живых[258].
12. Кирк: Как вы думаете, мы сможем создать звуковую преграду с помощью двух наших коммуникационных устройств?
Спок: Шанс, что это сработает, очень невелик.
Это срабатывает[259].
13. Маккой: Шансы [наших друзей на выживание] очень невелики.
Спок: Да нет. Я бы сказал, они составляют приблизительно четыреста…
Маккой перебивает его. Спок собирался сказать: «Четыреста к одному». На самом деле их друзья остаются в живых[260].
14. Чехов: Возможно, это межзвездное пылевое облако.
Спок: Маловероятно.
И в самом деле, замеченный объект — вовсе не пылевое облако, а огромное космическое создание, которое высасывает энергию[261].
15. Кирк: Спок, если поменять направление контуров в нейроанализаторе Маккоя, вы сможете создать контрполе, которое блокирует парализующий проектор?
Спок: Я сомневаюсь в успехе, капитан…
Кирк: Но шанс есть?
Спок: Очень небольшой.
И действительно, ничего не получается[262].
16. Кирк: Мистер Спок, возможно ли, что где-то на планете существует более развитая цивилизация, способная построить этот обелиск или систему дефлекторов?
Спок: Чрезвычайно маловероятно, капитан. Сенсорные зонды показывают, что здесь есть только одна форма жизни.
Спок прав[263].
17. Спок: Этот корабль мертв… С вероятностью 0,997, капитан.
На самом деле в корабле обитает опасная инопланетная форма жизни[264].
18. Кирк: Можно ли запрограммировать транспортер, чтобы он воссоздал нас в прежнем виде?
Спок: Это возможно. Но вероятность успеха 99,7 против одного.
Транспортер срабатывает отлично. С ними все в порядке[265].
19. Кирк: Спок, как вы думаете, Гарри Мадд там внизу?
Спок: Вероятность его присутствия на планете равна 81 % плюс-минус 0,53.