ѣмъ, что "моральный кризисъ" въ различныхъ боевыхъ очагахъ начинаетъ становиться все чаще и чаще и самый конецъ боя является результатомъ не одного большого моральнаго кризиса, а суммы многочисленныхъ мелкихъ кризисовъ, сводящихся въ одно цѣлое въ представленiи высшаго командованiя. Слѣдствiемъ подобнаго положенiя вещей и является то, что число боевъ, проигранныхъ изъ за "отказа отъ борьбы начальника" по сравненiю съ прежними войнами все увеличивается.
Возможность моральнаго кризиса отъ дѣйствiя одного только огня влечетъ за собой очень важное послѣдствiе: войска, пережившiе этотъ критическiй моментъ, могутъ оправиться и затѣмъ вновь участвовать въ борьбѣ. Въ прежнюю эпоху, когда моральный кризисъ могъ вызываться только примѣненiемъ холоднаго оружiя, это было чрезвычайно трудно, такъ какъ побѣдитель автоматически добивалъ въ рукопашной схваткѣ "морально надломленнаго противника". Минувшая Большая война сразу же рѣзко проявила особенность современной войны въ видѣ "скораго оживанiя" частей, предполагавшихся другой стороной разбитыми (XVII Германскiй корпусъ послѣ сраженiя у Гумбинена).
Боевой опытъ очень скоро показалъ, что къ "огневымъ побѣдамъ" въ особенности приложима пословица: "недорубленный лѣсъ выростаетъ". Противникъ даже сильно морально потрясенный огневой атакой можетъ по истеченiи нѣкотораго промежутка времени оправиться и продолжать борьбу. Полная, уничтожающая побѣда была возможна только въ томъ случаѣ, когда вслѣдъ за атакующими "снарядами" шли атакующiе "люди" для того, чтобы забрать въ плѣнъ оглушеннаго и еще не пришедшаго въ себя отъ огневой атаки противника. Возросшее число плѣнныхъ въ современныхъ бояхъ вовсе не является показателемъ ухудшенiя моральной силы современныхъ войскъ по сравненiю съ прежними; это есть прежде всего слѣдствiе новыхъ психологическихъ условiй боя.
Но мало еще этого. Опытъ минувшей войны показалъ, что условiя современнаго боя требуютъ отъ атаки "людьми" болѣе глубокаго проникновенiя вглубь непрiятельскаго расположенiя, нежели это было раньше. Теперь для атакующаго мало еще проникнуть въ расположенiе пѣхоты обороняющагося. До тѣхъ поръ пока атакующiй не захватитъ артиллерiи противника или, по крайней мѣрѣ, не заставитъ ее отодвинуться назадъ, захватъ непрiятельской пѣхотной позицiи не только не принесетъ ему выгодъ, но, наоборотъ, можетъ поставить его въ критическое положенiе: артиллерiя обороняющагося легко можетъ образовать для продвинувшихся впередъ частей пѣхоты атакующаго пушечный мѣшокъ; попавшая въ этотъ мѣшокъ пѣхота разстрѣливается массовымъ огнемъ и затѣмъ становится легкой добычей контръ атаки пѣхоты обороняющагося.
Такимъ образомъ, опытъ большой войны и внесъ ту необходимую поправку, безъ которой огневая доктрина смущала многiе даже выдающiеся умы. Эта поправка можетъ быть формулирована такъ: рѣшительная побѣда можетъ быть одержана въ современномъ бою только при сочетанiи огня и движенiя впередъ.
То упорство, съ которымъ до минувшей большой войны многiе изъ нашихъ военныхъ писателей держались за предразсудокъ, что будто-бы огневая тактика синонимъ предпочтенiя обороны наступленiю имѣетъ своей первопричиной взглядъ Клаузевица; послѣднiй утверждалъ, что огонь болѣе способстуетъ оборонѣ, нежели наступленiю. Такой выводъ подтверждался крайне возросшей оборонительной силой малыхъ воинскихъ единицъ. Въ самомъ дѣлѣ, даже небольшая группа стрѣлковъ можетъ остановить значительно большее число противника, заставивъ его перейти отъ простого походнаго движенiя въ наступленiе разомкнутымъ строемъ съ примѣненiемъ къ мѣстности. Отсюда громадный выигрышъ времени для обороняющагося. Если же обороняющiяся группы, хотя бы разбросанныя на сотни саженъ, свяжутся своими огнями, то передъ наступающимъ окажется огневой фронтъ, который онъ простымъ продвиженiемъ впередъ прорвать не можетъ. Ему приходится вступать въ огневой бой, предоставляющiй въ распоряженiе обороняющагося еще большiй выигрышъ времени.
Эта возросшая сила задерживающей способности малыхъ частей несомнѣнно является однимъ изъ важныхъ слѣдствiй возросшаго могущества огня; но однимъ этимъ вовсе не исчерпываются всѣ измѣненiя, которыя внесены огнемъ въ тактику.
Въ своей книгѣ "Les principes de la Guerre" профессоръ общей тактики французской Высшей Военной Школы подполковникъ Фошъ посмотрѣлъ нѣсколько глубже въ тактическое свойство огня. Онъ обратилъ вниманiе на то, что по мѣрѣ увеличенiя дальности огня, послѣднiй значительно болѣе усиливаетъ рѣшительныя дѣйствiя атакующаго, нежели обороняющагося. Въ самомъ дѣлѣ: примемъ условно дѣйствительную дальность огня артиллерiи въ 5 верстъ. Предположимъ также, что атакующiй избралъ для рѣшительной атаки участокъ непрiятельскаго расположенiя 5 верстъ по фронту. Онъ имѣетъ возможность сосредоточить противъ этого участка огонь гораздо большаго числа батарей (располагая ихъ въ нѣсколько рядовъ), нежели онъ могъ это сдѣлать при дальности огня въ нѣсколько сотъ шаговъ, какъ это было въ эпоху Клаузевица. Но мало этого: по мѣрѣ возрастанiя дальнобойности атакующiй можетъ привлекатъ для пораженiя избраннаго имъ участка огонь сосѣднихъ атакующему участку батарей. При условно принятой нами дальности въ 5 верстъ привлеченные къ совмѣстной огневой работѣ сосѣднiе участки могутъ имѣть по фронту до 3-хъ верстъ каждый. Такимъ образомъ полоса расположенiя батарей атаки расширяется до 11 верстъ. Правда, и обороняющiйся можетъ также производить подобное же сосредоточенiе огня. Но иницiатива выбора участка принадлежитъ атакующему, и потому даже самая вдумчивая оборона никогда не сможетъ использовать въ такой же мѣрѣ преимуществъ данныхъ усовершенствованiй огнестрѣльнаго оружiя, какъ это сможетъ сдѣлать атакующiй.
Съ развитiемъ огнестрѣльнаго оружiя особенно усиливается фланговая атака; въ этомъ случаѣ все большiй и большiй фронтъ атакующихъ можетъ принимать боевое участiе противъ охватываемаго крыла, прострѣливая все глубже и глубже флангъ и тылъ противника. Такимъ образомъ, развитiе огня усилило не только наступленiе, но и вообще маневръ.
Исторiя минувшей Большой войны особенно интересна тѣмъ, что она вскрываетъ тотъ долгiй путь, который нуженъ для всесторонняго усвоенiя новой идеи.
Могущество современнаго артиллерiйскаго огня, извѣстное въ мирное время только спецiалистамъ по полигоннымъ опытамъ, поразило войска. На французскомъ фронтѣ это проявилось съ большей силой, чѣмъ на русскомъ, отсталомъ въ техническомъ отношенiи, фронтѣ. И вотъ въ 1915, 1916 и 1917 годахъ тактика французской артиллерiи строится исключительно на идеѣ разрушенiя. Пушка, гаубица, мортира должны "уничтожить" все на пути атаки пѣхоты; послѣдней остается лишь "занимать то, что завоевано артиллерiей".
Механическое пониманiе войны выявляется въ этой мысли въ полной мѣрѣ.
Нужно согласиться, что огневая тактика представляетъ большой соблазнъ для подобнаго заблужденiя. Нельзя ли даже увидѣть также въ этомъ и особенность нашей эпохи, въ которой быстрое совершенствованiе техники вызываетъ склонность людей къ матерiалистическому истолкованiю мiра. Наша соцiальная болѣзнь, именуемая большевизмомъ, имѣетъ въ своей глубинѣ этотъ же первоисточникъ.
Потребовалось пролить рѣки крови и вмѣстѣ съ тѣмъ сдѣлать новыя открытiя науки прежде, чѣмъ отслоить этотъ матерiалистическiй налетъ съ "огневой тактики"; начиная съ 1918 года, съ легкой руки нѣмцевъ въ тактикѣ артиллерiи проводится новая идея: идея "нейтрализацiи" или, переведя на русскiй языкъ, "обезвреженiя". Согласно этой идеѣ "разрушенiе" артиллерiйскимъ огнемъ ограничивается только прокладыванiемъ проходовъ для пѣхоты черезъ мертвыя препятствiя; главной же цѣлью артиллерiи является обезвреженiе на перiодъ атаки непрiятельскихъ орудiй, пулеметовъ, ружей. Это обезвреженiе достигается интенсивнымъ массовымъ огнемъ, вызывающимъ моральный надломъ въ группахъ непрiятельскихъ бойцовъ. Химiя принесла для этого цѣнный подарокъ. Покрывая облакомъ разорвавшихся снарядовъ часть площади "безъ прорыва", она значительно облегчила стрѣльбу по площадямъ. Но подобное сокращеннное требованiе отъ артиллерiи было возможно только тогда, когда вполнѣ осознана первая вышеупомянутая поправка: атака ведется снарядами и слѣдующими за ними людьми, потому, что достигнутое временное обезвреженiе можетъ быть использовано только атакующей пѣхотой или кавалерiей.
Такимъ образомъ, современная огневая доктрина стала столь же "психологичной", какъ и прежняя ударная. Она также базируется на признанiи главенствующаго значенiя духовнаго элемента въ явленiяхъ боя. Она также считаетъ, что главнымъ орудiемъ борьбы остался человѣкъ. Въ этомъ отношенiи она отличается отъ прежней ударной доктрины только тѣмъ, что она раздвигаетъ рамки рѣшительнаго перiода боя до границъ дѣйствительнаго артиллерiйскаго огня. Начиная съ этой границы, она уже стремится огнемъ довести непрiятеля до моральнаго кризиса. Чѣмъ скорѣе и полнѣе она этого достигнетъ, тѣмъ меньше кроваваго напряженiя потребуется отъ пѣхоты, тѣмъ больше останется "капитала побѣдной крови" и тѣмъ больше возможностей ей представится приблизить достигнутые огнемъ результаты до идеала всякаго боя — уничтоженiя врага (плѣненiя его). Но вмѣстѣ съ тѣмъ, современная огневая тактика признаетъ, что это достиженiе возможно только при сближенiи бойцовъ до рукопашной схватки. Въ этомъ отношенiи формулировка, принятая Японскимъ уставомъ, что "штыкъ добиваетъ непрiятеля", вполнѣ отвѣчаетъ идеямъ огневой тактики.
Такимъ образомъ, всѣ наши страхи, что широкое развитiе техники губительно отражается на "духѣ войскъ", нужно оставить. Это предразсудокъ, связанный съ нашей общей культурной отсталостью.