Через несколько дней, рассказывает Океч, к ней прибежал сын. «Почему ты жалуешься, что у тебя нет денег? Смотри на телефон! Там написано, что пришли деньги!!» — услышала она от сына. Океч получила 10 000 кенийских шиллингов — около $100. Этот первый перевод она потратила на металлическую дверь и солнечную лампу, чтобы больше не тратить деньги на свечи для освещения дома. Затем она отштукатурила стены, чтобы ей не приходилось обмазывать их навозом для защиты от дождя. Когда я спросил, сколько бы она копила на этот «ремонт» без материальной помощи, она задумалась на пару мгновений. «Всей жизни было бы мало», — ответила она.
Прошло несколько недель. Никто так и не пришел забрать кровь Океч, никто не попросил ее отработать полученные деньги. Ей повезло попасть в необычную благотворительную программу, организованную GiveDirectly. Их логика проста: без лишних вопросов оказывать финансовую поддержку самым бедным людям планеты. Иэн Бассин — ответственный за отношения с инвесторами — признается, что их модель может выглядеть безответственной и даже безнравственной. «Я имею в виду, что мы просим людей сделать что-то, к чему они психологически не готовы».
С каким из этих утверждений вы согласны?
«Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь».
Или
«Лучший способ помочь человеку — просто дать ему деньги».
Практически каждый выбирает первый вариант: и тот, кто отправляет платную смс, чтобы помочь голодающим детям в Африке, и тот, кто переводит миллиарды долларов на тщательно отобранные благотворительные нужды. Мы приняли за аксиому, что бедным людям не хватает не только денег, но и понимания, как лучше потратить их, или ответственности, чтобы потратить их с умом. Поэтому большинство организаций либо сами решают, на что пойдет материальная помощь, либо организуют специальные обучающие программы и рассказывают, как правильно жить.
Майкл Фэй и Пол Нихаус, вместе со своими партнерами в GiveDirectly, подумали, что может существовать альтернативный способ финансовой поддержки населения. Фэй, выпускник экономического факультета Гарварда, задумался, что именно бедные люди лучше всего понимают, чего им не хватает. И правда, эксперименты в Бразилии и Мексике, где некоторые виды негосударственной материальной помощи были заменены на прямое финансирование, показали хорошие результаты. Так родилась идея организации, которая выдавала $1000 самым малоимущим жителям Кении. Благодаря широкому распространению мобильных телефонов, они решили отправлять помощь прямо на устройства, минуя посредников. Они тщательно анализировали результаты. И все. Никаких советов участникам программы. Никаких обязательств, на что потратить средства. Никаких уроков рыбалки.
Первые результаты оказались многообещающими. Люди, получившие помощь, крайне ответственно распоряжались деньгам, тратя их на необходимые медицинские услуги, открытие собственного бизнеса, улучшение жилищных условий. Вопреки распространенным опасениям, не было резкого скачка в потреблении алкоголя или возросшего интереса к азартным играм. Более 90 % благотворительных средств были потрачены непосредственно участниками программы.
Когда Маргарет Адойо Рачиную, которая также прошла отбор GiveDirectly, получила деньги, она точно знала, на что потратит их. «Надо мной все смеялись, потому что я не могла отправить свою осиротевшую внучку в школу. Благодаря этому гранту я купила учебники, форму и записала ее в класс».
Эти вдохновляющие истории подкреплялись стабильно высокой оценкой результатов от независимых аудиторов. Как рассказывает Фэй, в тот момент он почувствовал, что программа готова предстать перед широкой общественностью. «Мы поделились своей идеей, но многие назвали нас сумасшедшими. Один профессор из гарвардской школы бизнеса посоветовал нам заняться микрофинансированием вместо этой ерунды. А Google.org решили, что мы сидим на наркоте, но попросили предъявить результаты».
И они предъявили. Практически сразу же они получили грант от Google на $2 миллиона. Пару лет спустя — уже $25 миллионов от фонда Дастина Московица, сооснователя Facebook, и его жены Кари Туны. Спустя еще несколько лет в активе организации было уже $130 миллионов, которые должны были быть переведены участникам программы. Без лишних вопросов. Сегодня GiveDirectly стабильно возглавляет рейтинги самых эффективных благотворительных организаций мира.
Почему мы свято верим в принцип «научи человека рыбачить»? Мы воспринимаем его как аксиому не из-за неоспоримых доказательств, а потому что он кажется единственно правильным. Готов поспорить, даже пример GiveDirectly не убедил вас в обратном. Это легко объяснить — мы столько раз слышали о нем, в той или иной форме, что уже подсознательно уверены в нем. Нам не нужны доказательства, мы знаем, что это так.
А теперь небольшой контраргумент Фэя: люди, живущие в развитых странах, относятся к нищим как к душевнобольным, искалеченным изгоям общества. В странах первого мира бедность — сложный социальный феномен, окруженный предрассудками и стереотипами. Но в развивающихся странах немного другая ситуация: человек оказывается за чертой бедности, просто родившись там. Они не выбрали этот путь, но готовы сделать все, чтобы изменить свою «судьбу». А вы готовы изменить свое мнение о них? Фэй и его коллеги сделали это, а их результаты вдохновляют и других пересмотреть свои принципы.
Гениальные идеи, которые (почти) всем кажутся сумасшедшими
Революционные открытия часто начинаются с противоречащей здравому смыслу, едва ли не бредовой, по мнению многих, идеи. На самом деле зачастую она кажется такой даже тем, кто ее придумал. Но иногда какое-то случайное событие — вроде озарения — заставляет их хоть на мгновение предположить, что непреложная истина не более чем обман. И это заставляет их бороться с естественным отторжением. Еще недавно мы бы посмеялись над человеком, утверждающим, что мы будем спокойной садиться в машину к незнакомцу, ночевать у человека, которого впервые видим, загружать самые личные фотографии в подозрительное «облачное» хранилище. Как и материальная помощь без обязательств, подобные бизнес-модели однажды казались нелепыми и обреченными на провал. Раз уж зашла речь, почему бы не позволить людям продавать остатки еды? (Такая идея тоже тестировалась, но оказалась не такой успешной.)
Все эти сервисы шли вразрез с нормами, пока однажды несколько людей не поверили в них настолько, что подарили им надежду на существование. И теперь это самый привычный способ вызвать такси, найти место для ночлега и хранить свои файлы. И даже больше — нам уже трудно представить свою жизнь без них.
По своей природе, парадоксальные идеи открывают перед нами множество возможностей, которые многие даже не пытаются рассматривать, а ведь именно они, по мнению Роберта Стернберга, видного исследователя творческих способностей, являются источником революционных открытий. Он сравнивает креативных людей с инвесторами, которые вкладывают время, а иногда и деньги, в идеи, которые «в этот момент кажутся новыми и слегка смешными». Таким людям прекрасно удается развивать идеи, которые еще никому не пришли в голову. По сути, они задешево покупают новый, никому не известный продукт, а потом продают его гораздо дороже, когда он наберет популярность[61].
Очевидно, что многие парадоксальные идеи на самом деле безумны и слишком далеки от реального мира. Иногда что-то кажется неправильным, потому что это на самом деле так. Встает вопрос: когда у нас появляется идея, как определить, стоит ли ее развивать? Чаще всего у нас отсутствует возможность опираться на подробные аналитические отчеты или исследования, если речь идет о чем-то принципиально новом. Чтобы продолжать идти вперед, нам потребуются смелость и безусловная вера в свою безумную идею.
Кажется, что сказать проще, чем сделать. Раз мы не можем доказать или опровергнуть состоятельность идеи с помощью аналитики, нам придется полагаться на свою интуицию. Заметили иронию? Чтобы совершить прорыв, мы не должны игнорировать интуицию (которая может твердить, что идея глупа), а довериться ей в нужный момент.
Возможно именно поэтому многие топ-менеджеры называют интуицию своим главным качеством. Джек Уэлч из General Electric говорил, что правильные решения ты «чуешь нутром». Ральф Ларсен, ранее возглавлявший Johnson & Johnson, известен своим убеждением, что менеджер среднего звена отличается от менеджера высшего звена развитостью интуиции. И даже в мире, обладающим информацией практически обо всем, интуиция остается одним из главных инструментов принятия решения у бизнес-элиты. Согласно исследованию, проведенному в 2014 году среди 1000 топ-менеджеров, бизнес-лидеры более склонны полагаться на свою интуицию, чем на цифры или советы других людей [62].
Получается, нам стоит как можно скорее довериться интуиции и броситься навстречу идеям, которые другие сочли бы нелепыми? Не так быстро. Проблема в том, что интуиция — могущественный, но не самый надежный инструмент. Некоторые мысли и чувства, которые мы приписываем интуиции (или внутреннему чутью), не имеют с ней ничего общего, а лишь являются порождением предрассудков, непреложных истин и шаблонов поведения.
В следующих главах мы подробно рассмотрим природу интуиции и способы генерировать рискованные, но продуманные и обоснованные идеи, которые покажутся парадоксальными только на первый взгляд. Во-первых, мы определим, с чего начинается интуиция и как она помогает найти правильный путь в неизвестной обстановке. Во-вторых, мы научимся разделять правильную интуицию и обоснованные заблуждения — существует множество техник, с помощью которых мы сможем научиться доверять внутреннему чутью. И в-третьих, уже обладая определенным контролем над своей интуицией, мы поговорим о том, как сумасшедшие идеи становятся гениальными. Наш тайный гений
Каждый из нас сталкивался с этим: в сложной ситуации мы внезапно четко понимаем, что нужно делать. Мы не следуем какой-то логике или рациональным доводам, наоборот, мы чувствуем, иногда на уровне физических ощущений, правильный ответ. Именно отсюда пошла поговорка «нутром чую».