На исполкоме присутствовала делегация парламента Объединенной Арабской Республики. В ответ на злостные измышления, прозвучавшие в докладе, арабские парламентарии поднялись с мест и демонстративно покинули зал заседаний. Когда они проходили по длинному ряду, направляясь к выходу, зал провожал их в затаенном молчании. Мне кажется, у каждого, кто наблюдал эту сцену, не могло не возникнуть острой и тревожной мысли о том, насколько неспокойно сейчас на нашей планете и как высока ответственность народных представителей за сохранение и упрочение мира.
На другой день стало известно, что делегация парламента ОАР совсем покинула Дели.
К чести конференции следует сказать, что в результате обмена мнениями Исполком Межпарламентского Союза немедленно принял решение, квалифицировав тенденциозный доклад генерального секретаря как личное мнение г-на де Блонэ. И все же ничем не прикрытое желание одного из руководителей межпарламентского объединения выдать черное за белое взволновало зал и сказалось если не на всех, то на большей части выступлений.
Представитель Ирана г-н Дафтари с грустью констатировал, что Ближний Восток превратился в тупик самых животрепещущих проблем, выхода из которого пока не видно. Не подсказал этого выхода и г-н де Блонэ. Арабский мир возмущен разрушением мечети Аль-Акса, но генеральный секретарь Межпарламентского Союза, видите ли, выдает это за мирные действия сионистов!
О роли Организации Объединенных Наций в укреплении мира говорил японский парламентарий г-н Фукунага. Он вынужден был признать, что ООН не располагает достаточно действенными средствами для сохранения мира. Следовательно, нужно подумать над тем, каким образом усилить ее значение, повысить ее роль, чтобы народы могли жить и работать без боязни новой войны. Как бы дополняя его, австрийский делегат с беспокойством заявил с трибуны, что парламенты многих стран, особенно средних и малых, находятся в постоянном состоянии обороны — настолько слаба сейчас уверенность народов в сохранении незыблемого мира.
Спокойно, уверенно выступал советский представитель В. Л. Кудрявцев. Советский Союз заявил он, исходит из того, что малые и средние государства могут и должны играть важную роль в борьбе за укрепление мира и международной безопасности. Так же, как и великие державы, они в случае возникновения мировой войны будут нести огромные жертвы и тяготы. СССР активно выступает на международной арене в защиту прав и интересов малых и средних государств, дает решительный отпор попытке империалистических держав, стремящихся сделать эти государства объектом своих экспансионистских планов или прикрыть, замаскировать свою агрессивную политику созданием военно-агрессивных блоков, в которые малые и средние государства втягиваются посредством экономического, политического и иного нажима.
Следует отметить, что в последнее время некоторые политические круги активно распространяют среди азиатских и латиноамериканских стран концепцию «особой роли малых стран», многие положения которой прямо смыкаются с фальшивыми теориями деления мира на «богатый север» и «бедный юг». Такая концепция пытается явно противопоставить большую группу малых и средних стран великим державам. При этом игнорируются социально-политические различия между государствами, не учитывается конкретная политика, которую проводят в вопросах войны и мира то или иное государство. Например, в меморандуме парламентской группы Израиля проявляется явное стремление умалить ответственность и роль великих держав, которую, согласно уставу ООН, они призваны играть в вопросах международного мира и безопасности, и настойчиво противопоставляется сотрудничество малых и средних государств их сотрудничеству с великими державами, при этом делается неверный обобщающий вывод о том, что «это сотрудничество будто бы всегда и неизбежно будет иметь оттенок неравенства и обмана». Естественно, что такое утверждение совершенно неприемлемо при оценке отношений социалистических стран со средними и малыми государствами и лишь способствует усилению раскола мира, сеет недоверие между государствами.
Деловой тон советского представителя заметно сказался на дальнейшем ходе дискуссии Ораторы поднимавшиеся на трибуну, развили многие положения речи В. Л. Кудрявцева, дополнив их соображениями государственных интересов тех стран, которые они представляли. Всеобщее одобрение встретила речь филиппинского парламентария г-на Танада, заявившего, что если малые страны перестанут предоставлять свою территорию для создания военных баз, то это в значительной степени сократит возможность военных конфликтов. «В этом, — подчеркнул г-н Танада, — как раз и сила малых государств». О продолжающейся напряженной обстановке на Ближнем Востоке и во Вьетнаме говорил представитель Югославии А. Дабчевич. Израиль, сказал он, до сих пор не выполнил решения ООН об отводе своих войск с оккупированных арабских территорий. Пора прекратить войну и во Вьетнаме. Вьетнамский народ в состоянии сам решить свою судьбу. Возражая ему, итальянский парламентарий выступал в защиту американской военщины. По его словам, США постоянно сокращают численность своих войск во Вьетнаме. Я упомянул выступление итальянца только затем, чтобы показать, насколько грубо и неприкрыто фальсифицируются действительные факты некоторыми сторонниками «американской дипломатии». Ведь к тому дню, когда открылась конференция в Дели, весь мир уже знал, что так называемое сокращение войск США во Вьетнаме коснулось всего лишь пяти тысяч военнослужащих (это при полумиллионном контингенте американских войск во Вьетнаме!), а парижские переговоры по вьетнамскому вопросу по существу прекратились, т. к. США отозвали своих представителей…
На новую опасность конфликта в Европе указал депутат польского парламента Ю. Венде. Он обратил внимание, что ФРГ до сих пор не признает западных границ Польши и отвергает разумные предложения польского правительства урегулировать вопрос мирным путем. «Но пусть знают реваншисты, — заявил Ю. Венде, — что границы народной Польши неприкосновенны!».
Неожиданно для всех собравшихся одним из центральных вопросов, возникших в ходе самой конференции, стал прием, а вернее отказ в приеме Германской Демократической Республики в члены Межпарламентского Союза. Объективно рассуждая, пополнение международного объединения парламентариев должно было бы только приветствоваться: еще одним правительством, готовым сотрудничать в союзе с другими народами, становится больше. Однако совсем иначе рассуждали некоторые западные политиканы и в первую очередь все тот же г-н де Блонэ, генеральный секретарь МПС. Парламенту ГДР было отказано в приеме, и причиной отказа послужила ссылка на чисто процессуальный вопрос: якобы, конференция еще не вынесла твердого решения по так называемому принципу универсализма в приеме новых членов МПС. Ни у кого не осталось сомнения, что и в этом г-н де Блонэ со своими единомышленниками проявили все ту же тенденциозность, которая не позволяла им видеть многие важные международные события в их действительном свете. Что ж, люди на конференции собрались бывалые и многие понимали: «холодная война» идет по всем направлениям и зал индийского парламента, где собрались представители народов, только что стал ареной одной из вылазок реакционных сил.
Представители парламента ГДР товарищи Р. Зибер, Р. Агстен и В. Вайхельт встретили этот несправедливый отказ с пониманием всей сути невысказанных в открытую причин. К чести хозяев конференции — индийских парламентариев — нужно сказать, что они сделали все возможное, чтобы немецкие делегаты не почувствовали себя в Дели изолированно. Гости из ГДР были обеспечены приглашениями на все служебные и неслужебные мероприятия, проводимые в период работы конференции.
Попросив слова, на трибуну поднялся представитель Чехословакии Б. Лаштовичка. Не без сарказма задал он вопрос тем, кто отказал парламентариям ГДР в приеме: позвольте, а почему же при приеме ФРГ, Южной Кореи, Южного Вьетнама не было никаких ссылок на отсутствие решения по вопросу об универсализме? И Б. Лаштовичка совершенно справедливо квалифицировал решение о недопущении ГДР в число членов Межпарламентского Союза, как ничем не прикрытую дискриминацию демократических государств.
С решительной поддержкой чехословацкого делегата выступил индийский парламентарий г-н Кхадилкар.
— Невольно получается, — заявил он, — что для нас существует Южный Вьетнам и нет в мире Вьетнама Северного, есть Южная Корея и отсутствует Северная. Сегодня мы невольно стали свидетелями еще одного «географического открытия»: в Европе, оказывается, имеется государство ФРГ и совершенно нет Германской Демократической Республики!.. Нет, господа, это самая настоящая дискриминация! ГДР должна быть членом нашего объединения…
Еще категоричнее высказался депутат Болгарии Л. Василев.
— В сегодняшнем решении о ГДР мы вновь услышали опостылевший всем народам мира голос «холодной войны». Двадцать лет существует Германская Демократическая Республика! Это суверенное государство растет и развивается, оно признано многими странами, активно участвует в международной жизни. Так на каком основании некоторые западные деятели позволяют себе закрывать на это глаза?
Словом, инициатива закулисных махинаций, любители политиканских сделок за спиной своих народов получили самый жестокий отпор и были пригвождены к позорному столбу международного общественного мнения.
Слово получает советский представитель Ю. И. Палецкис. Как всегда, слушателей покорила спокойная, вдумчивая манера этого умудренного государственного деятеля. В сжатой, насыщенной раздумьями о судьбах мира речи Юстас Игнович затронул множество злободневных проблем, без решения которых невозможно добиться ослабления международной обстановки.
Одним из основополагающих принципов современного международного права, заявил, в частности, Ю. И. Палецкис, является запрещение войны как средства решения международных споров. Вот почему Советский Союз связывает вопрос об ограждении населения от бедствий войны с борьбой за ее искоренение. Агрессивные войны сами по себе являются грубейшим нарушением международного права и должны быть поставлены вне закона. К сожалению, находятся государства, правящие круги которых не хотят считаться с этим. Вследствие агрессивной политики этих кругов все еще то здесь, то там возникают волнения, конфликты.