Аттестация весьма интересна еще и тем, что командир корпуса без зазрения совести расписывается в собственном бессилии, описывая, как быстро Петровский «угробил» дивизию, которая еще год назад имела по боевой подготовке оценку «отлично». Бросается в глаза и то, что Криворучко начинает характеристику подчиненному командиру с описания конского состава, хотя любой начальник, характеризуя подчиненного ему командира, обязан был начинать с оценки уровня организации боевой учебы и политической подготовки вверенной ему дивизии, дисциплины, а затем уже освещать остальные стороны деятельности командира. Хотя вполне понятно, на что делает упор Криворучко: Петровский не кавалерист и в кавалерию не годен.
Увы, Николай Николаевич Криворучко никаких для себя положительных дивидендов в яростном противостоянии с подчиненным комдивом и в борьбе за чистоту рядов партии не приобрел и через несколько лет сам стал «врагом народа». Такое было злое время. Правда, оказавшись в феврале 1938 года в сталинских застенках, уже будучи в должности заместителя командующего Белорусским военным округом, комкор Н.Н. Криворучко вел себя подобающе своей должности и офицерской чести не уронил. Когда во время одного из первых допросов молоденький хамовитый следователь в синей форме накричал на него за то, что Николай Николаевич без разрешения сел на табурет, то он просто-напросто разбил табурет о его голову. За что был зверски избит местными палачами, которые сломали ему два ребра и отбили почки. Такого поведения ему «товарищи» из НКВД не простили. 19 августа 1938 года комкор Н.Н. Криворучко был приговорен к смертной казни и в этот же день расстрелян.
Конфликтная ситуация усугублялась с каждым днем. Причем отношения между командиром корпуса и Л.Г. Петровским стараниями последнего, который был абсолютно не согласен с претензиями в свой адрес, стали известны не только в штабе округа, но и в самых высших эшелонах военного руководства страны. В частности, о них был довольно подробно осведомлен Семен Михайлович Буденный, не раз бывавший в гостях у Петровского в Новоград-Волынском. Однако по просьбе Леонида Григорьевича Буденный никаких мер не принимал и даже не беседовал по этому поводу с Н.Н. Криворучко, несмотря на то что они были с ним в довольно тесных и дружеских отношениях еще со времен Гражданской войны. По крайней мере никаких воспоминаний о том, что он каким-то образом пытался разрегулировать этот конфликт, не сохранилось.
10 декабря 1934 года командующий Украинским военным округом И.Э. Якир, просматривая представленную ему на утверждение аттестацию Петровского, написанную Н.Н. Криворучко, наложил следующую резолюцию:
«Остается в силе прошлогодняя аттестация. Личная подготовленность т. Петровского хорошая. Много работает. Должности вполне соответствует. Стремится в пехоту. Оперативно хорошо развитый командир».
Нельзя не сказать еще раз о том, что подчиненные Л.Г. Петровскому командиры были явно на его стороне. По крайней мере годы спустя они очень высоко оценивали деятельность своего комдива в тот период. Думается, что они давали правдивую оценку и самому Леониду Григорьевичу и отношениям, сложившимся тогда между ним и Криворучко. Тем более что ни того, ни другого уже не было на этом свете и врать или заискивать перед кем-то не было никакого смысла.
Так, Г.А. Петров, командир 76-го кавалерийского полка, входившего в состав 14-й кавалерийской дивизии, которой командовал Петровский, отмечал, что Леонид Григорьевич никогда не придирался по пустякам, далеко не за всякую ошибку он отчитывал провинившихся. Когда видел, что ошибка совершена без умысла и понятна виновным, то обычно ограничивался шуткой. Петров особо отмечал его принципиальность: Л.Г. Петровский не стеснялся высказать свою точку зрения, даже если она явно противоречила мнению старшего. По всей видимости, это не всем нравилось, и Петровскому нередко приходилось оказываться в ситуации, похожей на ту, которая сложилась в его взаимоотношениях с Н.Н. Криворучко.
Бывший в тот же период командиром артиллерийского полка 14-й кавалерийской дивизии Э.А. Киселло в своих воспоминаниях о Петровском написал следующее:
«Человек огромной воли, всегда полный энергии, жизнерадостный, Леонид Григорьевич был командиром, с которым легко и интересно работать, несмотря на его большую требовательность и большое подчас напряжение в работе, которое вызывалось необходимостью в кратчайший срок решать все задачи боевой и политической подготовки...»[15]
Единственной отдушиной для Леонида Григорьевича в то нелегкое время была семья. Свое свободное время они всегда проводили вместе. Дочери Ольге было тогда семь лет. Они вместе ходили в гости к друзьям, на каток, в лес. Правда, это было не так часто, как хотелось бы, — свободного времени даже в выходные дни в армии всегда очень мало.
Делая небольшое отступление, следует отмстить, что это характерная черта нашей армии во все годы ее существования: перед войной, после войны и в современное время. Военная служба и так «не сахар», вдобавок к этому начальники всех степеней всегда стараются еще что-нибудь придумать подчиненным войскам поближе к вечеру и накануне выходного. И тогда, и сейчас войска просто изматывались и изматываются никому не нужными и ничего не значащими мероприятиями, лишь бы солдат и офицер к концу дня валились с ног. Самое интересное заключается еще и в том, что многие из этих задач абсолютно никак не увязаны с повышением уровня боеготовности и боевой выучки войск, а порой даже наоборот, не имеют ничего общего с боевым предназначением той или иной части.
Если в начале своей карьеры офицер еще живет надеждой на лучшие времена, на то, что подойдет выходной день и наконец он сможет побыть с семьей или просто отдохнуть, то с годами он начинает понимать, что в армии абсолютно нет никакого отличия между воскресеньем и любым другим рабочим днем. В офицерской среде ввиду полного отсутствия в различии между днями недели их иногда даже называют весьма своеобразно — день первый (понедельник), день третий (среда) и т.д., чем подчеркивается абсолютная однообразность течения времени. Нерегламентируемый служебный день сделал многих офицеров, особенно не отличавшихся высокими волевыми кондициями (ведь все люди разные), аморфными созерцателями происходящего.
Но еще более «убийственным» и сверхраздражающим фактором для войск является дурная привычка вышестоящих командиров и штабов с приближением конца рабочего дня, а точнее сказать, в районе 18—19 часов, начинать закидывать их разного рода «важными» задачами, которые необходимо обязательно исполнить или к утру, или немедленно. Кстати, какой-то умный человек давно заметил, что в армии все задачи имеют три срока исполнения: немедленно, к утру и к понедельнику. Причем выдумкам нет конца: от выполнения какой-нибудь ничего не значащей хозяйственной задачи до составления срочного донесения по форме, включающей в себя пунктов 70—80, как будто для этого не было времени днем.
Особенно тяжело приходится штабам, которые в 8—9 часов вечера, по сути дела, «только начинают» работать, или, точнее сказать, включают «второе дыхание». Как правило, в штабе части-соединения начальник штаба работает весь день, до наступления ночи, а его заместитель продолжает руководить работой штаба, выполняя очередное срочное указание вышестоящего начальника, ночью и нередко заканчивает подготовку требуемых отчетов и документов только под утро. Рано утром начальник штаба принимает доклад заместителя, тот уходит отдыхать домой, а зачастую остается спать в своем кабинете, а начальник штаба продолжает армейский марафон. И так день за днем. Была бы война или какой-то иной опасный период в жизни государства или армии, это еще можно было бы как-то понять, а когда подобное явление, а вернее, «дурь» происходит в условиях, когда ни армии, ни стране ничего не угрожает, принять подобный стиль работы очень сложно.
Отсюда и нелюбовь многих наших военачальников к штабной работе: можно целыми неделями и месяцами трудиться не покладая рук, и этого никто не увидит и не оценит, зато при первом же незначительном промахе о тебе узнает вся дивизия. Описанная выше система работы наших штабов — не эпизод, а, скорее, правило их жизни. А вот если солдат или офицер поразил мишень в ходе очередной стрельбы из танка, которая, согласно курсу стрельб, длится всего 3 минуты 5 секунд, — молодец, герой. Ваг и бегут все заведовать боевой подготовкой, но только не руководить штабом. Кстати, начальник штаба также наравне со всеми должен стрелять из танка, БМП, стрелкового оружия, в зависимости от рода войск. Однако если он получит «отлично» на стрельбе, но завалит какую-то, даже совсем не существенную штабную задачу, головы ему не сносить.
Провести в таком ключе три-четыре-пять лет армейской жизни и не сойти с ума очень сложно. В армейской среде от одного поколения к другому передается короткий анекдот, как нельзя точно характеризующий армейскую систему воинской службы.
«Вопрос: В каком месте сказки "Золотой ключик" А.К. Толстой рассказывает об армии?
Ответ: Наступила ночь, и в стране дураков закипела работа».
Такова она, армейская действительность. Причем с годами обстановка в армейской среде не становится лучше, а только усугубляется посредством разного рода новых «диких» нововведений. Вот где ответ на вопрос: «Почему у многих офицеров с годами пропадает интерес к службе?» Только немногие, как правило, наиболее целеустремленные, волевые и сильные духом личности могли устоять перед этим. Абсолютное большинство остальных стали медленно плыть по течению времени до своего «дембеля», как «плохие солдаты». Это еще хорошо, если они не пристрастились за время службы к «зеленому змию», а ведь у большинства так и вышло. Для многих алкоголь стал единственной отдушиной в жизни, особенно если служба проходила в отдаленном гарнизоне. Горько признать, но все это именно так.
Было бы очень здорово, если бы кто-нибудь додумался написать диссертацию о смысле армейской службы в Российском (Советском) государств. Не очередную пафосную работу, напичканную высокопарными цитатами о защите Отечества, а настоящий, правдивый труд о действительности армейского бытия.