Настроение монархических групп прекрасно охарактеризовано в одном из донесений военного представителя в Константинополе. «Среди низов господствовала искренняя радость, что кто-то из членов Семьи решился возглавить монархическое движение, и полная готовность безусловно и безоговорочно следовать за этим лицом. Среди верхов – убеждение, что манифест не мог быть выпущен без предварительной подготовки и соглашения как с монархическими кругами, так и с иностранной властью, – и в связи с этим готовились также следовать за ним».
Более осведомленные монархические верхи были в полной растерянности: им было известно отсутствие соглашения и с монархическими кругами и с иностранной властью. Им было известно еще больше: отсутствие соглашения в царской семье и упоминание имени Великого Князя Николая Николаевича вопреки его воле.
Все это должно было выявиться. Надо было удержать монархистов от раскола; выступать же против «Блюстителя» было невозможно для лиц, связавших себя лозунгом «За Веру, Царя и Отечество». Вот почему ответ генерала Врангеля, свободного от этого лозунга, был встречен ими с внутренним удовлетворением и не вызвал тех нападок, которые были бы неизбежны в иных условиях.
Генерал Врангель ответил Великому Князю следующим письмом:
«Телеграмма Вашего Императорского Высочества мною получена, и я приношу всепреданнейшую благодарность за оказанное мне внимание»… «Я, как и громадное большинство моих соратников, мыслю будущую Россию такой, как того пожелает русский народ, пламенно веря в то, что народная мудрость вернет Россию, как и триста лет тому назад, на ее исторический путь. Ваше Императорское Высочество уже ныне, на чужбине, без участия русского народа предрешаете этот вопрос. При этих условиях я не вправе обещать Вашему Императорскому Высочеству то сотрудничество, которое Вам угодно было мне предложить. Долг каждого русского человека – принести посильную пользу России. Хочу верить, что, посвятив себя заботам о моих соратниках, временно променявших шашку на лопату и винтовку на плуг, я внесу посильную лепту в общее дело служения Родине».
Прямой ответ Главнокомандующего предрешил участь манифеста.
Но поднялась целая буря: на этот раз буря шла от низов, без участия представителей «организованного монархизма», которым пришлось молчать и обдумывать формулу перехода к очередным делам к тому времени, когда буря несколько уляжется.
Я лично был свидетелем разыгравшихся событий в частях, стоящих в В. Тырнове, в Болгарии.
Задолго до «манифеста» настроение стало приподнятым, особенно у стоявших там юнкеров Сергиевского Артиллерийского Училища. Все чего-то ждали. Наконец, разнеслась молва о появлении какого-то «манифеста» – и появилась в обращении телеграмма Великого Князя Кирилла Владимировича. Телеграмму в сотнях экземпляров перепечатывали на машинке. Убеждение в том, что начинается «новая эра», было настолько сильно, что большинству не приходило в голову, что на Высочайшую телеграмму можно ответить отказом. Юнкера чистили амуницию, готовили белые гимнастерки и передавали вполголоса, что назавтра будут приводить к присяге.
Назавтра появился ответ генерала Врангеля и, по странной случайности, номер «Нового Времени» с приведенной выше речью генерала Врангеля в Турском Бечее, где говорилось, что он скорее «сожжет» знамя, переданное ему Корниловым, чем позволит изменить начертанное на нем священное слово «Отечество». Впечатление было неожиданное. Юнкера сложили свои белые гимнастерки и уныло разбрелись по казарме. Один очень культурный полковник Генерального штаба сказал мне: «Я не понимаю, что там делается… После такого неприличного ответа совершенно неоспоримы обвинения в бонапартизме»… Другой не менее культурный офицер, имеющий большое отношение к прессе, сказал: «Я еще не видел такого примера, когда популярность человека могла так бесконечно упасть в течение одного дня».
В защиту позиции Главнокомандующего раздавались только единичные голоса[31].
Пока Высший Монархический Совет обдумывал сложившееся положение и готовился к предстоящему съезду, определилось вполне, что выступление Великого Князя Кирилла Владимировича было сделано без всякой подготовки. Теперь отовсюду получались сведения, что различными общественными организациями и отдельными лицами самых разнообразных лагерей выступление Великого Князя Кирилла Владимировича расценивается отрицательно.
Это проникало в эмигрантскую среду. Ответ генерала Врангеля учитывался уже не как проявление «бонапартизма», а как спасение армии от вовлечения в партийную борьбу. Сами монархисты из Высшего Монархического Совета черпали из этого ответа силы для работы над восстановлением почти разрушенного монархического фронта.
Опасность монархического развала была очень сильна: образовались «кирилловцы» и «николаевцы» (хотя Великий Князь Николай Николаевич не давал решительно никаких оснований для такой номенклатуры). Стычки между «кирилловцами» и «николаевцами» переходили в настоящее междоусобие.
В это время генерал Врангель впервые высказал свой взгляд на возможное «возглавление». В интервью с сотрудником «Нового Времени», данном 26 сентября 1922 г., на вопрос, как он относится к попыткам некоторых общественных кругов получить согласие Великого Князя Николая Николаевича на возглавление им национального движения, генерал Врангель ответил: «Я не раз заявлял, что если бы нашлось лицо, которому удалось бы объединить русских людей, я не колеблясь бы призвал армию пойти за ним. Я счастлив был бы сделать это, если бы этим лицом оказался Великий Князь Николай Николаевич, имя которого пользуется большим обаянием в войсках и к которому я питаю чувства самого глубокого уважения и преданности».
Это заявление должно было внести успокоение в офицерскую среду: обвинения в «бонапартизме» отпадали сами собою. Но это же заявление вызвало большой натиск со стороны «кирилловцев», натиск в двух направлениях: на Главнокомандующего и на Высший Монархический Совет. Один из ближайших политических советников Великого Князя Кирилла Владимировича, князь Голицын-Муравлин, опубликовал письмо в обычном для него церковно-славянском стиле, в котором «белое движение» сравнивал с Тушинской эпопеей, а вождей его – с «вредоносными захребетниками». Письмо вызвало такое сильное возмущение, что тот же князь Голицын-Муравлин поспешил объяснить это недоразумением и неправильным истолкованием его слов.
Что же касается Высшего Монархического Совета, то князь Голицын-Муравлин циркулярно разъяснил, что «Высший Монархический Совет является частным монархическим установлением. Оказав немалые услуги Русскому Делу, названный Совет ныне пережил срок своих полномочий, которые никогда и не достигали того уровня, при коем он мог бы считать себя источником властных распоряжений. Он не может поставить себя вне Основных Законов Российской Империи, и утерял бы последнюю точку опоры, если бы отказался от точного выполнения предуказаний 1-го Монархического Съезда».
С этим положением князя Голицына-Муравлина нельзя не согласиться.
Идея «возглавления» Великим Князем Николаем Николаевичем могла возникнуть только в порядке совершенно независимом как от династических вопросов, так и от узкопартийных монархических соображений: «возглавление» это могло мыслиться только, как попытка собрать, хотя бы на чужбине, общерусские национальные силы.
В письме на имя председателя Русского Комитета в Турции профессора И. П. Алексинского, 4 мая 1923 г., генерал Врангель говорил:
«Я пытался объединить вокруг армии русских людей, объединить во имя любви к родине, во имя ее освобождения. Став во главе объединения, армия сохранила бы свою политическую независимость, и впредь наша политика оставалась бы „политикой свободных рук“.
Трехлетние попытки мои оказались тщетными. Перед лицом врага русские люди не сумели найти общего языка. Одни боялись „диктатуры генералов“, другие – „бонапартизма“. Вокруг армии шла ожесточенная политическая борьба. Среди страданий и лишений, оставленные одними, преследуемые другими, люди искали выхода. И чем дальше, тем труднее становилась борьба, тем более одинокой оставалась армия.
Она одна сохранила единение вокруг общего развала и разобщения. Воспитанная в сознании, что в „единении сила“ и что „один за всех и все за одного“, она жадно ждала конца вредной распри.
С огромной надеждой встретила она намечаемое объединение вокруг своего бывшего Верховного Главнокомандующего, имя которого живо в сердцах его бывших соратников. Объединение вокруг Великого Князя казалось тем выходом, которого ждали все, сулило, быть может, скорый конец испытаниям.
В измученных душах скользнул луч надежды…
Значение обаяния имени Великого Князя я учитывал и ранее, но мне ясно представлялось, что Он сыграет роль в часы падения советской власти, что не связанный с белым движением, Он в решительный час явится тем, кто „сумеет все понять и все простить“».
Указав далее на крайнюю опасность преждевременного выступления Великого Князя, генерал Врангель писал:
«Я много передумал за эти дни. Не раз я задавал себе вопрос: вправе ли я при этих условиях сознательно передать то знамя, которое вручила мне судьба и которое я доселе охранял?
Мой долг – спасти армию, единственную реальную силу, основу будущей военной мощи России, мой долг сохранить единство среди вождей этой армии, поддержать неугасимым ее дух.
Если Великий Князь объединит вокруг себя русских людей, если в Его лице объединится и армия и все те, кто не хотел идти по пути коммунизма и социализма, то колебаний для меня быть не может.
В сознании выполненного по мере сил и разума долга, я передам Ему русское знамя и, как старший солдат между солдатами, пойду за Ним».
На следующий день Главнокомандующий повторил эти мысли на прощальном ужине по случаю отъезда в Париж генерала Шатилова. Принципиальное решение было принято.