Так в какой книге впервые рассказывается история европейских евреев и вообще послебиблейская история евреев? Ведь, согласно всем книгам по истории, евреи еще в первом веке н. э. были рассеяны по всему свету, в том числе попали и в Европу, в первую очередь, якобы, в современную Италию. Но и до этого они жили и в Вавилонии, и в Персии, и в Египте (огромная колония в Александрии), и в Малой Азии.
Следовательно, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное – в том числе и европейское – прошлое. Так что, будучи «народом» книги, имея многовековую традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, евреи просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями.
Как же обстоят дела с еврейской историографией на самом деле? В испанской книге «История евреев в Испании» профессора Адолфо де Кастро, изданной в 1847 году. (Castro, D. Adolfo de. Historia de judios en España, Cadis, 1847), называются книги XVI–XVII вв., из которых автор черпает отдельные сведения. Но эти книги не являются специально написанными для освещения истории евреев. Книги и другие историографические сочинения предыдущих 15 веков не указываются. И это в книге, первая часть которой посвящена появлению евреев в Испании якобы уже во время вавилонского пленения и их истории вплоть до возникновения в Испании арабских халифатов.
Шести томная «Популярная история евреев» Хайнриха (Генриха) Грэтца 1888 года, почти не содержит ссылок на другие книги. Она является упрощенной версией его 11-томной «Истории евреев с древнейших времен до нашего времени» (1853–1876, русский перевод 1873–1900), Эта картина повторяется и в случае книги Наума Гидала «Евреи в Германии с римских времен до Веймарской Республики». Здесь тоже на нескольких страницах перечислены в огромном количестве книги XX века и приведены аж четыре книги, изданные в самом конце XIX века.
На самом деле, 11-томная история Генриха Грэтца не была первым изданием по еврейской истории. Оказывается, у нее были даже две предшественницы. Еврейский автор Исаак М. Йост издал в 1820-29 годах девяти томную «Историю израэлитов со времени Маккабеев до наших дней», а за сто с лишним лет до него протестантский писатель Жак Баснаже де Боваль напечатал в Роттердаме в 1707 году пять томов своей «Истории религии евреев». По этому поводу Электронная Еврейская Энциклопедия, изданная в 2005 году Ассоциацией по исследованию еврейских общин в Иерусалиме, пишет: «Хотя критический подход к изучению истории евреев (в основном периода Второго храма) появляется уже в книге Азарии де Росси «Меор эйнаим» («Свет очей», 1573), однако систематические труды по еврейской истории, отличающиеся от средневековых хроник (см. Историография. Еврейские хроники), появляются лишь с начала 18 в. Уже в первом и важнейшем из них – «История и религия евреев со времен Христа и до наших дней, служащая дополнением и продолжением истории Иосифа Флавия» (на французском языке, в 7-ми томах, 1706–11) франко-голландского теолога и историка Ж. К. Банажа – появляется идея, господствовавшая вплоть до второй половины 19 в.: еврейская история резко разделяется на две эпохи – библейскую (окончательно завершившуюся с появлением Иисуса) и послебиблейскую. Несмотря на многочисленные литературные недостатки книги и незнание автором еврейских первоисточников, она получила широкую литературно-общественную известность». Возникает подозрение, что до 1700 года. никакой истории евреев не существовало. Напоминаю, что из отсутствия истории не вытекает отсутствие ее объекта, ибо история есть только модель прошлого, а не само это прошлое.
«Вы, что, не знаете, что в еврейских книгах год за годом в течение трех с лишним тысяч лет еврейской истории документировались все ее события?!» Могут возразить мне. Не знаю. Покажите мне эти книги об истории еврейского народа, написанные самим этим еврейским народом.
Обратимся к статье «Историография» упомянутой уже Электронной Еврейской Энциклопедии с целью найти там детальное описание этих многочисленных еврейских книг по еврейской истории. Действительно, в самом первом предложении названной статьи написано: «Преемственность исторического самосознания еврейского народа, нашедшая отражение в хрониках и исторических повествованиях, прослеживается на протяжении всей его истории».
Что же сообщает нам уважаемый источник далее? «Хотя у евреев в древности не возникла историческая наука (как у греков), в коллективной памяти народа сохранились решающие события национального прошлого и ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме».
Это звучит уже несколько менее обнадеживающе: с чего это вдруг евреи не создали «историческую науку», хотя у них «ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме» собственного прошлого, то есть, выражаясь менее витиевато, к созданию собственной истории?! Так в каком же качестве создавали они свою историю? В качестве религиозных догм? Или не слишком качественных писаний, не выдерживающих проверку на «научность»?
Кроме не вошедших в еврейский канон Библии книг Маккавеев, мы можем найти упоминание лишь трех еврейских и не совсем еврейских историков (или не совсем историков):
– еврейского теолога и эллинистического философа Филона Александрийского,
– его современника историка и философа Николая Дамасского, который, хотя и не был евреем, якобы оказал значительное влияние на несуществующую еврейскую историографию своей всемирной историей, состоявшей якобы из 12 х 12 = 144 книг.
– писавшего на латыни великого Иосифа Флавия, который, оказывается, «является одним из выдающихся историков древности», а вовсе даже не апокрифом эпохи возрождения, как считают многие критики истории.
Приведу лишь две фразы из заключительного абзаца раздела «Период Второго храма» статьи про историографию: «В Талмуде и Мидраше отсутствует связное повествование об исторических событиях (даже название «Иудея» не упоминается). Там сохранились лишь намеки на события, связанные с разрушением Храма, римским владычеством и т. д.».
Это я цитирую для тех из читателей, которые начнут меня отсылать к этим уважаемым памятникам еврейской мысли в поисках ежегодного описания всех важных событий еврейского прошлого.
Вернемся все к той же статье «Историография».
Ее третий раздел озаглавлен «Еврейские хроники. Средние века и эпоха Возрождения». Сначала сообщается, что в течение нескольких столетий после подавления восстания Бар-Кохбы «еврейская историография пребывала в состоянии застоя». Как сказано в статье, единственным исключением то ли до восьмого, то ли до десятого века «является книга «Седер олам рабба» (около 150 г. н. э.) – попытка установить хронологические рамки библейской истории (см. Седер олам). Возобновление деятельности еврейских хронистов в Италии в 8 в. привело к попытке передать на иврите произведения Иосифа Флавия в хронике (приписывается Иосефу бен Гориону; см. Иосиппон), написанной в 10 в.»
Еще одно средневековое историческое произведение упомянуто в рассматриваемой Еврейской Энциклопедии: «Седер олам зута». Правда, между ним и только что описанным хронологическим произведением библейской направленности лежат многие столетия, что является убийственным для историографии, которая хотела бы служить основой достоверной модели прошлого.
Таким образом, история евреев целого тысячелетия в Европе полностью обходится без историографии.
А как обстоит дело с последующими веками? С веками второго тысячелетия новой эры?
«Важнейшим памятником еврейской историографии в Италии в эпоху раннего средневековья является так называемый «Мегиллат Ахима‘ац» («Свиток Ахима‘аца»; см. Ахима‘ац бен Палтиэль) – семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая живую картину еврейской жизни в южной Италии того времени наряду с важными сведениями о положении евреев в Сицилии, Византии, Северной Африке и Эрец-Исраэль».
Семейная хроника – это замечательно! Южная Италия и Сицилия – это уже почти вся Европа! Но как обстоит дело с хрониками несколько более масштабными? Не только семейными? Повествующими если не о всей всемирной еврейской диаспоре, то хотя бы о таковой во многих странах Европы. Читаем.
«Средневековые хроники, как христианские, так и мусульманские, составлялись главным образом при дворах монархов и в монастырях. Они представляли действия монархов правящей династии звеном в неразрывной цепи деяний правителей прежних веков, а иногда и указывали на их связь с историческими событиями, описанными в Библии. Хроники всегда были тенденциозны; они старались оправдать династические или церковные притязания. Отсутствие у еврейского народа центральной власти помешало развитию у него хроник этого рода, если не считать попыток подчеркнуть преемственность раввинского авторитета (как в послании Шриры бен Ханины) и сохранить семейную традицию (как в хронике Ахима‘аца). По-видимому, теми же апологетическими и дидактическими задачами было обусловлено развитие еврейский хроник в средние века и в начале нового времени».
Что же следует за этой теоретической ремаркой? Сообщение о том, что «первым средневековым еврейским историком в широком смысле слова можно считать Аврахама Ибн Дауда из Толедо (12 в.), сочинение которого «Сефер ха-каббала» («Книга преемственности») написано в стиле арабской историографии и пользуется примерами из мира ислама. Главная цель этого сочинения – доказательство непрерывности раввинистической традиции (в опровержение утверждений караимов), однако собранный в нем материал является превосходным источником сведений по истории евреев в мусульманской Испании».
Выясняется также, что «Книга Ибн Дауда послужила образцом для других хроник испанского еврейства, таких, как «Сефер ха-юхасин» («Книга генеалогий») испанского изгнанника АврахамаЗакуто (15 в.)» На этом перечисление трудов еврейских историографов для периода 1000–1500 закончено.
Подведем итог. Произведений по еврейской истории для пяти веков указано ровно три. Из них:
– автор семейной хроники