«Епископы католические и еврейские были не просто стоявшими на одной ступени локальными предводителями религиозных объединений местного масштаба, мало отличавшимися друг от друга в вопросах веры, но часто еще и близкими родственниками. Раскол монотеистов на общины, вошедшие в иерархическую структуру, из которой постепенно возникла будущая католическая церковь, и будущих евреев (сначала это просто были свободные церкви, не желавшие признавать над собой более высоких ступеней церковной иерархии) не означал особого изменения в их отношениях и в их статусе. Именно поэтому и те, и другие продолжали именоваться епископами». (История под знаком вопроса. Габович Е.Я.)
Скорее всего, и хозяева замка, давшего название городу Юденбург, были теми монотеистами, которые не захотели стать католиками.
Энциклопедия Майера ничего не сообщает о судьбе евреев города Юденбург и их – предположительно весьма многочисленных – синагог. Зато она подробно описывает христианские церкви в городе. Сколько из них было первоначально синагогами и какой процент нынешних прихожан-католиков или граждан-атеистов является потомками перешедших в районе 1500 года. в католичество евреев, энциклопедия не сообщает. Но она также не сообщает ни о разрушении синагог, ни об изгнании евреев из города.
В завершение приведу такую фразу: «Поворот наступил в начале 19 в. Это столетие, столь важное для развития исторической науки вообще, создало и еврейскую историографию». (Красный, Г., Вишницер, М., Историография, Еврейская Энциклопедия, СПб: Брокгауз и Эфрон, без указания года издания, т. VIII, столбцы 441–467).
Еврейский электронный журнал опубликовал недавно статью, посвященную еврейской историографии в средневековье. Ее автор Стефан Миддеке составил обзор литературы по данной теме и выделил при этом следующие тезисы рассматриваемых им – в основном израильских и немецких – авторов: (Middeke, Stefan. Jüdische Geschichtsschreibung im Mittelalter).
– Еврейство диаспоры пользовалось в средние века историко-теологическими рамками, происхождение которых лежит в античной эпохе, и которые исходят из того, что Бог является хозяином истории, а Израиль – его избранным народом.
– Относительное отсутствие еврейской историографии в средневековье наблюдается на фоне существования незначительного числа хроник, демонстрирующих попытки отойти от названных выше представлений
– Периферийные примеры еврейской историографии остаются исключениями из общей картины отсутствия еврейской историографии в эпоху средневековья вплоть до изгнания евреев с Пиренейского полуострова в самом конце XV в.
– Даже великий средневековый философ религии Маймонид считает чтение светских религиозных произведений чистой потерей времени.
– Только те немногие еврейские хроники играли несколько большую роль, чем никакую, которым удавалось затронуть важные религиозные аспекты.
Из этого обзора следует один вывод. Еврейской историографии практически не существовало до 1700 года, если даже не до 1800 года.
Автор также пытается объяснить, почему история евреев не нашла отражения в христианских историографических произведениях средневековья. Он считает, что в то время хроники фокусировали свое внимание на харизматических личностях, а не на социальных группах. Но меня сейчас меньше интересует это его объяснение, чем сам констатируемый им факт, что и нееврейские хроники не замечают, как правило, наличия евреев в Европе. Он пытается также объяснить, почему евреи сами не описывали события своей жизни, и видит причину в «травме изгнания».
Таким образом, истории евреев в том смысле, о котором принято говорить сейчас, просто нет. А если и есть, то мы ее не видим. Когда же появилась история еврейского народа. В заключение этой главы большая цитата из профессора Габовича Е.Я.
«Первым по времени после Филона Александрийского еврейским историком, включенным в словарь-справочник историков, стал, если я не ошибаюсь, Филипп Яффе (1819–1870). Впрочем, этот необычайно талантливый человек, был еврейским историком только по происхождению: основной областью его исследований была немецкая история. Он учил историю у самого фон Ранке и, хотя не защитил никакой диссертации по истории, стал одним из ведущих экспертов по ранней немецкой истории. Но на жизнь ему приходилось зарабатывать торговлей зерном и банковскими операциями. Так как для евреев в то время занятие академических должностей представлялось в Пруссии практически невозможным, он в 1850-53 гг. – параллельно с интенсивными занятиями историей – получил всего за три года еще и медицинское образование в университетах Берлина и Вены. Защитив медицинскую докторскую диссертацию, он начал работать врачом, не прекращая своих исторических занятий. Наконец, в начале 60-х годов он все-таки стал первым прусским профессором истории еврейского происхождения. В 1868 г. он принял лютеранство, а в 1870 г. покончил жизнь самоубийством.
Особенно удивительно почти полное отсутствие еврейских историкописателей на фоне существования еврейских историографов, подобных Яффе, посвящавших свои труды прошлому нееврейских народов и стран. Вспомним хотя бы уже названного Филона Александрийского, для которого занятия еврейской историей были скорее исключением из правила. В книге упоминается еврейский купец Ибрагим ибн Якуб, из Толедо, который в 965 или 966 г. посетил Польшу и составил первый в истории подробный отчет об этой стране. Выше, напомню, было также рассказано, что еврейский историк из Италии Иосеф ха-Кохен посвятил специальное сочинение истории Франции и Турции.
Любопытно отсутствие имен еврейских историков в «Словаре историков». Хотя во введении и постулируется, что
– во всех культурах историки существовали, начиная с древних времен (явно ошибочное утверждение, как показывает хотя бы пример Индии, в которой никаких историков и никакой истории до новейшего времени не существовало),
– при выборе имен историков, которые должны быть представлены в словаре, авторы следили за их равномерным распределением, при котором должны быть представлены представители всех культур,
На самом деле имен еврейских историков словарь почти не содержит. Единственный, кто здесь упомянут – это Иосиф Флавий. Филон Александрийский отсутствует. Де Росси в словарь не включен, Грэц тоже не был сочтен авторами словаря серьезным историком, и вообще в хронологическом списке я не нашел ни одного из приведенных мной выше имен еврейских историографов. И это при том, что в словарь включены многочисленные арабские и вообще мусульманские историки. Не является ли это свидетельством того, что серьезные историки не считают еврейскую историографию достойной упоминания и сводят ее к разделу сказочных – в основном библейских – описаний?!
Каковы же причины описанного в настоящей главе катастрофического состояния еврейской историографии? Мне кажется, что в рамках ТИ их искать бесполезно: если бы ТИ правильно отражала прошлое, то отсутствие у евреев историографии было бы необъяснимым. Но все дело именно в том, что традиционная версия истории неверна. И если принять нашу версию о постепенном позднем (в течение последних 6–7 веков) возникновении еврейства, то все противоречия исчезнут и картина станет более или менее естественной. Все описанное в библейском периоде историографии перенесется в период 1500–1800 гг.
Тогда и возникновение послебиблейской еврейской историографии во второй половине XVI в. не будет казаться чем-то необычным. А если даже окажется, что перечисленные выше произведения этого времени на самом деле были написаны лет эдак на сто позже и просто неверно датированы, то картина станет даже еще более гармоничной. Останется, правда, трудно объяснимое отсутствие работ еврейских авторов по историографии в XVIII в. Но, может быть, это действия хронологов загнали в прошлое авторов осиротевшего в результате 18-го столетия?».
А нам остается только добавить. Если евреи были не народом, профессиональной кастой финансистов, то искать их историю надо в общей истории всех народов. Надо просто посмотреть на историю финансово-экономической системы общества. Но для этого надо понять, а когда вообще появилась та история, которую мы все изучаем.
Латентные структуры
Прежде чем заняться историей я хочу пояснить, что такое латентный структуры. Нужно нам это потому, что без этого понятия, нам будет трудно разобраться в дальнейшем.
Латентные структуры – это закрытые структуры. К ним относятся любые религиозные, кастовые или сословные объединения. В том числе профессиональные гильдии, цеха, ордена и прочее. Если бы они были, как их часто называют тайными, то мы бы о них ничего бы не знали.
При изучении латентных, то есть закрытых, структур, необходимо учитывать ряд факторов.
Во-первых, как мы уже отметили, они являются закрытыми для свободного проникновения в них, но не являются тайными. Они совершенно свободно и открыто заявляют о своем существовании, не делая из этого секрета, при этом, не афишируя членства в своих организациях, уставных задач и многого другого, что и позволяет недобросовестным исследователям отнести их к разряду «тайных». На офисах многих из них совершенно открыто висят таблички, разъясняющие их принадлежность и местонахождения.
Во-вторых, сама внутренняя структура таких сообществ составлена с учетом пошагового приема членов и введения их в понимание смысла существования самой структуры, ее целей и задач. Каждая из латентных структур напоминает собой русскую матрешку, при вскрытии которой обнаруживается следующая, такая же закрытая на поверхностный взгляд, как и первая. И так может продолжаться до бесконечности. Хотя в основном обычная латентная структура в укрупненном варианте состоит из трех кругов.
В-третьих, сами по себе латентные структуры делятся на структуры прикрытия, структуры отвлечения и структуры выполнения. Хотя и это деление весьма условно, потому как каждая из них является автономной и самодостаточной и может в свою очередь быть разделена по тому же принципу.