Из христианских догматов вызрели современные гуманитарные ценности и хозяйственные практики («дух капитализма» по Максу Веберу). Они не изменились и в наше время. Даже в обществе, где ослабла христианская вера, действует сформированная ею культурная среда. Общественный идеал Европы невозможно осмыслить без обращения к вере наших отцов. Из этого мы можем сделать вывод, что единство Европы достижимо, а обособление от нее России в высшей степени опрометчиво.
Обеспечение безопасности предполагает защиту духовно -нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов. Объектом защиты должен быть традиционный национальный и общеевропейский уклад, который в определенной мере может угадываться в прошлом. «Прекрасная Франция», «Старая добрая Англия», «Священный германский союз», «Святая Русь»... Разве эти понятия противоречат друг другу? Нет, конечно. Все они основаны на великом пласте культурного и исторического наследия европейского христианства. И это наше прошлое дает нам надежду на будущее.
Пир во время чумы
Попробуйте отгадать, кому принадлежат эти слова:
«Если тому или другому народу удалось завоевать себе очень большие территории, то это вовсе не обязывает другие народы к тому, чтобы навеки признать этот факт незыблемым. Это доказывает только то, что завоеватель в данную минуту был достаточно силен, а остальные народы были достаточно слабы, чтобы это допустить. Право данного завоевателя основано только на его силе. Если наш народ ныне столь невозможным образом сжат на крошечной территории и вынужден поэтому идти навстречу столь тяжелому будущему, то из этого вовсе не вытекает, что мы должны примириться с судьбой. Восстать против этого - наше законнейшее право. Глупо было бы думать, что какая-то высшая сила судила так, чтобы другим государствам достались огромные территории, а мы должны были подчиниться нынешнему несправедливому разделу земли. Ведь и те земли, на которых мы живем сейчас, не свалились нам в виде подарка с неба, а достались нашим предкам в тяжелой борьбе. Так и в будущем новые территории достанутся нам только в результате тяжелой борьбы с оружием в руках».
Не догадались? Подскажу: автор этих слов - ненавистный всем фюрер, но разве нет среди сегодняшних американских и европейских политиков тех, кто думает так же? Однако НАТО никогда не решится на прямую военную конфронтацию ни с Россией, ни с Китаем. И это при том, что у них колоссальное преимущество по обычным вооружениям и космическим средствам разведки и целеуказания. Все дело в том, что в наших руках - надежный «великий уравнитель» в виде стратегических ядерных сил (СЯС). Причем наш ядерный ракетный потенциал постоянно совершенствуется и уже подошел к точке своей максимальной эффективности после начала летно-конструкторских испытаний и постановки на боевое дежурство тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат» глобальной дальности, а также гиперзвуковых блоков «Авангард» (я, безусловно, горжусь, что руководил работами по модернизации наших СЯС).
Запад дорожит построенной им сытой и безоблачной жизнью. Рисковать ею он не станет. Россия для Запада - старая большая проблема и источник постоянного страха и раздражения. Но иметь новые проблемы от этой старой никто в Европе не хочет. Боятся, причем смертельно. Гадить на Украине, поставляя фашистской хунте современные вооружения и науськивая ее против России, - на это они способны, но воевать с Россией напрямую. Нет, конечно. Хотя, с моей точки зрения, поставки вооружений воюющей против нас фашистской клике - это прямое втягивание Запада в войну. Хотят они это признавать или нет - неважно. Важно то, что мы считаем их стороной врага.
Однажды в Брюсселе по швейцарскому телеканалу я посмотрел замечательный сюжет о тяжелой жизни в этой альпийской республике в годы Второй мировой войны. Одна пожилая женщина трогательно рассказывала о своей горькой доле: во время войны количество сортов сыра в магазине сократилось с 36 до 13. Бедняжка! Досталось же ей! Здесь, в центре Старой Европы, вы найдете старинные, почти игрушечные средневековые города, не тронутые ни временем, ни разрушительными войнами XX века. А все почему? Да потому, что некоторые европейские народы предпочитали сдаваться неприятелю еще до объявления им войны. Вот и живут тихо и беззаботно в своих старинных владениях, с опаской поглядывая на русских туристов.
Что тут скажешь? Таковы нравы в современной буржуазной Европе. Да и в США, которые никогда не воевали на своей территории, не знали, что такое голодная блокада Сан-Франциско или танковые колонны врага на Потомаке, люди имеют смутные представления о войне. То ли дело русские, дравшиеся за каждый клочок земли, за каждую деревню. Кто бы мне что ни говорил, но нет народа в мире, кроме нашего, кто бы так ценил свою свободу. Да вот беда: выиграв сражения на поле брани, мы бездарно упускали результаты победы на поле политическом.
И все же повторюсь: сегодня война между Россией и Европой невозможна. Ее возникновению препятствует целый ряд причин:
Во-первых, между европейскими государствами нет существенных идеологических и политических противоречий. Россия - тоже капиталистическая страна, а ее правящий класс - национальная буржуазия.
Во-вторых, европейский обыватель воевать принципиально не хочет. Санкции против России он поддержит, но только до той поры, пока они не скажутся на его безбедном существовании (чего, кстати, не скажешь о европейской бюрократии, готовой к различным авантюрам против России и даже собственных интересов Европы).
В-третьих, войну в современных европейских условиях представить вообще невозможно. Весь континент буквально напичкан сверхтехнологичными сооружениями - всевозможными плотинами, атомными электростанциями, химическими предприятиями. Удар по ним вызовет катастрофический ущерб, равный тому, что может возникнуть при применении ядерного оружия. Поэтому обычная война в Европе неминуемо перерастет в обмен ударами стратегических ядерных сил, а это - конец жизни на Земле. Именно поэтому никто воевать в Европе не только не хочет, но и не может.
Характер войн с уходом XX века претерпел кардинальное изменение. Войны теперь даже не объявляют, «ходить на вы» стало старомодным. Все чаще войны стали возникать внутри самих государств. Потом воюющие стороны заручались поддержкой других государств.
Все последние войны в Европе были связаны с распадом СССР и Югославии. В первом случае во внутренние конфликты тайно вмешивались другие государства, готовя государственные перевороты (пример - Украина) и негосударственные террористические формирования (об этом я подробно писал в главах, посвященных двум чеченским войнам). Во втором - был осуществлен акт варварской агрессии НАТО против распадавшейся югославской федерации.
Если Россия нашла в себе силы затушить очаг войны и подавить мятеж бандформирований, то на Балканах конфликт тлеет до сих пор и связан он с внутригосударственными, а не межгосударственными распрями (Косово, Македония). Эти распри НАТО успокоить так и не сумела (или не захотела). Зато разбомбила все, что попалось на глаза.
Так кто же они, современные зачинщики войны? На мой взгляд, это две странным образом взаимосвязанные группы агрессоров:
Первая группа - бывшие «леваки» в рваных джинсах, деградировавшие во вполне респектабельных европейских империалистов. Именно из такого человеческого материала пролезли в Еврокомиссию фарисеи типа бывшего троцкиста Борреля. К этой группе зачинщиков войны я бы также отнес коррумпированную геронтократию Демпартии США во главе с агрессивным Байденом.
Вторая группа - это вызревшие в подполье экстремистские организации, возникшие на почве этнического, религиозного или политического радикализма и ненависти. Эти организации могут иметь местечковый или транснациональный размах. Да, иногда они пытаются присвоить себе некоторые функции государства, заставляя своего противника разговаривать с ними на равных. Вспомним хотя бы Хасавюртовский мир, подписанный Лебедем с Масхадовым, изображавшим «представителя руководства государства Ичкерия». Как правило, за такими террористами стоят иностранные манипуляторы из выше названной первой группы, чужими руками обеспечивающие необъявленную агрессию против суверенных государств.
Целью такой «неклассической войны» становится подрыв государственности как таковой. Захват территории, удержание проживающего на ней населения под своим контролем - это все в прошлом. Никакие террористы или мятежники не собираются кормить оккупированное ими гражданское население. Для них это - заложники, не более того.
Порядок действий захватчиков нового типа также иной: сначала удовлетворяются частные интересы этнических, олигархических или криминальных группировок, затем перекраивается политическая карта целого региона и только в последнюю очередь оформляется «новая государственность». При этом объектом военного насилия становится не государство как таковое, а те или иные этнические группы, олицетворяющие собой это государство (например, русские на Украине и Кавказе или сербы в Косово). Ресурсы для ведения «неклассической войны» приобретаются за счет торговли оружием и наркотиками. Естественно, международное гуманитарное право в такого рода случаях не действует. «Неклассическая война» всегда предельно жестока и неразборчива в средствах. На такой войне происходит насильственное втягивание в боевые операции мирного населения и, как следствие, размывание различий между боевиками и мирными жителями.
Признаками поражения в «неклассической войне» являются не отступления по фронту, человеческие, материальные и территориальные потери, а разложение национального единства и тайная ликвидация несогласных. В такой войне самым чудовищным образом проявляются хищнические интересы, способствующие дальнейшему наращиванию конфликта (расхищение бюджетных средств, организация новых каналов незаконной торговли оружием, инфильтрация экстремистов в правоохранительные органы).