Предположим, что на поверхности озера есть особый мир, мир двух измерений, населенный живыми существами, которые могут двигаться только по этой поверхности. Человек, который вошел в озеро, чтобы искупаться, покажется им всесильным существом, жителем высшего мира. Первым чудом, с их точки зрения, будет неожиданное появление среди них этого существа. Второе чудо – это необыкновенная изменчивость вида этого существа. Когда человек погружен в воду до пояса, они будут воспринимать его форму почти эллиптической, так как для них заметен лишь тот кружок, который на поверхности воды охватывает талию человека. Когда человек поплывет, он примет в их глазах форму человеческого контура. А когда выйдет на мелководье, то превратится для них в два кругловидных существа. И наконец, когда они решатся удержать человека в определенном месте и окружат его, он спокойно перешагнет через них и исчезнет. «Если мы предположим, что кроме нашего мира есть еще мир четырех измерений, высший, чем наш, то ясно, что жители его по отношению к нам будут такими же, какими были мы для жителей плоскости. Они должны так же неожиданно появляться перед нами и по произволу исчезать из нашего мира…» И это было написано более ста лет назад, когда люди еще понятия не имели, например, об НЛО.
Но если вспомнить высказывание Иоанна Богослова о времени и слова апостола Павла о пространстве, то становится ясно, что еще почти две тысячи лет назад существовало понимание того, что восприятие мира через призму трехмерного пространства и времени является ограниченным и что это ограниченное восприятие мира связано с уровнем развития сознания человека на данном этапе. Так что же это такое – «пространство»?
Так, в работе «Теория триединства строения мира» [50. С. 50] отмечается: «Пространство – это форма движения энергии» – и подчеркивается, что такое понятие без определения вида энергии этого пространства неприменимо. Поэтому понятие «пространство» всегда сопряжено с понятием, определяющим вид энергии этого пространства: воздушное пространство, водное пространство и т. д.
Иначе рассматривает пространство доктор экономических наук, академик РАЕН, директор Института микроэкономики Министерства экономики РФ Э. А. Азроянц [103. С. 16]. Он утверждает, что «пространство – не какая-то абстракция или условная конструкция, а реальная сущность, имеющая явно и неявно выраженные свойства. Пространство объемлет вещество во всех формах его проявления, а само вещество выступает одним из элементов структуры пространства. Разум и информация также представлены в пространстве своими структурами и полями, то есть пространство выступает объединяющим (соединяющим) фактором между материей и духом (материя – пространство – дух)». Признавая такие свойства пространства, как многомерность и расслоенность, возможность одновременного отражения объекта в разных слоях пространства, обладающих разной метрикой и соответствующим набором свойств, академик Азроянц утверждает, что и время в этих слоях пространства будет иметь разный характер.
В. К. Васильев в своем докладе «К вопросу о субстанциональности физического пространства и времени…» говорит о пространстве следующее: «В отличие от абстрактного абсолютно пустого пространства, реальное физическое (или естественно-научное) пространство представляет собой конгломерат множества конкретных субстанциональных сред (физический вакуум, эфир, плазма, газовая, жидкостная, твердотельная, биологическая, социальная среда, включая, быть может, даже так называемую „ноосферу Вернадского“), что в совокупном взаимодействии и образует то, что принято называть реальным пространством, составляющим неразрывное единство с материальной субстанцией. Таким образом, реальное пространство является, с одной стороны, метрическим атрибутом материи, а с другой – субстанциональной средой, обязательно необходимой для обеспечения возможности существования и функционирования находящихся в ней, а также входящих в ее структуру объектов» [92. С. 14].
Приведенные высказывания подчеркивают, насколько противоречивы подходы ученых к определению пространства. Но просматривается некая общая тенденция: под пространством часто понимается то, что заполняет объем пространства. Так, «с точки зрения» рыбы, пространство – это вода, «с точки зрения червяка» – это земля, с точки зрения некоторых ученых – это дух, информация, материя, «конгломерат множества конкретных субстанциональных сред» и т. д.
Нам представляется, что такая интерпретация пространства плохо соответствует словам апостола Павла (3, 18): «…Чтобы вы, укорененные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина, и высота».
Нам больше по душе высказывание академика Грабового о пространстве: «Пространство, как и время, является конструкцией сознания. Пространство – это структура для реализации действий как души, так и духа, сознания, тела. Пространство тела – это то пространство, в котором тело перемещается, то есть это обычное физическое пространство. Пространство души – это структура организации Мира. Понятие физического пространства там уже неприменимо» [24. С. 124].
Поэтому категорию пространства для широкого круга читателей, по нашему мнению, можно сформулировать так:
Пространство – атрибут Вселенского Сознания, проявленный в Мироздании во взаимосвязи со временем и отражающий арену, на которой происходят все без исключения процессы (движения, изменения и другие).
Арена – место, где происходит, разыгрывается что-либо; поприще, область деятельности [75. С. 35]. Причем понятие арены можно применить и для физического, и для духовного мира.
Прежде чем закончить этот раздел, мы хотим привести высказывание крупнейшего российского философа М. Мамардашвили о пространстве и времени: «Пространство – это то, что отличает меня от других, а время – это то, что отличает меня от меня же».
Квантовая концепция сознания
Сознание занимает центральное место почти во всех аспектах человеческой деятельности.
Прежде чем приступить к рассмотрению квантовой концепции сознания, давайте ознакомимся с интересной статьей Д. Чопра, опубликованной в работе «Здоровье и квантовая механика» [101. С. 41]. Автор статьи, отвечая на поставленный им же вопрос: что общего между молекулой и сознанием, – исходит из единства вещества и энергии, единства материи и сознания. Оказывается, общее есть.
Не секрет, что эмоциональное состояние очень сильно влияет на состояние физического тела. Но как, например, пронаблюдать «превращение» эмоции в молекулу? Эмоцию нельзя ни видеть, ни осязать; невозможно собрать эмоции в каком-либо ограниченном пространстве для их дальнейшего изучения. А частицы вещества можно воспринимать органами чувств, собирать, хранить, исследовать. Ответить на поставленный выше вопрос помогает кантовая теория. Явления в мире квантов также невидимы, неуловимы и непредсказуемы, как наши мысли и чувства. Например, фотоны, кванты света, не имеют ни массы, ни размеров, ни определенного места, так как распространяются в пространстве со скоростью света. И тем не менее они реально существуют.
Как считает Д. Чопра, сходство между явлениями сознания и квантовыми процессами не случайно. Он указывает на существование квантового поля, не имеющего пространственных границ, как некой созидательной силы. «В нем нет вещественных объектов, таких как атомы химических элементов или, скажем, электроны, но без квантового поля они не могли бы существовать. Точно так же и наши собственные тела не существовали бы, если бы не „квантово-механическое тело“, составляющее их основу». Действительно, наше с вами тело – это не просто куча строительного материала: белков, сахаров, пептидов и т. д., определенным образом расположенных в пространстве. Все жизненные функции нашего тела зависят от превращений, изменений, трансформаций, происходящих в квантовом поле. Эти никогда не прекращающиеся квантовые процессы проявляются и в обмене веществ, и в движении тела, и в мышлении одновременно.
«Эмоции, молекулы (включая и саму „основу жизни“ – молекулу ДНК), мысли, желания – недостаточно сказать, что все они связаны воедино и не существуют друг без друга: они суть одно и то же явление». Автор статьи утверждает, что, например, эмоция страха и молекула адреналина суть две стороны одного и того же процесса, и то, что адреналин можно собрать в пробирку для химических исследований, а страх нельзя, объясняется лишь некоторыми особенностями нашего способа восприятия мира. Наши глаза воспринимают квантовый процесс как нечто видимое, пальцы – как осязаемое, а внутреннее чувство – как эмоцию, мысль или настроение. Но все это – разные стороны одного и того же явления.
«Наши „квантовые тела“ беспрерывно обмениваются сигналами, но мы часто не допускаем их в сознание, ибо привыкли реагировать лишь на более грубые, менее глубокие уровни реальности. Все же квантовые сигналы доступны восприятию, мы знаем о них и даем им имена: любовь, сочувствие, вера, надежда, милосердие. При всей своей неуловимости эти импульсы очень важны для нас и имеют немалую силу».
В рассмотренной работе мы, авторы книги, хотим обратить ваше внимание на два момента: во-первых, на существование «квантового поля», которое мы в своей книге называем полем сознания, и, во-вторых, на возможность рассматривать явления сознания с позиций квантовой механики.
О подходе к сознанию с позиций квантовой механики говорит и крупный ученый П. К. Мудгал из института науки и религии (США), выдвинувший гипотезу, согласно которой «сознание есть фундаментальная составляющая самой основы субатомной частицы-волны, а его первичным свойством является манифестация (проявление). Манифестация на атомном уровне может быть связана с вероятностным фактором в поведении функции частицы-волны в квантовой механике» [47. С. 27].
Выдающийся английский физик-теоретик Роджер Пенроуз в своей книге «Тени ума: В поисках потерянной науки о сознании» также полагает, что феномен сознания должен описываться на основе квантовой теории. Сама возможность описания сознания на языке физики, то есть отказ от мистической точки зрения на соотношение физики и сознания, обосновывается указанием на связь между состоянием мозга и мышления. «Если ментальность – это нечто отдельное от физического, то почему наши ментальные самости вообще нуждаются в физических мозгах? Совершенно ясно, что изменения в ментальных состояниях могут быть вызваны изменениями в физических состояниях мозга. Действие, например, некоторых наркотиков вполне определенно сказывается на ментальном состоянии и поведении. Аналогично травма, болезнь или хирургическое вмешательство в определенные зоны головного мозга могут иметь хорошо определяемые и предсказуемые последствия в ментальных состояниях человека… А если ментальность действительно связана с определенными формами физического, то тогда законы науки, которые точно описывают поведение физических объектов, наверняка должны многое сказать также и о мире ментального» [71. С. 202, 203].
Правда, Пенроуз считает, что современная квантовая теория не имеет средств для описания сознания. «Речь идет о ключевом звене физической модели сознания в связи с психофизиологической проблемой, то есть в связи с фундаментальным удивлением по поводу того, как невещественная мысль управляет вещественным мозгом и телом» [121. С. 151].
Однако, работая над книгой, Пенроуз еще не знал, что американским ученым уже удалось применить формальный аппарат квантовой механики для описания общих характеристик сознания, взаимодействующего со своим окружением. А российские ученые сегодня используют квантомеханический подход к исследованию языка и мышления [134, 135].
В лаборатории Школы инженерных и прикладных наук Принстонского университета под руководством профессора Р. Джана более 10 лет проводились тщательно разработанные эксперименты по исследованию взаимодействий «человек – машина», получения сознанием информации с нарушением общепринятых представлений о пространстве и времени. На базе статистического и философского анализа результатов была сформирована новая теоретическая модель – квантовая концепция сознания.
«Полностью сознавая все трудности, мы задались целью пересмотреть роль сознания в установлении физической реальности в свете большого числа новых экспериментальных данных, полученных недавно с помощью специального оборудования, а затем в результате применения новых подходов к обработке статистической информации и новой методики ее интерпретации» [80. С. 8].
В современной физике для объяснения аномалий применяют наиболее распространенные радикальные модели, в которых используются концепции и формализм квантовой механики. Квантовая теория построена на ряде эмпирических постулатов, которые противоречат обычной логике и приводят к предсказаниям, расходящимся с общепринятым восприятием реальности. К ним относятся процесс квантования, который ограничивает измеряемые свойства объектов дискретными величинами, роль наблюдателя в эксперименте, принципы неопределенности, неразличимости, дополнительности и запрета и, наконец, вероятностное поведение частиц [70. С. 83].
«Все эти радикальные попытки распространить имеющуюся физическую концепцию и формализм на аномалии, связанные с человеческим сознанием, привели к обогащению существующих теорий и расширению их за пределы общепринятых границ… мы рассмотрим одну радикальную модель аномальных эффектов. Она создана на основе синтеза упомянутых подходов и включает в себя абстрактные философские взгляды и интерпретацию наших экспериментальных результатов, что позволяет предложить метафору, полезную как для осмысления наших исследований, так и для более широкого понимания природы и роли сознания в целом» [80. С. 172].
Разработанная английскими учеными квантовая теория сознания строится на трех основных постулатах, которые можно обозначить как геометрия реальности, волновая природа сознания и квантовая механика человеческого опыта. Сознание представлено диффузной средой, заполняющей бесконечную область внешнего мира, что хорошо соответствует Вселенскому Сознанию в нашей формулировке и «квантовому полю» в статье Д. Чопра. Концепция окружающего мира подразумевает все обстоятельства, оказывающие влияние на сознание, которые оно воспринимает отдельными от самого себя, в том числе присущее ему физическое тело, естественную среду обитания, воздействующие на него психологические, социальные и исторические факторы. Сознание же, по мнению авторов концепции, включает в себя все категории человеческого опыта: восприятие, познание, интуицию, эмоции, а также все то, что объединяется такими понятиями, как «подсознание», «сверхсознание» или «неосознанное», и заключено в так называемый «контейнер», или, говоря языком физики, «потенциальную яму».
В книге В. И. Судакова «Феномен тысячелетий Григорий Грабовой» приведены слова, которые, на наш взгляд, весьма удачно объясняют вышеизложенную гипотезу: «Сознание рачительно помещено Природой в сосуды разной формы. Мы, люди, и есть эти сосуды, разные и неповторимые, но вкупе составляющие единый фонд Разума». Это естественно, потому что окружающий нас мир есть Вселенское Сознание, а человеческое сознание, заключенное в „сосуде“, является его фрагментом [31. С. 71].
О том, что человек есть сосуд и только сосуд, в Библии говорится многократно. Например, «сосуды отроков чисты» (Первая книга Царств, 21:5); «чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как язычники, не знающие Бога»; «обращайтесь благоразумно с женами, как с мощнейшим сосудом» (Первое соборное послание Петра, 3:7).
Центральная гипотеза квантовой модели сознания основана на том, что реальность, включающая в себя все проявления опыта, самовыражения и поведения, строится только через взаимодействие человеческого сознания с его окружением, и лишь эта реальность имеет отношение к модели. Единственной сущностью реальности оказывается информация, потоки которой могут течь в любом направлении, так что сознание может как вносить информацию в окружающий мир, так и извлекать ее из него [80. С. 173]. В этом функциональном смысле информация может состоять из любого набора стимулов, на которые способны реагировать сознание и окружающий мир. Ни окружающий мир, ни сознание человека не могут быть конструктивно представлены по отдельности, потому что только во взаимодействии, только в обмене информацией между ними возникают осязаемые эффекты. Если физические или физиологические механизмы генерации, передачи и приема информации идентифицируемы и предсказуемы, то такие процессы воспринимаются как «нормальные». Если какой-либо из этих механизмов неизвестен, то процесс становится «аномальным».
А такие понятия, как масса, импульс, энергия, электрический заряд, магнитное поле, частота и длина волны, квант и волновая функция и даже расстояние и время, рассматриваются лишь в качестве информационно-организующих категорий, которые выработало человеческое сознание, чтобы привести в порядок хаос стимулов, которыми оно обменивается с окружающим миром. Такое представление в равной мере отражает характеристики как сознания, так и окружающего его мира, точнее – их взаимодействия. Из этого следует, что концепции, формализм и образы физической теории могут дать полезные метафоры для описания сознания и происходящих в нем процессов, или, точнее, как сознание исследует самое себя.
Однако оригинальность представленной концепции заключается не в том, что «сознание исследует самое себя», а в том, что двойственным («волна – частица») рассматривается не физический мир, а само наше сознание.
«Используя процессы природы как метафоры для описания сил, которыми она воздействует на внешнюю и внутреннюю жизнь человека, мы приближаемся к описанию „реальности“ настолько, насколько позволяют границы нашего понимания… На этом пути человеческое воображение, интеллект играют важную роль в его выживании и эволюции».
Джонас Солк
Немного о волновой механике
Нельзя сказать, что до появления квантовой механики человечество ничего не знало о двойственности окружающей его природы. В древности человек сталкивался с окружающей его реальностью в основном в форме конкретных предметов: солнце, луна, звезды, деревья, звери, птицы, пещера, топор и т. д. Однако ему приходилось наблюдать и осмысливать и волновые процессы: на поверхности озера и океана, в картине облаков на небе, в трепетании листьев при дуновении ветра. Поэтому не случайно древнегреческие ученые разработали волновую теорию звука, чтобы объяснить ряд явлений, которые никак не вписывались в принятые тогда атомистические представления. Много веков спустя возникла и начала интенсивно развиваться волновая теория света, бросая вызов «непоколебимой» корпускулярной модели Ньютона. А к концу XIX века из уравнений Максвелла были выведены, а затем экспериментально подтверждены количественные характеристики электромагнитных волн, на основе которых большая часть предыдущих физических теорий была объединена в стройную всеобъемлющую философскую концепцию.
Однако корпускулярные теории света, звука и электричества не были низложены, хотя корпускулярная теория вещества была поставлена под сомнение. Физика XX века вообще изобилует новыми парадоксами: фотоны, фононы, кварки и волновая теория материи. Еще в 1900 году немецкий физик Макс Планк при установлении закона распределения энергии в спектре излучения абсолютно черного тела предположил, что свет испускается не непрерывно, а определенными дискретными порциями энергии – квантами. Величина такого кванта энергии Е, названного позднее «квантом действия», зависит от частоты света v и равна: E = hv, где h – постоянная Планка. Уже в самой этой формуле содержится дуализм: энергия Е относится к частице, а частота v является характеристикой волны. Постоянная Планка h = 6,626 × 10–34 Дж·с устанавливает минимальный предел измерений всех физических параметров, она является фундаментальной единицей квантования. Стоит особо подчеркнуть, что вследствие чрезвычайно малой величины постоянной Планка в макроскопических физических экспериментах квантование остается незамеченным.
В 1905 году Эйнштейн, развивая идею Планка при работе над теорией фотоэффекта, предположил, что свет не только испускается, но и распространяется квантами, то есть дискретность присуща самому свету: свет состоит из отдельных порций – световых квантов, названных позднее фотонами. Таким образом, для объяснения излучения черного тела и фотоэлектрического эффекта, которые не могли быть объяснены волновой теорией, потребовались кванты Планка – Эйнштейна [80. С. 253].
А вот для обоснования существования уровней энергии Бора – Зоммерфельда в атоме и экспериментальных данных по дифракции электронов потребовались утверждения де Бройля и Шредингера о том, что корпускулярные материальные объекты при некоторых обстоятельствах проявляют и волновые свойства.
В 1924 году один из создателей квантовой механики Луи де Бройль, иностранный член АН СССР с 1958 года, выдвинул идею о волновых свойствах материи, за разработку которой в 1929 году был удостоен Нобелевской премии [9. С. 171]. Оригинальная гипотеза де Бройля (волновая механика материи) заключается в том, что частицы могут обладать волновыми свойствами интерференции, дифракции и способностью проходить через границу раздела сред. Он выдвинул постулат, согласно которому частица обладает свойствами волны. Ее длина обратно пропорциональна импульсу частицы, то есть чем больше масса или скорость частицы, тем короче эффективная длина волны. И опять длина волны и импульс частицы связаны между собой постоянной Планка.
По гипотезе де Бройля, не только фотоны, но и все «обыкновенные частицы» (электроны, протоны и др.) обладают волновыми свойствами, которые, в частности, должны проявляться в дифракции частиц. Дифракция микрочастиц – это рассеяние электронов, нейтронов, атомов и других микрочастиц кристаллами или молекулами жидкостей и газов, при котором из начального пучка частиц возникают дополнительные отклоненные пучки этих частиц [58. С. 170].
В 1927 году американские физики К. Дэвиссон и Л. Джермер впервые наблюдали дифракцию электронов. Позднее волновые свойства были обнаружены и у других частиц. Справедливость формулы де Бройля была подтверждена экспериментально.
В 1926 году австрийский физик Э. Шредингер предложил уравнение, описывающее поведение таких «волн» во внешних силовых полях. Ему удалось с высокой точностью рассчитать энергетические уровни простейших атомных структур, предположив, что электроны образуют стоячие волны со сферическими граничными условиями, определяемыми электрическим потенциалом атомных ядер. Так возникла волновая механика [58. С. 253].
Представители Копенгагенской школы, которые большую роль отводили наблюдателю, выступили с утверждением, что волновая механика описывает не само физическое поведение частицы, а только его наблюдение, то есть волновая механика частиц описывает эффекты, которые мы не можем непосредственно наблюдать. То же самое можно сказать и о созданных до нее теориях электромагнитных и акустических волн, в противоположность волнам на воде или колебаниям струны, которые мы действительно можем видеть.
Однако к настоящему времени парадоксу «волна-частица» еще не найдено философского объяснения. Наука неохотно допускает, что свет и материя при одних обстоятельствах ведут себя как дискретные частицы, а при других – как волны. Более того, можно аналитически вывести точные и полезные предсказания относительно их поведения, если заранее определить, какая форма будет превалировать в данном эксперименте. Но с философской точки зрения должны рассматриваться оба подхода как «дополняющие», в соответствии с терминологией Бора. А это значит, что волновое и корпускулярное представление нельзя считать взаимоисключающими; для полного описания явлений необходимо их сочетание.
Так, Нильс Бор утверждал, что хотя данные модели и представляются взаимоисключающими, однако в действительности они соотносятся как взаимодополняющие, благодаря чему в своей совокупности отображают полную картину наблюдаемого явления. В дальнейшем Бор распространил это утверждение на такие категории, как объект и субъект, анализ и применимость, подчеркивая, что не следует ограничиваться при этом только физической логикой.
Великие ученые о физике сознания
Следует отметить, что корифеи квантовой механики очень много сил и энергии отдали решению жизненно важного вопроса о сознании. Это, например, следует из «разговора» ученых на страницах научных публикаций [80. С. 217].
Так, Бор писал: «…Мы должны помнить, что природа нашего сознания осуществляет соотношение дополнительности во всех сферах познания: между анализом концепции и ее немедленным применением… в ассоциации физических и психических аспектов опыта – всюду мы имеем дело с особым соотношением дополнительности, которое не может быть понято при одностороннем использовании физических либо психических законов… только отречение от этого подхода позволит нам постигнуть ту гармонию, которая воспринимается как свобода воли и анализируется в терминах причинности».
Бора поддержал Гейзенберг: «Еще одним аргументом… который время от времени приводится в пользу расширения квантовой механики, является существование человеческого сознания. Без сомнения, „сознания“ нет в физике и химии, и я не знаю, как его можно вывести из квантовой механики. И все же, любая наука, связанная с живыми системами, должна включать исследование феномена сознания, потому что оно является частью реальности».
На это Бор ответил: «Проблема заключается в следующем: как объединить часть реальности, относящуюся к сознанию, с той частью, где действуют физика и химия? Здесь мы имеем подлинный случай комплементарности…» Комплементарность – биохимический термин, обозначающий взаимное соответствие в химическом строении двух макромолекул [9. С. 622]. Для простоты укажем, что комплементарные структуры подходят друг к другу, как ключ к замку.
Гейзенберг разделил такую точку зрения: «Мы понимаем, что комплементарность имеет отношение не только к миру атомов; мы сталкиваемся с ней, когда думаем о принятии решения или делаем выбор между восприятием музыки и анализом ее структуры».
Расширенную интерпретацию Гейзенберга поддержал их коллега Вольфганг Паули: «С одной стороны, идея дополнительности в современной физике продемонстрировала нам, через новый вид синтеза, что противоречие в применении старых конкурирующих концепций (таких, как частица и волна) является только кажущимся; с другой стороны, использование старых алхимических идей в психологии Юнга указывает на существование глубокой связи психологии и физики. Для нас единственно приемлемой точкой зрения представляется та, которая признает обе стороны реальности – качественную и количественную, физическую и психическую; они сопоставимы друг с другом и могут быть одновременно восприняты… Вероятно, физику и психику следует рассматривать как комплементарные аспекты одной и той же реальности» [80. С. 217].
Об этом же писал один из крупнейших философов мира Артур Шопенгауер: «…Сознание без объекта вовсе не сознание… Хотя материализм воображает, что постулирует не более чем материю, например, атомы и ничего больше, на самом деле он неосознанно включает не только субъект, но также пространство, время и причинность, которые зависят от того, как определен субъект… Интеллект и материя взаимосвязаны, иными словами, одно существует только для другого, оба возникают и исчезают вместе, одно является лишь отражением другого. Фактически они представляют собой одну и ту же сущность, рассматриваемую с разных точек зрения».
А основатель теории психоанализа Зигмунд Фрейд утверждал: «…Наш разум сам является составной частью мира, который мы собираемся исследовать».
Весомую точку в этом вопросе поставил Альберт Эйнштейн: «Душа и тело не есть нечто различное, это только два пути восприятия одних и тех же вещей. Аналогично: физика и психология – это только два различных направления попыток связать вместе наш опыт посредством систематического мышления».
Так что основа для разработки квантовой концепции сознания была заложена еще родоначальниками квантовой механики и крупнейшими философами XX века.
Частицы и волны сознания
Те же организующие силы, которые формируют Природу во всех ее видах, определяют также и структуру нашего сознания.
В западной науке очень долго доминировала корпускулярная концепция сознания. Предполагалось, что индивидуальное сознание четко локализовано в физическом пространстве и времени, точнее – в материальном теле – хозяине, и в каждый данный момент оно взаимодействует лишь с частью окружающего нас мира или другими изолированными сознаниями. В рамках этой корпускулярной парадигмы эффекты телепатии, ясновидения, дальновидения и т. п. воспринимались как аномальные и не имели объяснений.
Иначе обстоит дело, если допустить дуализм сознания. Ведь для «волнового» сознания возможны интерференция, дифракция, отражение, дистанционное влияние и другие эффекты, которые с позиций корпускулярных представлений выглядят аномальными.
В модели, которую разработали и экспериментально подтвердили ученые под руководством Р. Джана, априори принято, что наше сознание является двойственным! Если принять эту интерпретацию, то и в описании сознания необходимо использовать атрибуты волнового и корпускулярного поведения. «Сознание, которое постигло как волны, так и частицы и нашло необходимым сочетать их в некоторой комплементарной форме для описания многих физических явлений, может найти комплементарность полезной и необходимой для представления самого себя» [80. С. 178].
Для обоснования волновой механики сознания следует точнее определить специфические свойства подобных волн. Целесообразно кратко рассмотреть природу и поведение некоторых наиболее известных волновых явлений. Их характеристики зависят от типа волн, свойств среды, в которой они распространяются, причин возбуждения и затухания колебаний, геометрии волн, скорости распространения волновых фронтов и многих других параметров.
Например, колебания натянутой струны представляют собой перпендикулярные смещения, которые можно вызвать просто дерганьем струны пальцем. Амплитуда этих колебаний определяется напряжением в струне и ее массой. Звуковые волны состоят из повторяющихся сжатий и растяжений газа, жидкости и твердого тела, в которых они распространяются. Волны на воде появляются в виде регулярных или нерегулярных подъемов свободной поверхности, приводимых в движение ветром или внешними возмущениями поверхности. Они ограничиваются гравитацией или поверхностным натяжением. Электромагнитные волны (например, свет) представляют собой локальные колебания электрических и магнитных полей, которые, распространяясь, взаимодействуют сложным образом, определяемым свойствами среды. Эти волны могут иметь вид простой синусоиды с постоянной амплитудой, длиной волны и скоростью распространения или приобретают более сложный характер.
Когда волновой пакет достигнет границы (или неоднородности) среды, в которой он распространяется, одна его часть отражается, а другая проходит дальше. Если на пути пакета волн таких границ несколько, то последовательность прошедших, отраженных и переотраженных волн интерферирует, образуя стоячие волны, в которых минимумы и максимумы смещения среды расположены в стационарных точках.
Аналогичным образом на поверхности волны в вибрирующей чашке возникают кольцевые или зональные стоячие волны, зависящие от способа возмущения. Во всех случаях характерные признаки стоячих волн определяются комбинацией четырех факторов: природой волны, свойствами среды, граничными условиями или накладываемыми на среду ограничениями и источником возбуждения. Изменение любой из этих составляющих отражается на конфигурации стоячих волн.
Как стоячим, так и бегущим волнам присущ ряд признаков, которыми не обладает частица. Наиболее существенное свойство волн в том, что переносимые ими энергия и информация распределены во времени и пространстве, а не локализованы в определенной области. Например, простая точечная антенна принимает или излучает сферически симметрично. Благодаря сложной форме (тарелка) направленность приема или излучения может быть сужена.
Если частицы при столкновении существенно изменяют траектории друг друга, то взаимопроникновение пересекающихся волн может происходить без искажений. При этом может возникнуть суперпозиция волн или интерференция. В то время как пучки частиц образуют за предметом тень с резко ограниченными границами, волны огибают (дифрагируют) его края, проникая в область, недоступную линейному движению.
Исключительно интересен так называемый «тоннельный эффект», когда волны проникают на некоторую глубину в область, в которой они не могут распространяться в виде обычных колебаний. Такой эффект вообще невозможен для частиц.
Все вышеперечисленные уникальные свойства волн дают интересную картину описания «волнового» сознания. Ведь ученые признали волновую механику полезным дополнением корпускулярной физики в трактовке таких процессов, как звук, свет, поведение материи на атомном уровне. Но раз это так, то почему бы не использовать волновую механику для представления самого сознания? Английский физик и астрофизик Джеймс Джинс по этому поводу пишет: «Кажется вполне допустимым: что справедливо для осознанных объектов, то может быть верно и для осознающих умов; как волновые картины возникают для света и электричества, точно так же они могут возникать и для сознания».
Это условие очень важно для обоснования предположений о природе и сущности волн сознания. И американские ученые приняли гипотезу о существовании волн сознания, на основе которой разработали квантовую теорию сознания, использовав при этом весь инструментарий квантовой физики. Им удалось весьма успешно объяснить и исследовать человеческое сознание в привычных и всем знакомых понятиях квантовой физики!
Физика сознания
В первую очередь встал вопрос об использовании принципов квантовой механики в квантовой модели сознания.
Так, принцип дополнительности Бора, согласно которому не только механические параметры, но и все сопряженные величины, используемые для определения состояния системы, имеют взаимные ограничения на точность [70. С. 83], применительно к квантовой концепции сознания приложим как эмпирическое ограничение на способность сознания получать и представлять любые комплементарные данные опыта.
Принцип соответствия, впервые предложенный Планком и затем более четко сформулированный Бором, гласит, что между любой физической теорией, которая является развитием классической, и первоначальной классической существует закономерная связь – в определенных предельных случаях новая теория должна переходить в старую [86. С. 377]. Следовательно, квантовая механика выступает в качестве фундаментальной науки, включающей классическую механику как частный случай, который применим при наличии очень большого числа квантов. Это позволило ученым предположить, что сознание получает и перерабатывает информацию о физическом мире в дискретных единицах, но в большинстве случаев они столь малы и многочисленны, что возникает полная иллюзия непрерывности, как в потоке песчинок или движении кадров в кино, создающих динамическую картину [80. С. 185].
Копенгагенской школой сформулирован также принцип неразличимости тождественных частиц, который относится к квантовой статистике [86. С. 409]. Этот принцип, по которому никакое физическое наблюдение не может установить различие между двумя идентичными взаимодействующими частицами атомных размеров, оказался весьма кстати для модели сознания, поскольку отказ от информации, позволяющей определить различие двух взаимодействующих подсистем, приводит к увеличению структурной энергии связанной системы.
Принцип запрета (принцип Паули) исключает возможность нахождения двух тождественных частиц с полуцелым спином одновременно в одном состоянии. То есть он позволяет двум электронам занимать один и тот же энергетический уровень, если их спины противоположны, и запрещает, если они имеют одинаковое направление [58. С. 523]. Этот принцип весьма удачен для определения взаимодействия конкретного человеческого сознания с другими сознаниями.
Сочетая указанные принципы с классической волновой теорией, квантовая механика подошла к задаче вычисления наблюдаемых характеристик на атомном уровне посредством объединения постулатов де Бройля и Эйнштейна в общем волновом уравнении Шредингера. Это уравнение эффективно заменило представления классической корпускулярной динамики объектов картиной стоячих волн вероятности наблюдения, определяемой внешними условиями. Для большинства атомных систем такие условия зависят от электростатических сил, действующих между ядром и электронами, которые могут быть представлены в форме трехмерной потенциальной ямы, напоминающей чашку или полость, содержащей в себе стоячие акустические, электромагнитные волны или волны на поверхности воды.
Например, в атоме водорода единственный электрон находится в электростатическом поле единственного протона ядра. Но даже для этой простейшей атомной конфигурации разрешенные стоячие волны достаточно сложны и состоят из иерархии сферических гармоник. Эти центрально симметричные распределения, или собственные функции, определяются тремя целыми (квантовыми) числами, которые характеризуют энергию данного состояния – n, его общий угловой (вращательный) момент – l и угловой момент – m относительно полярной оси данной конфигурации (что эквивалентно его магнитному моменту). На все это накладывается возможность электрона иметь два значения спина (ms). Таким образом, квантовые числа (n, l, m, ms) связывают математические представления об атомных структурах с их наблюдаемыми физическими свойствами. А в квантовой модели сознания эти квантовые числа характеризуют энергию, баланс эмоций и познания, настойчивость и восприимчивость.
Для сложных атомных и молекулярных структур вначале определяется потенциальная яма для данного заряда, затем учитывается роль необходимого числа взаимодействующих электронов, после чего находится самосогласованная картина стоячих волн. Достоинство такого метода в том, что, несмотря на сложность распределения этих волн, наблюдаемые физические свойства системы легко выражаются через набор квантовых чисел [80. С. 187]. Именно таким методом сформирована квантовая модель волнового сознания Джана.
Для любознательного читателя стоит пояснить, что такое «потенциальная яма», поскольку с этим термином придется столкнуться еще раз. Физический энциклопедический словарь трактует это понятие так: «Потенциальная яма – ограниченная область пространства, определяемая физической природой взаимодействия частиц, в которой потенциальная энергия частицы меньше, чем вне ее» [58. С. 581]. Если полная энергия частицы меньше, чем вне ее, частица не может вылететь из потенциальной ямы и будет все время двигаться в ограниченной области пространства внутри ямы. Если полная энергия больше, то частица преодолевает действие сил притяжения и свободно покидает яму. Примером может служить движение упругого шарика, находящегося в поле сил земного притяжения, в обычной яме с жесткими пологими стенками.
При изучении различных физических процессов традиционно используются такие базовые метрические характеристики, как расстояние, время, масса, электрический заряд и производные от них – скорость, импульс, энергия, магнитный момент, частота. По аналогии американские ученые разработали следующие метрики сознания: пространство сознания, время сознания, масса сознания и заряд сознания. Метрика – математический термин, определяющий формулу или правило для определения расстояния между любыми двумя точками (элементами) данного пространства (множества) [9. С. 807].
Пространство сознания [80. С. 189]. В физическом плане определение расстояния, длины или местоположения подразумевает ответ на вопрос «где?» или «как далеко?». Можно, конечно, ответить, основываясь на впечатлениях, словами «близко», «где-то тут», «далеко-далеко» и т. д. Но численная оценка физического расстояния требует введения согласованного стандарта длины и базируется на сравнении результата измерений с выбранным стандартом.
Эмоциональные словесные оценки физических расстояний часто используются для описания различных познавательных и эмоциональных ситуаций. Про человека можно сказать «близкий друг» или «дальний родственник», наша мысль может быть «глубокой» или «поверхностной», а идея – «близкой» или «заоблачной». Эти аналогии, по сути, качественные, а для численной оценки такого рода координат сознания необходимо ввести некоторый стандарт – концептуально очевидные «шаг», «метр» или «длину волны», в единицах которых может быть численно определено пространство сознания.
В связи с этим ученые приняли такое решение: чтобы продвинуться к поставленной цели, сознанию необходимо сделать определенное число малых или больших «шагов». Это могут быть шаги дедуктивной логики, эмоций, интуиции или ощущений, но все это влечет за собой увеличение объема информации, имеющей отношение к поставленной задаче. Данные шаги вместе формируют структуру опыта, по которой сознание продвигается к своей цели. Таким образом, пространство сознания определяется числом шагов, необходимых ему для перехода от одной экспериментальной позиции к другой. Концепция измеряемого субъективного опыта не нова. Много лет назад Уильям Джеймс предложил аналогичный механизм: «Предельно малые, но заметные единицы приближения – капли, ступени, шаги вне зависимости от того, как мы их назовем, или отсчитываются целиком, или не отсчитываются вовсе. Такой представляется природа конкретного опыта, которая всегда либо меняется на ощутимую величину, либо остается неизменной… Поэтому если мы вообще допускаем существование потока сознания, то легко предположить, что вещи, которые мы знаем в их единстве, известны нам в каждом импульсе этого потока».
Время сознания. Нахождение аналога физического времени и единиц его измерения в области сознания представляется очень тонким и неуловимым. Традиционно физическое время измерялось различными регуляторными природными явлениями, такими как солнечные, лунные или земные циклы, горение свечи, капание воды, течение песка, колебания маятников, а позже – более точными молекулярными колебаниями или атомными переходами. По аналогии можно рассматривать колебания сознания или его циклы обработки информации, периодами которых можно измерить время познавательного или эмоционального опыта.
И ученые приняли в качестве эмпирического стандарта некую сканирующую или тактовую частоту работы сознания. Они предположили, что сознание, подобно некоторой радарной или сонарной системе, формирует представление об окружающем мире, посылая сигналы, получая и обрабатывая ответ на базе определенной частоты функционирования системы. Вполне вероятно, что такая частота может меняться от системы к системе (от индивидуума к индивидууму) и даже в сознании одного индивидуума. Используя музыкальную аналогию, можно сказать, что какой-либо процесс обработки информации сознанием идет в ритме марша, вальса, чечетки или даже тяжелого рока. Период таких колебаний можно использовать в качестве шкалы времени. Тогда для определения скорости приема информации в процессах, связанных с функционированием сознания, производная формируется не по отношению к физическому времени, а по отношению к «тактовому» времени сознания, то есть определяется число единиц информации на единицу времени ее обработки данным сознанием.
Таким образом, взаимодействие сознания с большей энергией предполагает больший объем информации, обрабатываемый за один «такт».
Масса сознания. В физических теориях концепция массы используется в нескольких планах, в любом из которых она может быть точно определена и откалибрована. Например, «инерционная масса» во втором законе Ньютона связывается с величиной силы, которую необходимо приложить к телу, чтобы придать ему единичное ускорение или замедление. «Гравитационная масса» определяется через силу взаимодействия двух тел, отстоящих друг от друга на определенном расстоянии, в соответствии с законом обратных квадратов Ньютона или в более сложной форме – через искривление пространственно-временного континуума в соответствии с общей теорией относительности. В области высоких энергий, характерных для ядерных сил, «массы покоя» частицы и энергии взаимосвязаны знаменитым уравнением Эйнштейна Е = mc2. Хотя имеются теоретические тонкости, касающиеся соотношения между упомянутыми выше массами, для практических целей любая из них может быть приведена к некоторому стандарту, такому как масса кубического сантиметра чистой воды или платино-иридиевого цилиндра, хранящегося в Международном бюро мер и весов.
Имеются теоретические подходы к аналогичным концепциям и в области сознания. Так, можно воспринимать мысль или опыт как «тяжелые», удрученного человека – как «отягощенного» заботами, разговор – как «тягостный». Можно с «легкостью» беседовать на заданную тему или совершить поступок с «легким сердцем». Причем «легкие» мысли быстро исчезают из поля зрения нашего сознания, что позволяет с большей готовностью переключиться на другое состояние. С «тяжелыми» проблемами иначе: они «давят» своим грузом на сознание, возвращаясь снова и снова. Самый «тяжкий» опыт способен даже исказить рамки и структуру восприятия нашего сознания. По аналогии с ядерной физикой можно сказать, что внезапное сокращение массы сознания может освободить энергию для других целей.
Так что под массой сознания следует иметь в виду количество информации или энергии, требуемой для смещения сознания с данной позиции [80. С. 193].
Заряд сознания. В книге по психоанализу Фрейд пишет: «…В ментальных функциях следует отличать нечто, подобное заряду аффекта или суммарного возбуждения; оно обладает всеми свойствами количественной величины (хотя у нас нет способа измерить ее) и может увеличиваться, убывать, смещаться и разряжаться, распространяться по следам мыслей в памяти, подобно тому, как заряд распространяется по поверхности тела».
Действительно, мы признаем, что конкретный опыт может «индуцировать» в нашей психике «положительные» и «отрицательные» реакции, которые приводят к накоплению энергии, способной в дальнейшем высвободиться постепенно или бурно, конструктивно или негативно под воздействием некоторых последующих событий.
К положительным примерам можно отнести похвалы или счастливые случайности, которые приводят нас в отличное настроение; отрицательным примером может служить день, когда все валится из рук, и наше накопленное напряжение разряжается на ни в чем неповинного человека, который случайно оказался в области нашего эмоционального заряда.
Присутствие такого эмоционального заряда с его накопленным внутренним напряжением и сдерживаемой энергией характеризует восприимчивость сознания к внешним силам, которые могут оказывать воздействие на его поведение. Типичными примерами являются, в частности, спортсмены и артисты, которые «заряжаются», настраивая себя на предстоящие выступления. И надо сказать, что такой «заряд» или «настрой» может весьма существенно повысить уровень физических сил или эмоционального тонуса в самый ответственный момент выступления.
Через основные базовые метрические величины можно выразить такие, как «скорость» сознания, «импульс» сознания и «кинетическую энергию» сознания.
Так, «скорость» сознания определяется как количество информации, приобретаемой за один шаг процесса ее обработки. «Импульс» сознания можно представить как скорость приема целенаправленной или относящейся к делу информации за единицу времени ее осмысления. Импульс сознания важен в установлении меры длины его волны. В соответствии с соотношением де Бройля сознание, принимающее целенаправленную и важную информацию с большей скоростью, будет характеризоваться меньшей длиной волны. Длинноволновое сознание тратит значительно больше шагов для получения того же количества информации о цели.
«Кинетическая энергия» сознания интерпретируется авторами концепции как способность вызывать изменения в самом сознании и его окружении. Чем выше кинетическая энергия сознания, тем больше его способность при взаимодействии с окружающим миром влиять на другие сознания или изменять свое собственное сознание.
Все вышеуказанные метрики сознания не имеют очевидного количественного стандарта, в котором его можно было бы точно измерить. Возможно, такие способы оценки когда-нибудь будут найдены в процессе изучения нейрофизиологических или нейропсихологических механизмов поведения человека. Однако в настоящее время это трудно сделать. И почему это так, хорошо объяснил, размышляя на эту тему, математик Герман Вейль.
«Между физическими процессами, происходящими в центральной нервной системе, и образами, которые появляются в мозгу при восприятии объекта, зияет бездна, которую не может преодолеть никакая релятивистская концепция. Это переход из мира бытия в мир возникновения образов или сознания. Здесь мы соприкасаемся с загадочной двойственностью природы мыслящего субъекта, то есть Я – это, с одной стороны, реальный индивидуум, который совершает реальные действия, темная, страстная и грешная человеческая сущность, вписанная в этот мир и в свою судьбу, с другой стороны, свет, созерцающий себя, интуитивное видение, посредством которого сознание, наполненное образами и одаренное смыслом, открывает для себя мир. Только в этом соединении сознания и бытия существуют мир и Я».
Атомы и молекулы сознания
По аналогии с волнами вероятности наблюдения, применяемыми квантовой механикой в физическом пространстве-времени, американские ученые решили использовать волны вероятности познания окружающего мира, существующие в обобщенном координатном пространстве сознания. При отсутствии внешних ограничений и взаимодействий эти волны сознания свободно простираются в пространстве-времени подобно тому, как физические волны бегут по поверхности океана или как свет и звук распространяются в безграничном пространстве. Но если конкретная волна сознания заключена в своего рода «контейнер» или «потенциальную яму», отображающую то окружение, в котором оно находится, то установится характерная картина стоячих волн, или собственных функций, которые соответствуют опыту сознания в данной ситуации (рис. 7) [80. С. 198].
Основные свойства этого контейнера можно сравнить с живым физическим телом, в котором за период жизни сосредоточены волны сознания. Эта физиологическая оболочка «украшена» различными деталями – как реальными, так и абстрактными, включая физическое окружение, социальный контекст, другие ближайшие сознания и некоторые отдаленные глобальные факторы. Поскольку все эти компоненты подвергаются различным воздействиям, таким как физическое развитие организма, движение, взаимодействие с другими сознаниями, изменениям физических и социальных условий, то и собственные функции сознания (картина стоячих волн) будут также постоянно изменяться. Но в каждый момент развития они реально отражают картину взаимодействия сознания с окружающим миром, точно так же, как собственные функции в физических теориях описывают наблюдаемые свойства систем. Например, в атоме собственные функции отражают «связанное движение электронов, схожее со стоячей волной, которое следует рассматривать как сложный колебательный процесс» [58. С. 36]. А раз так, то почему бы не провести аналогию между атомом и человеком, в физическом теле которого, как в потенциальной яме, заключены стоячие волны сознания. И ученые в своей концепции назвали человека очень «по-научному» – атом сознания!
Правда, этот атом сознания включает в себя только один «электрон», погруженный в единственную потенциальную яму, определяемую окружением. Использование «полиэлектронной» структуры было бы равноценно разбиению сознания на определенные компоненты, способные взаимодействовать как друг с другом, так и с иными сознаниями. Такой подход может оказаться полезным при рассмотрении многих комплексных проявлений активности сознания, таких как способность отдельных личностей разделять и направлять свое внимание и поведение на различные виды деятельности или одновременно поддерживать разнообразные отношения с другими сознаниями на совершенно несовпадающих основах. Однако математическая сложность таких моделей возрастает многократно. Кроме того, квантово-механическая модель простейшего атома сознания достаточно хорошо отражает многие особенности человеческого сознания, и уже сама по себе уникальна!
Каждый из этих квантово-механических атомов сознания способен взаимодействовать со своими соседями и различными частями своего окружения всеми теми способами, которые присущи физической волновой системе, включая квантово-механические столкновения, обмен излучением, тоннелирование или коллапс волнового состояния [80. С. 199]. Ну как тут не вспомнить «квантово-механические тела» Д. Чопра!
Используя физическую аналогию, удалось классифицировать столкновение сознаний следующим образом:
упругое, когда два участника взаимодействия после переходного периода искажений возвращаются к исходной конфигурации без существенного влияния на их состояние;
неупругое, при котором взаимодействие неизбежно изменяет состояние одного или обоих участников столкновения;
реактивное, когда изменяется сам характер сталкивающейся системы, как это происходит при образовании связанной молекулы сознания, проявляющей совершенно новые свойства опыта по сравнению с исходными атомами.
Аналогичным образом можно представить «излучения» сознания, когда «фотоны» информации передаются одним индивидуумом другим членам социальной группы, осуществляя нормальную или аномальную форму общения.
В разработанной концепции сознания особая роль отводится «тоннельному» эффекту.
Процесс тоннелирования может отражать различные типы аномального приема информации, включая дистанционное восприятие и дистанционные психокинетические эффекты.
На рис. 8 [80. С. 200] показана картина стоячих волн в потенциальной яме конечных размеров. Она сопровождается некоторым распределением этих волн в смежной области, где они затухают. Но если система стоячих волн приобретает достаточную энергию, чтобы покинуть потенциальную яму и достигнуть статуса свободно распространяющихся волн, она получает доступ ко всем пространственно-временным сферам сознания и может взаимодействовать с любой другой системой стоячих волн или с любым другим атомом сознания. Такая модель способна объяснить целый ряд аномальных явлений, включая дистанционное восприятие, взаимодействие человека с машиной, экстремальные феномены, выход в астрал, сеансы медиумов и спиритов.
Ученые предположили, что длина волны сознания качественно отражает, с одной стороны, масштаб и глубину восприятия информации сознанием, а с другой – точность, с которой оно адресует ее объекту изучения. Длинные волны соответствуют свободным, холистическим, обобщенным, эстетическим видам работы сознания, а короткие волны отражают более точный, редукционистский, специализированный, аналитический стиль мышления. Так, при обычном поведении волновая функция сознания достаточно коротковолновая. Тогда характеристики окружающего мира определяются им достаточно точно, подобно тому, как коротковолновое освещение дает резкую тень или четкое изображение предмета. Если длина волны сознания превышает характерные размеры объекта внимания, его точное определение становится невозможным из-за различных процессов волновой механики, таких как дифракция, интерференция или тоннельный эффект. Каждое из них может восприниматься как аномальное [80. С. 215].
Например, цель нашего образования заключается в том, что сознание должно достичь все большей точности мышления, или все меньшей длины волны. В результате сознание может адресоваться к более специализированным ситуациям. Личности, сознание которых не сформировано в этом духе, например дети, не могут относиться к своим проблемам с такой точностью. Поэтому они крайне восприимчивы к аномальным явлениям.
Один из классов «столкновений» сознания, рассмотренных выше, допускает активное взаимодействие, в котором два сталкивающихся атома сознания способны образовать молекулу сознания, обладающую свойствами, отличными от свойств входящих в нее компонентов. Квантово-механическое описание характеристик волновой структуры физической молекулы базируется на принципе неразличимости и вытекающей из него так называемой «энергии обмена».
Принцип неразличимости утверждает, что никакое измерение не может определить, какой из двух электронов сильнее связан с одним из двух ядер; с достоверностью можно только утверждать, что один из них находится в состоянии а, тогда как другой – в состоянии с. Проще говоря, когда волновые картины электронов связи двух исходных атомов вступают в тесное взаимодействие, они не могут быть различимы. Эта потеря различимости, безоговорочно принятая в формализме квантовой механики, приводит к появлению аномальной компоненты в энергии связанной системы. И здесь возникают две возможности. Если направления спинов двух взаимодействующих электронов одинаковы, то аномальная компонента положительна; молекула при этом нестабильна и не может долго существовать в данной форме. Если же спины направлены в противоположные стороны, тогда аномальная компонента отрицательная и молекулярная структура стабильна. Прочность связи в этой структуре зависит от того, как перекрываются волновые функции двух электронов, которые находятся в потенциальной яме, образованной двумя атомными ядрами и самими электронами.
Этот тип молекулярной связи как будто специально создан для моделирования человеческих отношений. Ученые использовали его для моделирования отношений атомов сознаний следующим образом. Индивидуальное сознание, погруженное в некую ситуацию, устанавливает множество характеристик опыта – Еа. Второй индивидуум, оказавшись в той же ситуации, продуцирует другое эмпирическое множество – Ес. Однако, если эти два сознания сильно взаимодействуют, их волновые функции существенно перекрываются в некотором резонансном процессе, и их общие граничные условия (потенциальная яма) также изменяются вследствие взаимного влияния. Таким образом, общая картина стоячих волн, устанавливаемая связанной парой в измененном окружении, порождает множество Еас, которое может сильно отличаться от простой суммы поведений соответствующих атомов. В окончательном варианте суперпозиция атомных состояний должна учитывать комбинацию всех рассмотренных квантово-механических процессов: Еас= Еа + Ес + Ех, где Ех – аномальная компонента. Именно она отражает различные аномалии, наблюдаемые американскими учеными в экспериментах.
Например, результаты опытов по дистанционному восприятию, описанные нами в книге «Жизнь напрокат» [32. С. 41], могут быть интерпретированы как нормальное следствие связанной пары перципиент – агент в рамках экспериментального окружения, которое существенно отличается от простой комбинации опытов каждого участника пары, если бы они работали независимо друг от друга. Аналогично, аномальное взаимодействие человек – машина (исследованию которого ученые уделили много внимания) можно рассматривать как резонанс между оператором и устройством, который приводит к более сложному экспериментальному результату, чем данные, полученные в отсутствие такого взаимодействия.
С этих позиций могут быть рассмотрены и другие примеры: эмоциональное воздействие одной личности на другую, общение ребенка с игрушкой, мистический опыт. И вполне вероятно, что вдохновение или творчество может быть прямо связано со способностью артиста, режиссера или ученого отождествлять себя со своим инструментом или решаемой задачей.
Для широкого круга читателей вряд ли представят интерес математические выкладки ученых применительно к модели сознания, рассмотренной в сферической системе координат. Отметим только, что такой анализ выполнен корректно, в соответствии с математическим формализмом, представленным в волновом уравнении Шредингера, с использованием квантовых чисел n, l, m и с учетом возможности электрона иметь два значения спина [80. С. 205].
Обобщение выполненных исследований
Создав математическую модель и проведя огромное количество экспериментов по исследованию феноменов сознания, ученые пришли к интересным выводам.
Различие между живыми и неживыми системами или между системами, обладающими и не обладающими «сознанием», становится все более и более размытым по мере их рассмотрения как с биологической, так и с физической точек зрения.
«Любая функционирующая сущность, способная генерировать, получать или перерабатывать информацию, может быть квалифицирована как сознание» (!) [80. С. 211].
Самой сильной связи молекулярное сознание достигает в тех случаях, когда роли утверждения и восприятия выполняются в режиме динамического обмена: дать – взять. Если оба участника пытаются играть одну и ту же роль, возникает разрыв связи и их взаимное отторжение. Аномальный эффект возможен в обоих случаях, но противоположного характера [80. С. 265].
Любое устройство, ситуация или задача, которые человеческое сознание наделяет антропоморфными свойствами, могут характеризоваться теми же квантовыми числами, определяющими их энергию, баланс эмоций и познания, настойчивости и восприимчивости. Таким образом, они могут приобретать свойства волновой функции сознания оператора для отображения взаимодействия их с окружением, включая оператора.
Не правда ли, интересные выводы! Уж как важно знать о режиме «дать – взять» молодым людям, создающим семью! Да и всем остальным, поскольку вся наша жизнь проходит в общении друг с другом.
А огромное количество экспериментов по взаимодействию «человек – машина» показали следующее. Если волновая картина оператора не находится в резонансе (в квантово-механическом смысле) с волновой картиной устройства (прибора, автомашины и т. д.), то между ними будут минимальные аномальные взаимодействия. В этом случае они сохраняют атомистическую индивидуальность, не изменяя существенно своего нормального поведения. Однако, если между ними установится какой-либо квантово-механический резонанс, то может образоваться молекулярная волновая картина, характеристики которой заметно отличаются от простой суммы их индивидуальных проявлений. Ученые утверждают, что одним из важных аспектов процесса регулирования «отношений» человека и устройства является установление корреляции их спинов. Для подстройки спина человек должен настроиться на прибор, машину и т. д., осознать, каким он ему представляется – активным или пассивным («живым или не живым»), а затем откорректировать свой стиль работы, свое собственное отношение к устройству.
Контактер из Тольятти Е. Блинова в своем интервью говорит: «Когда водитель входит в тесное дружеское общение с автомобилем, то последний начинает откликаться на просьбы хозяина так же, как мы откликаемся на просьбы близких. Бывают случаи, когда автомобиль предупреждает водителя об аварии. Машина либо глохнет без видимой причины, либо просто не заводится, но достаточно подождать определенное время, и все приходит в норму. Автомобиль предчувствует аварию и, не имея возможности избежать ее в пространстве, делает это во времени» [89. С. 10].
Вот что по этому же поводу сказал профессор психологии Минесотского университета Дан Крейнворд, ученик Юнга, на семинаре в Алансоне, недалеко от Парижа: «Между машиной и ее владельцем устанавливается психическая связь. Психическая энергия человека передается автомобилю» [88. С. 14]. Профессор Крейнворд назвал этот феномен «автотавром», «детищем любовной связи человека и машины».
Хорошим примером взаимодействия человека с машиной служат «отношения», сложившиеся у автора этой книги с автомобилем ВАЗ 2103 1975 (!) года выпуска. Машина стала своеобразным «членом семьи». Не было дня, когда автор, будучи здоровым, не прогрел бы ее, не протер бы стекла, не проверил бы наличие всех необходимых жидкостей, не «поговорил» бы со своей «Ладушкой». И надо сказать, что машина ему платила тем же! За столько лет она практически не выходила из строя. «Как только я появляюсь в поле зрения «Ладушки» (машина стоит на открытой стоянке), я чувствую, что она мне улыбается!»
Вот еще два примера гармоничных отношений между водителем и машиной. Однажды по дороге из Санкт-Петербурга в Таллинн в зимнюю пору навстречу друг другу шли две машины. Ситуация сложилась так, что машины должны были либо столкнуться «лоб в лоб», либо, в лучшем случае, пройти в режиме жесткого касания. Скорее всего, от страха перед неизбежным столкновением женщина, сидящая за рулем машины, в которой ехал и человек, сообщивший об этом эпизоде, взмахнула руками и бросила «баранку». И «баранка» сама повернула машину в сторону от возможной катастрофы. И еще. Автомобиль под номером 911 под управлением пьяного водителя на повороте «споткнулся», сделал шесть вращательных движений в воздухе и приземлился колесами к небу. Три пассажира, сидевшие в этом «аэроплане», вышли из него целыми и невредимыми и заботливо поставили своего спасителя на колеса.
Но не всегда отношения с машиной у людей складываются гармонично. Ведь если человек негативно или просто равнодушно относится к своей машине, он тем самым воздействует на спины элементов машины. И со временем между ними возникает резонанс, приводящий к плачевным итогам, то есть «автотавр» может возникнуть не только «от любовной связи», но и «от взаимной ненависти». Так, профессор Крейнворд заявил на семинаре: «Купив автомобиль, вы купили часы, которые бешеным вращением своих стрелок начали отмерять время вашей жизни вспять». Именно он рассказал о наиболее знаменитых убийствах ХХ века. И вот лишь некоторые из них.
10 сентября 1955 года вечером на пустынном калифорнийском шоссе гоночный Porsche-500-spider на скорости 150 км в час врезался в «Кадиллак» 1953 года выпуска, за рулем которого сидел молодой студент из Гарварда. «Быстроногого» «Порше» в силу непонятных причин вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение. Прибывшие через 20 минут полицейские констатировали смерть водителя «Порше». Им оказался известный голливудский актер Джеймс Дин. У актера была сломана шея.
Этот «Порше» вошел в историю под именем «Маленький ублюдок», которое ему дал сам актер незадолго до смерти. Для экспертов и полицейских осталось загадкой, каким образом машина Дина врезалась в машину, идущую по встречной полосе на расстоянии 40 м. Судя по отпечаткам шин, как только две машины поравнялись друг с другом, руль «Порше-Спайдера» резко вывернулся, и автомобиль выехал на встречную полосу. Расследование привело к ошеломительным результатам: Дин не мог этого совершить.
Изуродованную машину актера купила одна из богатых поклонниц актера, миллионерша из Техаса Анжела Пери. Через несколько лет снова произошла трагедия. На пустынном калифорнийском шоссе «Порше», шедший со скоростью 150 км в час, выехал на встречную полосу и врезался в мчавшуюся навстречу машину. Чудом выживший водитель второй машины показал, что встречный «Порше» неожиданно изменил направление и совершил лобовой таран. При этом женщина за рулем сильно кричала. Как оказалось, водительница «Порше» сломала себе шею и умерла на месте, не приходя в сознание. Экспертиза показала, что женщина была не в состоянии сама развернуть машину: не та реакция и не та сила рук.
Механик, осмотревший машину, был чрезвычайно удивлен: внутри автомобиля он обнаружил похожий на мозговые извилины комок спаянных проводов, назначение которого осталось неясным. Судебный врач Джонатан Барч в своем отчете написал: «Каким бы это ни казалось абсурдным, но с точки зрения логики виновником происшествия является „Маленький ублюдок «Порше»“» [88. С. 14].
Или пример с принцессой Дианой. Ее убийцей стал «Мерседес». Автомобиль, в котором сидели Доди Аль Файед и Диана Спенсер, на скорости 210 км в час въехал в глубокий тоннель в центре Парижа. Замелькали столбы опор. Вдруг колеса поехали куда-то вбок. Причина этой грандиозной катастрофы до сих пор неизвестна.