57
Congressional Globe, 28 Cong., 2 sess., appendix, p. 314.
58
Хауэлл Кобб - Абсалому Х. Чаппеллу, 7 февраля 1851 г., в Phillips (ed.), Toombs, Stephens, Cobb Correspondence, p. 221; New Orleans Picayune, цитируется в Willie Malvin Caskey, Secession and Restoration of Louisiana (University, La., 1938), p. 36. См. также Campbell, Attitude of Tennesseans, p. 171; Richard Harrison Shryock, Georgia and the Стоп in 1850 (Durham, N.C., 1926), pp. 293-294.
59
Бенджамин Франклин Перри, Биографические очерки выдающихся американских государственных деятелей (Филадельфия, 1887), с. 171-180.
60
Стивенс - Дж. Хенли Смит, 10 июля 1860 г., в Phillips (ed.), Toombs, Stephens, Cobb Coirespondence, pp. 486-487.
61
Перси Скотт Флиппин, Гершель В. Джонсон из Джорджии: State-Rights Unionist (Richmond, 1931), p. 93.
62
Sitterson, Secession Movement in Xorth Carolina, p. 213.
63
Богатый соответствующими данными и цитатами труд Джесси Т. Карпентера "Юг как сознательное меньшинство, 1789-1861" (Нью-Йорк, 1930).
64
Эмерсон Дэвид Файт, Президентская кампания I860 года (Нью-Йорк, 1911), стр. 301-329.
65
Леонард Л. Ричардс, Джентльмены с имуществом и положением: Anti-Abolition Mobs in Jacksonian America (New York, 1970).
66
О мягком тоне ранней аболиционистской литературы см. статьи Локка и Адамса, приведенные в гл. 2, прим. 26. О все более воинственном тоне после 1831 года см. названия в гл. 2, прим. 28; а также: Herbert Aptheker, "Militant Abolitionism," JNH, XXVI (1941), 438-484; Bell, "Expressions of Negro Militancy," pp. 1 1-12; Bell, "National Negro Conventions," pp. 247-260; Quarles, Black Abolitionists; John Demos, "The Antislavery Movement and the Problem of Violent Means," NEQ XXXVII (1964),
67
501-526; Martin Duberman (ed.), The Antislavery Vanguard: New Essays on the Abolitionists (Princeton, 1965), pp. 71-101, 270-298, 417-451; James B. Stewart, Joshua R. Giddings and the Tactics of Radical Politics (Cleveland, 1970); Stewart, "The Aims and Impact of Garrisonian Abolitionism, 1840-1860," CWH, XV (1969), 197-209; Lewis Curtis Perry, "Antislavery and Anarchy: Исследование идей аболиционизма до Гражданской войны" (докторская диссертация, Корнельский университет, 1967). О влиянии этой воинственности на Юг можно прочесть: Arthur Y. Lloyd, The Slavery Controversy, 1831-1860 (Chapel Hill, 1931); Henry H. Simms, "A Critical Analysis of Abolitionist Literature," JSH, VI (1940), 368-382; Simms, A Decade of Sectional Controversy, 1851-1861 (Chapel Hill, 1942), pp. 146-168; Simms, Emotion at High Tide: Abolition as a Controversial Factor (n.p., 1960).
68
О значении почтовой цензуры для Юга см. Клемент Итон, "Цензура южной почты", AHR, XLVIII (1943), 266-280; Уильям Шерман Сэвидж, "Спор о распространении аболиционистской литературы, 1830-1860" (Вашингтон, 1938).
69
Рой Ф. Николс, Разрушение американской демократии (Нью-Йорк, 1948), с. 352-353. О беспокойстве южан по поводу белых, не владеющих рабами, см. Hesseltine, "Some New Aspects of the Proslavery Argument"; Channing, Crisis of Fear, pp. 254-256.
70
Crenshaw, Slave States in the Election of 1860, pp. 89-111; Nichols, Disruption, pp. 351, 367.
71
Н. К. Клейборн, 22 июня 1860 г., в Murat Halstead, Caucuses of 1860 (Columbus, 1860), p. 239.
72
Генри Стил Коммагер (ред.), Документы американской истории (7-е изд., 2 тома; Нью-Йорк, 1963), I, 111, 117.
73
Северная Каролина ратифицировала Конституцию только 21 ноября 1789 года, а Род-Айленд - только 29 мая 1790 года, и ни один из этих штатов не был членом Союза, когда Вашингтон стал президентом.
74
Например, речь Вебстера в Сенате, 27 января 1830 года, в Регистре дебатов в Конгрессе, 21 Cong., 1 sess., cols. 74, 77. Уэбстер утверждал, что полномочия, которыми наделялось новое правительство, совершенно четко понимались как предоставленные (1) не каким-либо штатом или (2) народом какого-либо штата, а (3) народом Соединенных Штатов. Поскольку единственное, что делало Конституцию применимой в любом штате, - это ратификация конвенцией этого штата, очень трудно найти рациональное обоснование для отказа Вебстера от пункта (2).
75
Применение силы против государства будет больше похоже на объявление войны, чем на применение наказания, и, вероятно, будет рассматриваться стороной, подвергшейся нападению, как расторжение всех предыдущих договоров, которыми она могла быть связана". Он предложил отложить , и предложение было принято единогласно. Tansill, Documents, pp. 117, 131. Эндрю К. Маклафлин, "Конституционная история Соединенных Штатов" (Нью-Йорк, 1935), стр. 598, предлагает аргумент, что действие этой резолюции не означало того, что она, по-видимому, означала.
76
Ратификация Вирджинии от 27 июня 1788 года гласила, что "полномочия, предоставленные по Конституции народом Соединенных Штатов, могут быть возобновлены им, когда бы они ни были извращены к его ущербу или угнетению". В ратификационной грамоте Нью-Йорка от 26 июля говорилось: "Мы, делегаты, заявляем и делаем известным, что полномочия правительства могут быть возобновлены народом, когда это станет необходимым для его счастья"; Род-Айленд от 29 мая 1790 года принял то же положение, что и Нью-Йорк. Tansill, Documents, pp. 1027, 1034, 1052.
77
Стало истиной, что правительство, созданное в соответствии с Конституцией, не было ни полностью федеральным, ни полностью национальным, а было смешанным. Лучший анализ природы этой смеси дан Мэдисоном в "Федералисте", номер 39. Уильям Патерсон заявил, что "поскольку в некоторых отношениях штаты должны рассматриваться в их политическом качестве, а в других - как округа отдельных граждан, эти две идеи, вместо того чтобы быть противоположными друг другу, должны быть объединены; что в одной ветви должен быть представлен народ, а в другой - штаты". Tansill, Documents, p. 297.
78
Историческая литература о развитии доктрины сецессии скудна. Краткое, но очень толковое изложение - Carpenter, The South as a Conscious Minority, pp. 171-220. Также см. Ульрих Боннелл Филлипс, "Литературное движение за сецессию", в "Исследованиях по истории и политике Юга, приписанных Уильяму Арчибальду Даннингу" (Нью-Йорк, 1914), с. 33-60; Уильям Э. Додд, "Джон Тейлор: Пророк сецессии", в Исторических документах Джона П. Бранча, 1908 (Ашленд, штат Ва, 1908), стр. 214-252; статьи и переписка Спенсера Роана, там же, 1905, стр. 51-142, и 1906, стр. 78183.
79
В книге "Юг как сознательное меньшинство" (Carpenter, South as a Conscious Minority, pp. 194-200) обсуждается предпочтение некоторых южан заявлять о праве на революцию, а не о праве на сецессию. Цитата из Мейсона, взятая из Richmond Enquirer, 23 ноября 1860 г., приведена на с. 200.
80
Генри Сэвидж-младший, Семена времени: истоки южного мышления (Нью-Йорк, 1959), с. 49-136.
Юг отделяется
День выборов в I860 году выпал на 6 ноября, и уже к полуночи общественность знала, что Линкольн избран. 8 ноября газета Charleston Mercury объявила: "Чай выброшен за борт; революция I860 года началась".1
Но если аналогия уместна, то на данный момент произошло то, что чай был доставлен в гавань Чарльстона. Оставалось выяснить, выбросит ли кто-нибудь его за борт, и если да, то когда и как. Избрание Линкольна заставило южан столкнуться с вопросами, которые они не могли решить на протяжении почти целого поколения. Оно спровоцировало внутренний кризис на Юге еще до того, как сецессия стала кризисом для нации.
Южане могли бы согласиться с тем, что у них общая культура, что они сталкиваются с общим врагом и остро нуждаются в общей обороне. Они также могли согласиться с тем, что право на отделение или право на революцию должно быть признано здравой доктриной. Но южный консенсус резко оборвался в момент перехода от общих положений к конкретике. Конечно, продолжались разногласия по поводу того, где Юг может лучше защищаться - в Союзе или вне его. Всегда будут существовать разногласия по поводу того, пришло ли время для отделения, каким бы оправданным оно ни было в теории. Но даже помимо этих препятствий существовал весьма спорный вопрос о том, как осуществить отделение от Союза, не подвергая невыносимому стрессу собственное региональное единство. Если бы каждый из южных штатов действовал отдельно, они могли бы пойти разными путями и отдалиться друг от друга, а в этом случае изоляция могла бы привести к бездействию. Если же они будут ждать совместных действий, то инертность одних может превратиться в паралич других, и они вообще не смогут проявить никакой инициативы.
К 1860 году эта дилемма - действовать отдельно или сотрудничать, как назывались альтернативные варианты, - стала привычной и болезненной. Технически проблема была несложной, поскольку южным штатам нужно было лишь собраться на съезд, сообща решить, что делать, а затем по отдельности исполнить это решение. Однако реальная проблема заключалась не в процедуре, а в том, как привести ее в действие, и, в случае Южной Каролины, действовать ли в одиночку или дождаться других южных штатов. На собственном горьком опыте Южная Каролина знала, чем чреваты обе альтернативы. В 1832 году она действовала в одиночку, отменив тариф, была оставлена в одиночестве другими южными штатами и приведена в движение Эндрю Джексоном, хотя и не без некоторых приятных уступок по тарифу. В феврале 1851 года она снова сделала шаг к самостоятельным действиям штата, но на этот раз более осторожно, избрав съезд штата, который должен был проголосовать за отделение после заседания предложенного южного съезда. Но южный съезд так и не собрался, и движение за отделение сошло на нет. Однако если самостоятельные действия оказались бесполезными, то совместные действия были не менее успешными. В 1848-1849 годах Кэлхуну не удалось заручиться единой поддержкой южан в Конгрессе для своего "Южного обращения". В 1850 году Нэшвиллская конвенция оказалась скорее препятствием для отделения, чем инструментом для него. Кроме того, за десять месяцев, предшествовавших избранию Линкольна, Южная Каролина тщетно пыталась задействовать механизм сотрудничества, предприняв не менее трех попыток.