45
Potter, Lincoln and His Party, pp. 304-306; Nichols, Disruption, p. 456; Kirwan, Crittenden, p. 406; George Fort Milton, The Eve of Conflict: Stephen A. Douglas and the Needless War (Boston, 1934), pp. 532-533.
46
См. ниже, с. 545-547.
47
Shanks, Secession Movement in I'irginia, pp. 120-157; Beverley B. Munford, Virginia's Attitude toward Slavery and Secession (New York, 1909), pp. 248-260; James C. McGregor, The Disruption of Virginia (New York, 1922), pp. 99-123; Richard Orr Curry, A House Divided: A Study of Statehood Politics and the Copperhead Movement in West Virginia (Pittsburgh, 1964), pp. 28-32; James Elliott Walmsley, "The Change of Secession Sentiment in Virginia in 1861," AHR, XXXI (1925), 82-101; Henry T. Shanks, "Conservative Constitutional Tendencies of the Virginia Secession Convention," in Fletcher M. Green (ed.), Essays in Southern History Presented to J. G. de R. Hamilton (Chapel Hill, 1949), pp. 28-48; F. N. Boney, John Letcher of Virginia (University, Ala.., 1966), с. 104-108; Barton H. Wise, The Life of Henry A. Wise of Virginia, 1806-1876 (New York, 1899), с. 268-281; Craig Simpson, "Henry A. Wise in Antebellum Politics, 1850-1861" (Ph.D. dissertation, Stanford University, 1973).
48
МакГрегор, Разрушение Вирджинии, стр. 116.
49
У. Д. Мосс, Маундсвилл, Вирджиния, Сьюарду, 6 февраля 1861 г., в книге Фредерика Бэнкрофта "Жизнь Уильяма Х. Сьюарда" (2 тома; Нью-Йорк, 1900), II, 533-534.
50
Неподписанное письмо Генри Адамса, Фе. 5, в Boston Daily Advertiser, 8 февраля 1861 г.
51
Лучший рассказ о борьбе за отделение в Теннесси - Campbell, Attitude of Tennesseans. См. также: Thomas Perkins Abernethy, From Frontier to Plantation in Tennessee (Chapel Hill, 1932); Patton, Unionism and Reconstruction in Tennessee; Robert Love Partin, "The Secession Movement in Tennessee" (Ph.D. dissertation, George Peabody College, 1935).
52
Элси М. Льюис, "От национализма к воссоединению: A Study in the Secession Movement in Arkansas, 1850-1861" (докторская диссертация, Чикагский университет, 1946); Jack B. Scroggs, "Arkansas in the Secession Crisis," Arkansas Historical Quarterly, XII (1953), 179-224; David Y. Thomas, "Calling the Secession Convention in Arkansas," Southwestern Political and Social Saence Quarterly, V (1924), 246-254.
53
Уолтер Харрингтон Райл, Миссури: Union or Secession (Nashville, 1931); William H. Lyon, "Claiborne Fox Jackson and the Secession Crisis in Missouri," MHR, LVIII (1964), 422-441; Arthur Roy Kirkpatrick, "Missouri on the Eve of the Civil War," ibid., LV (1961), 99-108; Kirkpatrick, "Missouri in the Early Months of the Civil War," ibid, LV (1961), 235-266; Kirkpatrick, "Missouri's Secessionist Government, 1861-1865," ibid., XLV (1951), 124-137; Jonas Viles, "Sections and Sectionalism in a Border State," MVHR, XXI (1934), 3-22; Thomas L. Snead, The Fight for Missouri from the Election of Lincoln to the Death of Lyon (New York, 1886).
54
Ситтерсон, "Сецессионное движение в Северной Каролине", с. 177-229, является базовым. См. также Уильям К. Бойд, "Северная Каролина накануне сецессии", AHA Annual Report, 1910, pp. 165-178.
55
Coulter, Civil War in Kentucky, pp. 1-34; Kirwan, Crittenden, pp. 430-431; Edward C. Smith, The Borderland in the Civil War (New York, 1927); William T. McKinney, "The Defeat of the Secessionists in Kentucky in 1861," JNH, I (1916), 377-391; Thomas Speed, The Union Саше in Kentucky, 1860-1865 (New York, 1907).
56
Чарльз Бранч Кларк, "Политика в Мэриленде во время Гражданской войны", Мэрилендский исторический журнал, XXXVI (1941), 239-262; Карл М. Фрейзер, "Союзные настроения в Мэриленде, 1859-1861", там же, XXIV (1929), 210-224; Джордж Л. П. Рэдклифте, губернатор Томас II. Хикс из Мэриленда и Гражданская война (Балтимор, 1901), стр. 19-42.
57
Гарольд Хэнкок, "Гражданская война приходит в Делавэр", CWH, II (1956), 29-46.
58
Б. Дж. Барбур из Вирджинии, цитируется в Shanks, Secession Movement in Virginia, p. 151; "Обращение Джона Белла и других к жителям Теннесси", в Frank Moore (ed.), The Rebellion Record (12 vols.; New York, 1861-68), I, 71-72; Джеймс Гатри из Кентукки сказал, что Бог "избрал Кентукки великим посредником для восстановления мира и сохранения нашей страны", там же, p. 73.
59
Резолюции были приняты в январе в палате делегатов Вирджинии 117 голосами против 5, а в сенате - только один голос против, Shanks, Secession Movement in Virginia, pp. 144- 145. Резолюции Теннесси также приняты в январе, Campbell, Attitude of Tennesseans, pp. 161 - 162; Sitterson, Secession Movement in North Carolina, pp. 196-197; Coulter, Civil War in Kentucky, pp. 28, 29, 44.
60
Цитируется в Cauthen, South Carolina Goes to War, p. 13.
61
Ретт - Эдмунду Руффину, 20 октября 1860 г., цитируется в Channing, Crisis of Fear, pp. 263-264.
62
Цитируется в Cauthen, South Carolina Goes to War, p. 134.
63
С. М. Мур на съезде в Вирджинии 25 февраля 1861 г., речь описана в Shanks, Secession Movement in Virginia, pp. 163-164.
64
Цитируется в Cauthen, South Carolina Goes to War, p. 26.
Зима
Современного читателя увлекает за собой все ускоряющийся поток
Если вспомнить события, которые привели к войне весной 1861 года, то становится трудно осознать, насколько затянулась последняя интермедия перед боем. С момента избрания Линкольна до бомбардировки форта Самтер прошло почти полгода. Это было намного дольше, чем "Сто дней", в течение которых Франклин Рузвельт добился принятия большей части "Нового курса". Он был длиннее, чем вся испано-американская война, от объявления до перемирия. Для Юга это был период бешеной активности; для Вашингтона - период периодического паралича; для Севера - время медленного пробуждения к тому, что происходящее на Юге было действием, а не риторикой.
Этот большой промежуток времени дал штатам Персидского залива время для тщательно разработанного процесса отделения, с его созывом законодательных органов, принятием законодательных решений о проведении выборов в конвенты штатов, короткими избирательными кампаниями, сбором конвентов, принятием постановлений об отделении и даже сбором отделившихся штатов для формирования временного правительства, избрания Джефферсона Дэвиса президентом и его инаугурации в Монтгомери до того, как Линкольн мог быть инаугурирован в Вашингтоне. Такой промежуток времени был заложен в Конституцию благодаря положению о "хромой" сессии Конгресса и о промежутке примерно в 120 дней между избранием президента и принятием им присяги.
Этот конституционный анахронизм стал главным фактором, вызвавшим паралич в Вашингтоне зимой 1860-1861 годов. Бьюкенен обладал официальной властью, но не имел реальной власти; Линкольн не имел официальной власти и не проявлял особого желания использовать свой доступ к реальной власти. Всю зиму он оставался в Спрингфилде. Тем временем неформальные механизмы, позволявшие государственным деятелям управлять политическим механизмом, стали менее эффективными, поскольку сеть личного знакомства и совместного опыта в Вашингтоне была частично разрушена. Избранный президент не только отсутствовал, но и был чужаком - экс-конгрессменом от Иллинойса, проработавшим всего один срок, и человеком, который едва ли ступал в Вашингтон в течение десяти лет. Согласно племенным обычаям партии вигов, из которой он происходил, он мог остаться неизвестным даже на посту президента. До начала избирательной кампании Линкольн не был лично знаком ни со своим кандидатом в вице-президенты, ни с большинством людей, которые должны были составить его кабинет.
Все эти обстоятельства способствовали дефолту власти в Вашингтоне в важнейший период американской истории. Но за этими факторами стояли и другие, еще более фундаментальные. В некотором смысле зима 1860-1861 годов ознаменовала собой последний бой старого Федерального союза, ориентированного скорее на штаты, чем на нацию. Две основные партии все еще представляли собой свободные коалиции партий штатов, и некоторые из самых сильных политиков - такие, как Турлоу Уид, Джон А. Эндрю, Саймон Камерон и Генри С. Лейн - сделали власть штатов основой своей политической силы.1 Национальная кампания, как правило, представляла собой не одно состязание, а множество одновременных состязаний на уровне штатов с различными тактиками и проблемами. Особенно это было характерно для 1860 года, когда фактически состоялись двое выборов: на Севере - между Линкольном и Дугласом, на Юге - между Беллом и Брекинриджем. Каждая секция вела свою кампанию так, как будто другой секции просто не существовало. В то время это было проще сделать, поскольку кандидаты в президенты не имели обыкновения произносить речи, и не было ничего, что могло бы сфокусировать всю местную активность на одном человеке или одном вопросе. Линкольн оставался дома и не выступал с публичными речами во время кампании; он никогда в жизни не оставался в Спрингфилде так постоянно, как в период между выдвижением в мае 1860 года и инаугурацией десять месяцев спустя. Брекинридж выступил лишь с одной речью, в которой он ловко обошел вопрос о воссоединении. Белл не отъезжал от своего дома в Нэшвилле дальше Боулинг-Грина, штат Кентукки, и сделал несколько публичных выступлений, но не произнес ни одной речи. Только Дуглас разорвал в клочья прецедент и провел обширную кампанию от Мэна до Нового Орлеана. Он объяснял избирателям, как северянам, так и южанам, в чем суть выборов; он предупреждал северян, что избрание чисто секционного кандидата приведет к воссоединению, а южан - что отделение повлечет за собой смертельную кару, которую он сам поможет осуществить. Но Дуглас был обречен на роль Кассандры. Южане неверно истолковали его предупреждения как стратегический прием, призванный отпугнуть их от голосования за Брекинриджа, а северяне решили, что он пытается отпугнуть их от голосования за Линкольна.2