Прошло время. Скептикам пришлось поверить в существование Нового Света. Они, конечно, сами туда не плавали и по земле Америки не ходили. Но предположить, что другие экспедиции втянуты в заговор, что им удается каким-то образом дурачить всю Европу, скептики не решились. Не хватило на то фантазии, смелости.
Так что об Америке вообще-то узнали все. Но оказалось – не для всех эта информация имела одинаковую ценность. Одни могли туда поехать, но им было хорошо и в Европе. Какая разница, знают они про Новый Свет или нет? Другие хотели, но не могли отправиться туда – какие-то дела, последствия совершенных ранее поступков удерживали их в Старом Свете. Знание о существовании чего-то другого только раздражало их. Ну а третьи и знали, и хотели, и могли. Они ринулись в Новый Свет и кое-что там нашли. Одни – золото и славу, другие – лишения и смерть. Оказалось, что это не Эльдорадо, а тот же Старый Свет, только дикий и поэтому вызывающий множество новых проблем. С точки зрения человеческого бытия, судьбы человека ничего не изменилось.
А что же изменилось?
Изменилась Америка. Европейцы истребили миллионы туземцев, уничтожили древнейшие цивилизации, лишая тем самым нас возможности узнать множество потрясающих вещей об истории человечества. Но что значит для Писсаро или Кортеса человеческая история, если для них не существует человечества? Есть только испанцы, французы, индейцы и золото, которое надо грабить у всех. (Наше сожаление о пропавших культурных ценностях является вообще-то ханженским. Что значит уничтоженная культура, так и не заполнившая музейные залы, по сравнению с печальной судьбой туземцев, с которыми обращались как со скотом?)
Америка изменилась, но изменилась и Африка. Оттуда потекли рабы на американские плантации. Никто так и не сосчитал, сколько африканцев было продано в рабство. Одни утверждают – семь миллионов, другие – двадцать. Рабы работали на плантациях кофе и табака, а кофе, табак и тростниковый ром потребляла Европа.
Говорят, что самая большая на свете роскошь – это роскошь человеческого общения. Европейцы, как и все люди, страдали от недостатка общения и пытались стимулировать его всеми средствами – кофе, табаком и алкоголем. Общаться непосредственно как-то не получается. Между собой и другими всегда надо поставить нечто третье, например чашку кофе или бутылочку ямайского рома. Итак, европейцы платили за роскошь общения, покупая кофе и табак, тем самым дарили производителям кофе и табака роскошь не умереть от голода. (Не говорите, что миллионер, курящий дорогие сигары, – подлец. Укорачивая свою жизнь курением, он дает шанс выжить нищему батраку табачных плантаций.)
Европа тоже изменилась. Кроме табака там появились картофель, помидоры и сифилис. Картофель оказался полезной вещью. Те, кто раньше недоедали, смогли увеличить количество пищи за счет «яблок земли». Но ирландцам картофель принес настоящее несчастье. Они умудрились засадить им все поля, но когда он заболел и сгнил, как говорится, на корню, в стране начался голод, от которого погибло около миллиона человек. Многие тогда решили уехать. Сейчас в Ирландии живет около трех миллионов ирландцев, до картофельной катастрофы их было там восемь миллионов. Эмигрировали туда, откуда картофель пришел, – в Новый Свет.
Шло время, мир охватила индустриализация, жертвой которой стали леса Амазонки – легкие планеты. Появился острый дефицит чистого воздуха. Но кроме воздуха человеку нужна бумага, изготавливаемая из древесины. А еще человек хочет ездить на автомобиле, и через леса Амазонки стали прокладывать трансамериканскую автостраду. Легкие планеты, без которых мы можем задохнуться, сейчас уничтожаются со скоростью сорок четыре гектара в минуту. Кто быстрее помрет – дядя Вася, выкуривающий по четыре пачки сигарет в день, или наша цивилизация, истребляющая леса Амазонки?
Оказалось, что с открытием Христофора Колумба все изменилось и в то же время ничего не изменилось. Человек ухитрился остаться прежним.
С научной точки зрения историю оценивать нельзя. Что было, то было, это факт, закономерность развития производительных сил и определенного способа производства. А там, где есть закономерность, не может быть оценки. Но не все люди ученые, а среди ученых тоже попадаются люди. С некоторой совсем не научной точки зрения история человечества есть история человеческого безумия. О ней можно только сожалеть.
2. Измените в этом рассказе слова «Америка» и «Новый Свет» на понятия: остальной Мир, более тонкая материя, сверхчувственное бытие, измененная реальность, супроментальный Мир.
Попытайтесь создать новую установку для чтения, видя в образе Америки те таинственные измерения чувственного и сверхчувственного Мира, о котором так уверенно говорили древние и так неуверенно говорим мы.
Прочтите рассказ с новой установкой, абстрагируясь от исторических деталей.
3. Вопросы к вам
Не описана ли в рассказе стандартная реакция человечества на любое открытие?
Готово ли человечество принять и освоить тонкие космические энергии и другие измерения материи?
Оно уже однажды освоило атомную энергию, и сейчас мы все живем на пороховой бочке. Ради чего стоит проникать в другие измерения бытия, осваивать тонкие космические энергии? Что от этого изменится в самом человеке?
Если человечество двинется в другие Миры в таком состоянии, в каком оно находится сейчас, то что станет с человечеством и с другими Мирами?
Если человечеству не по зубам экология Мира сего, то справится ли оно с экологией Мира иного?
Допустят ли те, кто с древности владеет искусством обращения с тонкими энергиями, чтобы человечество двинулось в другие Миры всем табором?
4. Подумайте.
Часть третьяФилософский остров в море технологий
И должен ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только – до конца.
Единица!
Кому она нужна!
Метод качественных структур
«Любое целое может быть представлено как система, но не всякая система выступает как единое целое» (Э. А. Самбуров).
Это положение фиксирует тот факт, что понятие целого уже, чем понятие системы. Поэтому описание целого как системы, при всей функциональной наглядности, не позволяет выявить его качественную определенность как целого. Часть целого, в отличие от элемента системы, не существует самостоятельно и не может быть мыслима только одновременно с целым.
Таким образом, одной из фундаментальных проблем философии и методологии науки является проблема описания целого без потери его сущностного качества. Особенно актуальна эта задача в таких областях, как описание психики, изучение сложных социальных и этнических процессов, решение экологических проблем.
Идея разработки метода, позволяющего осуществить описание целого, не разрушая его, возникла под влиянием методологических разработок Ю. М. Лотмана и М. М. Бахтина, которые уделяют в своих исследованиях существенное внимание вопросу сохранности целого.
Трудность заключается в том, что, описывая любую производительную часть целого, мы обязаны одновременно иметь его полное описание.
Для сохранения тотальности целого по отношению к частям его описание должно представлять возможность рассмотрения любой части через ее отношение с целым.
С Другой стороны, бытие части в целом также является тотальным. Так тотальность целого проявляется в тотальности бытия его частей. Иными словами, должны быть выполнены следующие принципы: все во всем, все в одном, одно во всем, одно в одном.
Для решения поставленной задачи предлагается метод качественных структур. Ключевым его моментом является введение в рассмотрение аспекта, позволяющего целому оставаться таковым в процессе внутреннего и внешнего развития.
В системе философского знания такой аспект известен – это категория качества. «Качество есть сущностная определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета, как правило, не сводится к определенным его свойствам. Оно связывается с предметом как с целым, охватывает его полностью и неотделимо от него» (Философский словарь).
Рассматривая объект с точки зрения его качественной определенности, мы уже тем самым рассматриваем его как целое, присутствующее тотально как во внешнем, так и во внутреннем своем бытии. Иными словами, тотальность является сущностным свойством целого.
Естественно предположить, что тотальность внешнего бытия целого исчерпывается следующими аспектами:
1. Качество, охватывающее тотальность внешнего бытия, – аспект функционирования.
2. Тотальность бытия части в целом – аспект организации.
3. Тотальность качественной определенности целого как единства внешнего и внутреннего бытия – аспект координации.
4. Тотальность бытия целого как единичного во всеобщем – аспект связи.
Совместное рассмотрение выделенных четырех аспектов бытия целого позволяет выявить структуру качества как такового, то есть сформулировать принцип, по которому было возможно рассмотреть качественную определенность любого конкретного целого.
1. Аспект координации. Он отвечает на вопрос: «Является ли данный объем целым?» Таким образом, аспект координации – выражение принципа единства (иными словами, тотальности). В этом смысле аспект координации (АК) может быть сопоставлен с объектом-связью в цельном идеальном объекте в том смысле, в каком это понятие определяется у В. Смирнова. Такого рода особые объекты, представление которых в виде дискретной структуры невозможно, встречаются в различных областях знаний: понятие континуального у В. В. Налимова, архетипов у К. Юнга, монада у Г. В. Лейбница. Принципиальную нерасчленимость аспекта координации предлагаем выразить понятием «точка координатора» (ТК).
2. Аспект функционирования (АФ) дает ответ на вопрос: «Как целое проявляется во внешнем Мире?» Аспект включает различные свойства объекта, способы его использования, производство какого-либо продукта, способы выдачи информации вовне.
3. Аспект организации (АО) дает ответ на вопрос: «Как целое организовано?» Предметом при этом является конструкция объекта. Целое здесь может быть рассмотрено как система с определенной структурой и известными свойствами элементов. АО может содержать в себе также свойства и отношения различных подсистем рассматриваемой системы.
4. Аспект связи (АС) дает ответ на вопрос: «Как выделенное целое связано с окружающей средой?» Под связью будем понимать все многообразие воздействий внешней среды на данное целое, существующих в том пространстве, в котором это целое выделено из фона как единичный объект.
Связь выделенных аспектов бытия целого, раскрывающих его качественную определенность, может быть представлена символически (рис. 61).
Рис. 61
Аспекты целого
Рассмотрим теперь выделенные здесь аспекты попарно для конкретизации семантического поля предложенной структуры аспектов:
1. Координация – организация. Аспекты описывают во взаимном дополнении внутреннее бытие целого.
2. Функционирование – связь. Описывают внешнее бытие целого.
3. Координация – функционирование. Описывают качественную определенность объекта.
4. Связь – организация. Выражают тотальность бытия целого как части и бытия части как целого.
5. Координация – связь. Описывают во взаимном дополнении качественную определенность взаимодействия данного целого со средой.
6. Функционирование – организация. Обеспечивают во взаимном дополнении описание признаков развития данного целого, динамику устойчивости и изменчивости его бытия.
Выделенные четыре аспекта принципиально равны. И, отражая тотальность бытия целого с различных сторон, не образуют какой-либо иерархии или скрытой соподчиненности. Это замкнутое множество, в котором все определяется через все и содержится во всем.
Квадрат аспектов (схема для размышления)
Рис. 62
Метод качественных структур является фактически эвристическим (эвристика – специальные творческие методы, применяемые в процессе открытия нового) принципом рассмотрения любого объекта, мыслимого как целое. С Другой стороны, проявляя структуру самой категории качества, является одновременно средством описания бытия целого как с гносеологической, так и с онтологической точек зрения (рис. 62).
Дальнейшее развитие метода связанно с исследованием динамики целого через понятие «относительной мощности» его аспектов.