[178]. Знавшие Нахимова подтверждали правдивость описания характера адмирала.
Вот как выглядит в рассказе парусное обучение под руководством Нахимова, который в эти годы командовал 1-й бригадой 4-й флотской дивизии.
«Фрегат в буквальном смысле затрещал от беготни матросов, которые через несколько секунд были на своих местах. Когда я выбежал наверх, марсовые бежали уже по вантам…
— Мухи! — кричал на вялых матросов Павел Степанович Нахимов, стоявший на правой площадке, облокотившись о борт локтем правой руки, — зачем по путинь-вантам{39} не бегут? Не бойся падать, вниз упадешь, а не вверх! <…>
— Что же там, на крюйселе делается? — крикнул командир фрегата Абасов.
— Ведь это вот что такое-с, — заметил ему Павел Степанович, — этот Корчагин с Набардюком завели себе малороссийский хутор на крюйселе, а нас с вами, как русских, знать не хотят.
— Новая беда! — думал я. — Теперь недели две нужно будет отшучиваться в кают-компании.
Так и случилось. Шутка Павла Степановича тотчас была принята к сведению каждым из офицеров. Все прозвали крюйсель на „Бальчике“ Малороссией. Название это было усвоено вследствие стечения двух неблагоприятных обстоятельств: во-первых, мичман и старший унтер-офицер на крюйселе были хохлы; во-вторых, по небольшому числу парусов работ у нас было меньше, чем на других марсах».
Шутки шутками, но чтобы добиться высокой скорости, упражнялись по несколько раз в день. Артиллерийское учение тоже проходило под наблюдением Нахимова. В эти годы на флоте обсуждали переведенную Корниловым книгу об артиллерийском учении, которую он привез из Англии. Весной 1849 года по распоряжению Лазарева перевод размножили, экземпляры разослали по кораблям, чтобы проверить правила на практике[179]. Нахимов прочитал, нашел английское учение «несравненно удобнее», а дальше перечислил «некоторые недостатки» — девять пунктов на двух листах. Общий вывод: «…учение, принятое на корабле „Двенадцать апостолов“ и испытанное мною на двух судах, весьма близко к предлагаемому, но удобнее и лучше его, будучи проще и более применено к понятиям и образованию наших людей»[180]. Здесь Нахимов изложил главный принцип педагогики: учить нужно в соответствии с возможностями ученика. В то время вошло в моду обучение при помощи вопросов и ответов, которые матросы должны были заучивать на манер катехизиса и отвечать, как на экзамене. Павел Степанович этого очень не любил.
«— Что за вздор-с, — говорил он офицерам, — не учите их, как попугаев, пожалуйста, не мучьте и не пугайте их; не слова, а мысль им передавайте.
— Муха! — сказал Павел Степанович одному молодому матросу, имевшему глуповатое выражение лица. — Чем разнится бомба от ядра?
Матрос дико посмотрел на адмирала, потом ворочал глазами во все стороны.
— Ты видал бомбу?
— Видал.
— Ну, зачем говорят, что она бомба, а не ядро?
Матрос молчал.
— Ты знаешь, что такое булка?
— Знаю.
— И пирог знаешь что такое?
— Знаю.
— Ну вот тебе: булка — ядро, а пирог — бомба. Только в нее не сыр, а порох кладут. Ну что такое бомба?
— Ядро с порохом, — отвечал матрос.
— Дельно! Дельно! Довольно с тебя на первый раз».
«Никто так не мог приохотить к службе, как Нахимов», — говорил Зарудный. При этом ничего назидательного и нравоучительного, чего так не любит молодежь, в его обучении не было. Он не ставил себя в пример и не говорил: будьте такими, как я; наоборот, он не боялся выставить себя порой в самом невыгодном свете, так сказать, в педагогических целях. Он говорил офицеру: я когда-то делал то-то и то-то дурно и хотел бы, чтобы вы так не делали.
Офицер, по его мнению, не имел права быть наблюдателем на корабле, он должен уметь найти причины происходящего:
«На юте ставили бизань, матросы разбежались с бизань-шкотом, дернули его, и он лопнул. Павел Степанович, увидя это, рассердился и накричал на меня. Мне сделалось досадно. Чем, думаю себе, виноват я, что бизань-шкот лопнул, не я же его делал…
— Г-н Корчагин, — сказал мне Павел Степанович, — у нас лопнул бизань-шкот-с!
— Как же-с, лопнул сейчас. — Как, думаю себе, забыть такое важное происшествие.
— Вы мне должны сказать, почему он лопнул?
— А Бог его знает, — отвечал я равнодушно. Павел Степанович посмотрел на меня с удивлением.
— Во-первых, г-н Корчагин, подобные ответы как-то странны; ежели бы я имел право, то посадил бы вас за это на покаяние на два года, а во-вторых, кому же знать причину такой простой вещи, как не нам с вами, г-н Корчагин! Царям много дела-с; им есть о чем думать: во Франции революция, в Германии также; о бизань-шкотах ближе всего позаботиться мичманам».
Его главными способами воспитания были убеждение и личный пример. Именно так — в воспитательных целях — он поступил однажды даже с риском для жизни.
В одном практическом плавании корабль «Адрианополь», шедший близко к кораблю «Силистрия», сделал такой неудачный маневр, что столкновение было неминуемо. В результате ошибки капитана «Адрианополя» повреждения обоих кораблей и жертвы были бы неизбежны, если вовремя не принять мер. Что же сделал Нахимов?
— С крюйселя долой! — раздалась его команда. И в ту же минуту замелькали загорелые руки по вантам, мгновение — и матросы спрыгнули на палубу.
— Все на шкафут за грот-мачту! — скомандовал Нахимов. Вовремя — еще миг, и на «Адрианополе» затрещал утлегарь — продолжение бушприта — и колом вошел в борт «Силистрии». Ну а вслед за этим стали рваться ванты на грот, потом на бизань-мачте, с треском полетели в воду катер и шлюпка, закачалась бизань-мачта, крюйс-стеньга рухнула вниз, сломав марс и бегин-рей. Во время столкновения только один человек оставался на месте — Нахимов. Он не ушел с юта, даже когда посыпались осколки рангоута и падающая мачта едва не придавила его.
— Отчего же вы не сошли с юта и подвергли себя верной опасности? — спрашивал его на другой день старший офицер.
— Такие случаи предоставляются редко, и командир должен ими пользоваться. Надо, чтобы команда видела присутствие духа в своем начальнике; тогда она будет вполне уверена в нем и в критические минуты будет спокойна[181].
Нахимов стремился развить в молодых офицерах наблюдательность, внимательность к подчиненным, советовал присматриваться к матросам: выяснять, из какой они губернии, — это поможет в воспитании команды. Нельзя действовать одним страхом, «необходимо поощрение сочувствием, нужна любовь к своему делу-с, тогда с нашим лихим народом можно такие дела делать, что просто чудо». Если кто-то трусил — спокойно убеждал, что этот недостаток можно искоренить, находчивость можно возбудить и развить. Самой большой похвалой в его устах было «бравый офицер»; по словам Зарудного, «этот титул был для меня выше самого почетного сана в государстве».
Были у него суждения совершенно в традициях суворовской «Науки побеждать»: «Матрос есть главный двигатель на военном корабле, а мы только пружины, которые на него действуют. Матрос управляет парусами, он же наводит орудие на неприятеля; матрос бросится на абордаж, ежели понадобится; все сделает матрос, ежели мы, начальники, не будем эгоистами, ежели не будем смотреть на службу как на средство для удовлетворения своего честолюбия, а на подчиненных как на ступени для собственного возвышения». Не следует, впрочем, искать в характере Нахимова показного демократизма, отдающего лицемерием. Павел Степанович «всегда превозносил достоинство дворянина», высоко ставил обязанности благородного сословия в государстве. Увлечение части дворянской интеллигенции западными идеями и образом жизни Нахимов не разделял: «Удивляют меня многие молодые офицеры: от русских отстали, к французам не пристали, на англичан также не похожи; своим пренебрегают, чужому завидуют и своих выгод не понимают».
Он обладал редкой способностью располагать к себе: «Кто говорил с ним хоть раз, тот его никогда не боялся и понимал все мысли его и желания». Мог погорячиться, даже накричать; впрочем, замечаниями никогда не задевал за живое, а остыв, спокойно разбирал возникшую проблему и всегда сглаживал неприятную ситуацию шуткой. И поскольку от его замечаний веяло добродушием, выговоры его не были тягостными.
Зарудный описывает эпизод, когда герой рассказа впал в уныние, получив, по его мнению, незаслуженное наказание, и даже просил перевести его на другой корабль эскадры.
«— Зачем-с?
— После вчерашнего происшествия я не могу служить на фрегате с охотою и усердием.
— Вы читали историю Рима?
— Читал.
— Что было бы с Римом, если бы все патриции были так малодушны, как вы, и при неудачах, обыкновенных в тех столкновениях, о которых вы, вероятно, помните, бежали бы из своего отечества?»
В другой раз в воспитательных целях он призывал на помощь авторитет адмирала Нельсона:
«— Как же это, г-н NN, у вас сегодня брам-шкоты не были вытянуты до места? Это дурно; вы никогда не будете хорошим адмиралом. Знаете ли, почему Нельсон разбил французско-испанский флот под Трафальгаром?
— Артиллерия у него была хорошая.
— Мало того что артиллерия была хороша; этого мало-с. Паруса хорошо стояли, всё было вытянуто до места. Брамсели у него стояли, конечно, не так, как у вас сегодня. Французы увидели это, оробели, вот их и разбили»[182].
Даже знаменитый словоерс{40}, который он так часто использовал в речи, не столько свидетельствовал о верности традициям, принятым в дворянской среде, сколько смягчал напряженность разговора, придавал сказанному несколько ироничный оттенок.
Как признавался Зарудный, не все понимали приемы Нахимова, считали его, мягко говоря, простаком и делали героем анекдотов. «Я имел несчастье принадлежать к числу подобных молодых людей, — со стыдом признавался Зарудный. — Это, конечно, несчастие, потому что похвала, отдаваемая человеку после смерти, есть ничто в сравнении с огорчениями, сделанными ему при жизни его».