225.
Первые опыты по строительству военных винтовых кораблей начались во Франции и Англии всего за десять лет до начала Восточной войны. В 1844 году в Англии был построен военный пароход «Ратлер», на котором испытывали винты разных систем. Во Франции в 1852 году был спущен на воду трёхпалубный «Наполеон», имевший на борту 90 орудий. По виду это был обычный трёхмачтовый парусный корабль, только между фок- и грот-мачтами с парусами скрывалась пароходная труба. Зато внутри стоял двигатель мощностью 990 лошадиных сил, который приводил в движение гребной винт, помещавшийся в кормовой части ниже ватерлинии, и обеспечивал скорость в 13 узлов[47]. При попутном ветре винт поднимался и корабль двигался при помощи парусов. Такой тип корабля назывался винтовой пароходо-фрегат.
В 1840-е годы во Франции и Англии развернулось строительство заводов, доков, производство оборудования, необходимого для винтового флота. Всё это потребовало немалых средств. Морской бюджет Британии, а вслед за ней и Франции во второй половине 1840-х годов увеличился почти вдвое, и не все соглашались с необходимостью подобных трат.
Всю первую половину XIX века среди флотских велась дискуссия о преимуществах и недостатках парусных и винтовых судов. В Англии, например, долгое время всерьёз опасались, что паровая машина или винт могут помешать управлению парусным кораблём, поскольку они уязвимы для неприятельской артиллерии, и Адмиралтейство всячески пыталось препятствовать их применению, чтобы не наносить «удар могуществу империи».
Спорили по этому поводу и в России. Особенно много противников винтовых кораблей появилось после поломки «Архимеда». Так что небольшое число пароходов в России объяснялось не одним недостатком средств.
«Парус и винт» — так называлась статья, написанная историком флота капитан-лейтенантом А. П. Соколовым226. Он считал преимущества парохода незначительными, зато недостатков видел море: и вместимость их по сравнению с парусными судами невелика, и зависимость от угля постоянная, а медлительность при разведении паров делает их непригодными в военных условиях. Повреждение пароходной трубы во время боя, считал он, и вовсе «приведёт к замешательству»; а уж если механик заболеет, запьёт или погибнет — пароход и вовсе встанет. Вывод очевиден: «вёсла и парус всегда прочнее и надёжнее искусственных и сложных механизмов». Можно добавить ещё дороговизну пароходов: построенный в Америке пароход «Камчатка» называли «золотым», да и ходил он только на американском угле, что удорожало его стоимость.
«Морской сборник» не напечатал тогда статью Соколова — возможно, сочтя её не отвечающей духу времени (позже, значительно отредактированная, она всё же появится в журнале). Обиженный автор отправил её Нахимову. Почему именно ему? В Петербурге знали, что Нахимов насмешливо назвал пароходы «самоварами». Может быть, Соколов надеялся найти в герое Синопа единомышленника? Но при всей любви Нахимова к парусным кораблям он твёрдо знал: будущее за пароходами.
Морской комитет внимательно следил и за дискуссией о преимуществах винтовых кораблей, и за успехами нового флота в Британии и во Франции. Однако строить новые корабли на своих верфях в России пока не могли: доки были малы, не был налажен выпуск собственных машин — их заказывали в Англии, там же нанимали и машинистов. С приближением войны заказанные винты были конфискованы английскими властями, и российский флот не мог пополниться даже несколькими винтовыми кораблями. Как заметил военный историк А. М. Зайончковский, «для того, чтобы иметь винтовой флот, России надо было ещё несколько лет кипучей деятельности и затрат многих миллионов»227. Нелишним будет отметить, что Николай I был сторонником постройки паровых судов и денег на их покупку не жалел.
В марте 1854 года Нахимову было чем заняться в Севастополе, однако он нашёл время, чтобы прочитать написанное Соколовым. «Соколова записку прочёл. Мне кажется, это самохвальство, к тому же он далеко не хорошо знаком с пароходством, если пишет, что пробитая труба может остановить действие парохода и пр.»228. Не нашёл автор в Нахимове единомышленника, так что миф о Нахимове, не признающем преимуществ паровых и винтовых судов, тает, как дым из пароходной трубы.
Политический ландшафт накануне войны
В начале 1850-х годов вновь обострился Восточный вопрос, на сей раз из-за спора о святых местах[48]. Иерусалимский патриарх Кирилл обратился к турецким властям с просьбой о ремонте купола храма Гроба Господня, и султан издал соответствующий фирман. В Европе на страницах газет заговорили о возвращении могил королей-крестоносцев, и в 1850 году французский посол от имени всех паломников вручил османскому правительству ноту с требованием восстановить права католиков в соответствии с капитулом 1740 года. Для подкрепления своих притязаний Франция отправила к турецкой столице новейший корабль «Шарлемань» с восьмьюдесятью пушками на борту.
Отчего во Франции вдруг вспыхнул такой интерес к христианским святыням? Незадолго до этих событий Шарль Луи Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором Франции Наполеоном III, и для укрепления авторитета ему нужны были не только корона и мантия, но и победы. Межконфессиональный спор пришёлся как нельзя кстати, и лучшего повода взять реванш за 1812 год он не придумал.
Дипломатическая переписка тех лет свидетельствует, что Николай I не стремился к разрешению конфликта военными средствами. В феврале 1853 года император для урегулирования спора направил в Константинополь миссию во главе с князем А. С. Меншиковым, её участником был и начальник штаба Черноморского флота В. А. Корнилов. Переговоры продолжались почти три месяца, но судьбу их решали вовсе не российский и турецкий представители. Английский посол лорд Чарлз Стратфорд-Каннинг виконт де Редклифф, который стоял за спиной турецких чиновников, делал всё, чтобы разногласия между Турцией и Россией переросли в прямое военное столкновение. Он даже пошёл на подлог проекта договора: вместо слов о праве России «делать представление в пользу церквей Константинополя» в документе оказались слова «давать приказы», что меняло и его содержание, и тон: в такой редакции он стал носить агрессивный и повелительный характер. Турция, сочтя себя оскорблённой, отказалась подписать договор и разорвала отношения с Россией. Окажись на месте Меншикова более опытный и тонкий политик, войны, возможно, удалось бы избежать.
Франция при помощи своего новейшего корабля надавила на Турцию, а Николай I отдал 14 июня приказ о введении русских войск в Дунайские княжества Молдавию и Валахию. В манифесте о начале войны говорилось: «Не завоеваний ищем мы, в них Россия не нуждается. Мы ищем удовлетворения справедливого права, столь явно нарушенного. Мы и теперь готовы остановить движение наших войск, если Оттоманская порта обяжется свято соблюдать неприкосновенность православной церкви»229. Но Турция, убедившись в поддержке европейских держав, на попятную не пошла.
Как могла Россия позволить втянуть себя в войну с двумя странами, имевшими столь мощные флот и армию? Во-первых, император не собирался воевать ни с Британией, ни с Францией. Британию Николай I видел своей союзницей в лечении «хронического больного», как он называл Османскую империю, считая, что если больной всё же скончается, то Англия вполне удовлетворится Египтом. В возможность «сердечного согласия» между Британией и Францией, этими вечными противниками, император не хотел верить вплоть до начала боевых действий. Во-вторых, Николай I рассчитывал на поддержку Австрии, которая должна была быть благодарна России за помощь в подавлении Венгерского восстания 1848—1849 годов; он и предположить не мог, что Австрия выступит против. «Я жестоко наказан за излишнюю доверчивость», — говорил император уже во время войны.
Династия Сардинского королевства мечтала объединить Италию под своей властью и искала покровителей; таким покровителем ей виделась Франция, которая, в свою очередь, искала союзников в грядущей войне.
В результате России пришлось воевать не с одной Османской империей, но и с Британией, Францией и Сардинией; да и Австрия вместо поддержки объявила вооружённый нейтралитет, угрожая ударом в спину на Балканах. Получалось, что эту шахматную партию Николай I проиграл ещё до её начала, неверно оценив силы. Вот только жертвовали игроки не фигурами, а живыми людьми.
Определённая доля вины в дипломатическом просчёте императора лежит на его посланниках. Ф. И. Бруннов в Лондоне, Н. Д. Киселёв в Париже и П. К. Мейендорф в Вене уверяли, что опасаться вступления в войну Британии, Франции и уж тем более Австрии не стоит, а ловкий угодник К. В. Нессельроде сообщал императору ровно то, что тот хотел услышать.
И всё же главная вина лежала на самодержце — за ним было последнее слово. Как говорят моряки, у командира корабля всегда должно сохраняться чувство опасности. Если он утратит бдительность, корабль может наскочить на рифы. Вот также и Николай Павлович, упоенный прежними успехами России в Европе и на Ближнем Востоке, усыплённый сладкими песнями посланников, утратил чувство опасности, и огромный российский корабль пошёл на всех парусах прямо на камни.
В поисках неприятеля
Ещё не высохли чернила на рапортах и донесениях о переводе войск на Кавказ, как эскадру Нахимова вновь отправили в крейсерство. В октябре 1853 года пришли сведения из Константинополя об энергичном приготовлении турок к войне. А самое главное — англо-французский соединённый флот, с июня стоявший в Безикской бухте близ пролива Дарданеллы, вошёл в Мраморное море. Таким образом, Лондонская конвенция 1841 года, запрещавшая иностранным военным кораблям проходить через проливы без объявления войны, была нарушена.
Пятого октября Нахимов получил приказ отправиться с эскадрой к турецкому берегу Чёрного моря. Приказом предписывалось крейсировать, держась по возможности на меридиане мыса Тарханкут (на западе Крымского полуострова) и параллели 43° северной широты. Почему именно там? На карте Чёрного моря видно, что самым узким его местом будет расстояние от Крыма до мыса Керемпе на Анатолийском побережье Турции; 43-я параллель делит это расстояние примерно пополам. «Эскадра, — говорилось в предписании Нахимову, — может подходить на вид берегов, но не должна [начинать военные действия] без открытия неприязненных действий со стороны турок». Главной целью неприятельского флота был Кавказ, поэтому Нахимов и должен был сторожить турок, не давая им возможности высадить десант на кавказском побережье. «Цель посылки эскадры... дабы при ожидаемом разрыве иметь морские силы у берегов Турции, и особенно на сообщении Константинополя с анатолийскими приморскими городами».