156. Имѣя законы о наказанïяхъ всегда отъ слова въ слово разумѣемые , всякъ можетъ вѣрно выложить и знать точно непристойности худаго дѣйствïя , что весьма полезно для отвращенïя людей отъ онаго ; и люди наслаждаются безопасностïю какъ до ихъ особы , такъ и до имѣнïя ихъ принадлежащею : чему такъ и быть надобно для того , что сïе есть намѣренïе и предметъ , безъ котораго общество рушилося бы.
157. Ежели право толковать законы есть зло , то такъ же есть зло и неясность оныхъ налагающая нужду толкованïя. Сïе неустройство тѣмъ больше еще , когда они написаны языкомъ народу неизвѣстнымъ , или выраженïями незнаемыми.
158. Законы должны быть писаны простымъ языкомъ ; и уложенïе всѣ законы въ себеъ содержащее , должно быти книгою весьма употребительною , и которую бы за малую цѣну достать можно было на подобïе букваря. Въ противномъ случаѣ когда гражданинъ не можетъ самъ собою узнати слѣдствïй сопряженныхъ съ собственными своими дѣлами и касающихся до его особы и вольности , то будетъ онъ зависѣть отъ нѣкотораго числа людей взявшихъ къ себѣ во храненïе законы и толкующихъ оные. Преступленïя не столь часты будутъ , чѣмъ большее число людей уложенïе читать и разумѣти станутъ. И для того предписать надлежитъ , чтобы во всѣхъ школахъ учили дѣтей грамотѣ поперемѣнно изъ церьковныхъ книгъ и изъ тѣхъ книгъ , кои законодательство содержатъ.
159. Вопросъ II. Какïя лучшïя средства употреблять , когда должно взяти подъ стражу гражданина , такъ же открыть и изобличити преступленïе ?
160. Тотъ погрѣшитъ противъ безопасности личной каждаго гражданина , кто правительству долженствующему исполнять по законамъ , и имѣющему власть сажати въ тюрьму гражданина , дозволитъ отъимать у одного свободу подъ видомъ какимъ маловажнымъ , а другаго оставляти свободнымъ , не смотря на знаки преступленïя самыя ясныя.
161. Брать подъ стражу есть наказанïе , которое ото всѣхъ другихъ наказанïй тѣмъ разнится , что оно по необходимости предшествуетъ судебному объявленïю преступленïя.
162. Одакожъ наказанïе сïе не можетъ быть наложено , кромѣ въ такомъ случаѣ , когда вѣроятно , что гражданинъ во преступленïе впалъ.
163. Чего ради законъ долженъ точно опредѣлить тѣ знаки преступленïя , по которымъ можно взять подъ стражу обвиняемаго , и которые подвергали бы его сему наказанïю , и словеснымъ допросамъ , кои такъ же суть нѣкоторый родъ наказанïя. На примѣръ :
164. Гласъ народа , который его винитъ ; побѣгъ его ; признанïе учиненное имъ внѣ суда ; свидѣтельство сообщника бывшаго съ нимъ въ томъ преступленïи ; угрозы и извѣстная вражда между обвиняемымъ и обиженнымъ ; самое дѣйствïе преступленïя , и другïе подобные знаки довольную могутъ подать причину , чтобы взять гражданина подъ стражу.
165. Но сïи доказательства должны быть опредѣлены закономъ , а не судьями , которыхъ приговоры всегда противоборствуютъ гражданской вольности , если они не выведены , на какïй бы то ни было случай , изъ общаго правила въ уложенïи находящагося.
166. Когда тюрьма не столько будетъ страшна , сирѣчь , когда жалость и человѣколюбïе внидутъ и въ самыя темницы , и проникнутъ въ сердца судебныхъ служителей ; тогда законы могутъ довольствоваться знаками , чтобъ опредѣлить взять кого подъ стражу.
167. Есть различïе между содержанïемъ подъ стражею и заключенïемъ въ тюрьму.
168. Взяти человѣка подъ стражу не что иное есть , какъ хранить опасно особу гражданина обвиняемаго , доколѣ учинится извѣстно , виноватъ ли онъ или невиновенъ. И такъ содержанïе подъ стражею должно длиться сколь возможно меньше , и быть толь снисходительно , коль можно. Время оному надлежитъ опредѣлить по времени , которое требуется ко приготовленïю дѣла къ слушанïю судьямъ. Строгость содержанïя подъ стражею не можетъ быть иная ни какая , какъ та , которая нужна для пресѣченïя обвиняемому побѣга , или для открытïя доказательствъ во преступленïи. Рѣшить дѣло надлежитъ такъ скоро , какъ возможно.
169. Человѣкъ бывшïй подъ стражею , и по томъ оправдавшïйся , не долженъ чрезъ то подлежать ни какому безчестïю. У Римлянъ сколько видимъ мы гражданъ , на которыхъ доносили предъ судомъ престуленïя самыя тяжкïя , послѣ признанïя ихъ невинности почтенныхъ по томъ и возведенныхъ на чиноначальства очень важныя ?
170. Тюремное заключенïе есть слѣдствïемъ рѣшительнаго судей опредѣленïя , и служитъ въ мѣсто наказанïя.
171. Не должно сажать въ одно мѣсто , 1 вѣроятно обвиняемаго во преступленïи , 2 обвиненнаго во ономъ и 3 осужденнаго. Обвиняемый держится только подъ стражею , а другïе два въ тюрьмѣ : но тюрьма сïя одному изъ нихъ будетъ только часть наказанïя , а другому самое наказанïе.
172. Быть подъ стражею не должно признавать за наказанïе , но за средство хранить опасно особу обвиняемаго , которое храненïе обнадеживаетъ его въ мѣстѣ и о свободѣ , когда онъ невиновенъ.
173. Быть подъ стражею военною никому изъ военныхъ не причиняетъ безчестïя ; такимъ же образомъ и между гражданами почитаться должно , быть подъ стражею гражданскою.
174. Храненïе подъ стражею перемѣняется въ тюремное заключенïе , когда обвиняемый сыщется виноватымъ. И такъ надлежитъ быть разнымъ мѣстамъ для всѣхъ трехъ.
175. Вотъ предложенïе общее для выкладки , по которой о истиннѣ содѣяннаго беззаконïя увѣриться можно примѣрно : когда доказательства о какомъ дѣйствïи зависятъ одни отъ другихъ , то есть , когда знаковъ преступленïя ни доказать , ни утвердить истинны ихъ инако не можно , какъ однихъ чрезъ другïе ; когда истинна многихъ доказательствъ зависитъ отъ истинны одного только доказательства ; въ то время число доказательствъ ни умножаетъ ни умаляетъ вѣроятности дѣйствïя по тому , что тогда сила всѣхъ доказательствъ заключается въ силѣ того только доказательства , отъ котораго другïя всѣ зависятъ ; и если сïе одно доказательство будетъ опровежено , то и всѣ прочïя вдругъ съ онымъ опровергаются. А ежели доказательства не зависятъ одно отъ другаго , и всякаго доказательства истинна особенно утверждается , то вѣроятность дѣйствïя умножается по числу знаковъ для того , что несправедливость одного доказательства не влечетъ за собою несправедливости и другаго. Можетъ быть кому слыша сïе покажется странно , что Я слово вѣроятность употребляю , говоря о преступленïяхъ , которыя должны быть несомнѣнно извѣстны , чтобъ за оныя кого наказать можно было. Однакоже при семъ надлежитъ примѣчати , что моральная извѣстность есть вѣроятность , которая называется извѣстностïю для того , что всякïй благоразумный человѣкъ принужденъ оную за таковую признать.
176. Можно доказательства преступленïй раздѣлить на два рода , на совершенныя и несовершенныя. Я называю совершенными тѣ , которыя исключаютъ уже всѣ возможности къ показанïю невинности обвиняемаго ; а несовершенными тѣ , которыя сей возможности не исключаютъ. Одно совершенное доказательство довольно утвердить , что осужденïе чинимое преступнику есть правильное.
177. Чтоже касается до несовершенныхъ доказательствъ , то надлежитъ быть ихъ числу весьма великому для составленïя совершеннаго доказательства : сирѣчь надобно , чтобъ соединенïе всѣхъ такихъ доказательствъ исключало возможность къ показанïю невинности обвиняемаго , хотя каждое порознь доказательство оныя и не исключаетъ. Прибавимъ къ сему и то , что несовершенныя доказательства , на которыя обвиняемый не отвѣтствуетъ ничего , что бы довольно было къ его оправданïю , хотя невинность его и должна бы ему подать средства къ отвѣту , становятся въ такомъ случаѣ [-?-].
178. Гдѣ законы ясны и точны , тамъ долгъ судьи не состоитъ ни въ чемъ иномъ , какъ вывесть наружу дѣйствïе.
179. Въ изысканïи доказательствъ преступленïя надлежитъ имѣти проворство и способность ; чтобъ вывесть изъ сихъ изысканïй окончательное положенïе , надобно имѣть точность и ясность мыслей : но чтобы судить по окончательному сему положенïю , не требуется больше ничего , какъ простое здравое разсужденïе , которое вѣрнѣйшимъ будетъ предводителемъ , нежели все знанïе судьи приобыкшаго находить вездѣ виноватыхъ.
180. Ради того сей законъ весьма полезенъ для общества , гдѣ онъ установленъ , который предписываетъ всякаго человѣка судити чрезъ равныхъ ему ; ибо когда дѣло идетъ о жребïи гражданина , то должно наложить молчанïе всѣмъ умствованïямъ вперяемымъ въ насъ отъ различïя чиновъ и богатства или щастïя ; имъ не надобно имѣть мѣста между судьями и обвиняемымъ.
181. Но когда преступленïе касается до оскорбленïя третьяго , тогда половину судей должно взять изъ равныхъ обвиняемому , а другую половину изъ равныхъ обиженному.
182. Такожъ и то еще справедливо , чтобы обвиняемый могъ отрѣшить нѣкоторое число изъ своихъ судей , на которыхъ онъ имѣетъ подозрѣнïе. Гдѣ обвиняемый пользуется симъ правомъ , тамъ виноватый казаться будетъ , что онъ самъ себя осуждаетъ.
183. Приговоры судей должны быть народу вѣдомы , такъ какъ и доказательства преступленïй , чтобы всякъ изъ гражданъ могъ сказати , что онъ живетъ подъ защитою законовъ : мысль , которая подаетъ гражданамъ ободренïе , и которая больше всѣхъ угодна и выгодна самодержавному Правителю на истинную свою пользу прямо взирающему.
184. Вещь очень важная во всѣхъ законахъ есть , точно опредѣлить начальныя правила , отъ которыхъ зависитъ имовѣрность свидѣтелей и сила доказательствъ всякаго преступленïя.
185. Всякïй здраваго разсудка человѣкъ , то есть , котораго мысли имѣютъ нѣкоторую связь одни со другими , и котораго чувствованïя сходствуютъ съ чувствованïями ему подобныхъ , можетъ быти свидѣтелемъ. Но вѣрѣ , которую къ нему имѣть должно , мѣрую будетъ причина , для коей онъ захочетъ правду сказать или не сказать. Во всякомъ случаѣ свидѣтелямъ вѣрить должно , когда они причины не имѣютъ лжесвидѣтельствовать.
186. Есть люди , которые почитаютъ между злоупотребленïями словъ вкравшимися и сильно уже вкоренившимися въ житейскихъ дѣлахъ , достойнымъ примѣчанïя то мнѣнïе , которое привело законодавцовъ уничтожити свидѣтельство человѣка виноватаго приговоромъ уже осужденнаго. Такïй человѣкъ почитается граждански мертвымъ , говорятъ законоучители ; а мертвый никакого уже дѣйствïя произвести не можетъ. Если только свидѣтельство виноватаго осужденнаго не препятствуетъ судебному теченïю дѣла , то для чего не дозволить и послѣ осужденïя , въ пользу истинны и ужасной судьбины нещастнаго , еще мало времени , чтобъ онъ могъ или самъ себя оправдать , или и другихъ обвиненныхъ , ежели только можетъ представить новыя доказательства , могущïя перемѣнить существо дѣйствïя.