лили.
Вскоре собеседования и тесты запретили (ура!), и задача окормления пятью хлебами пяти тысяч страждущих приняла другой вид: родителям стали рекомендовать будущих первоклашек отдавать либо в аффилированный со школой детсад, либо на подготовительные курсы (от 10 тысяч рублей за курс). Правда, и детсад, и курсы приводили родителей к единственному открытию: при зачислении в школу они никакой роли не играют. Роль играют прописка либо наличие в нужной школе братьев-сестер. Все, иного закон не предусматривает. В отличие от родителей. Их историями (диапазон: от вымогательства взяток до апелляций к Путину) заполнены петербургские интернет-форумы да и просто газеты. Вот, беру первую попавшуюся. «Директриса особо просила… не жечь костров… составьте списки, проведите переклички, организуйте дежурство, чтобы сначала подали документы те, кто занимался на курсах, а потом уже все остальные», – пишет родительница Борисова в газете «Мой район».
Теперь внимание, вопрос: каким образом проблема справедливости при записи в престижное учебное заведение решается в общественных школах города Чикаго, США?
Готовы ответить с ходу? Еще хотите подумать? Хорошо: думайте. А я перейду пока к единому госэкзамену, при сдаче которого справедливость, казалось бы, соблюдена изначально: все отвечают на одинаковые вопросы в равных условиях; ответы проверяет компьютер. Однако именно ЕГЭ вызывает негодование и родителей, и учителей, и высшей школы. Такое единодушие связано, на мой взгляд, с тем, что в русском характере есть представление о справедливости, но нет представления о равенстве. Без равенства же справедливость всегда обретает вид произвола, а потому все и уверены, что результаты ЕГЭ подмухлеваны – и ясное дело, за мзду.
Вы же слыхали, что в прошлом году школьники в какой-то кавказской республике показали фантастические, просто перельмановские результаты по математике? Я лично слышал раз десять. Причем один раз в моем ток-шоу на телеканале «Мир» это заявлял председатель совета директоров школ России Яков Турбовской. И нужно было видеть, как громил его с цифрами в руках Евгений Семченко из Рособрнадзора: с математикой у школьников на Кавказе было куда хуже, чем у москвичей.
Значит ли это, что подмухлевать результаты тестов, аналогичных ЕГЭ, невозможно?
Не значит.
Именно с этой проблемой не так давно столкнулись в уже упомянутых общественных школах Чикаго, где сходный экзамен – ITBS, «тест основных умений и навыков штата Айова» – стал обязательным в 1990-х. Более того, поскольку результаты влияли напрямую на судьбу учителей, было подозрение, что они и проявляли интерес, подсказывая, например, последовательность ответов на вопросы.
И вот тогда чикагский ученый Стивен Левитт (обладатель медали Джона Бейтса Кларка, вручаемой лучшему американскому экономисту в возрасте до 40 лет) решил проверить честность учителей математическим путем. И вычислил, что результаты тестирования как минимум в 200 классах – в 5 % всех работ – выглядят сверхподозрительно. А директор общественных школ Чикаго Арни Дункан – американский коллега Турбовского – не просто принял результаты к сведению, но и с жуликами расстался.
Невероятно увлекательное описание исследования-расследования занимает двенадцать страниц в книге Стивена Левитта «Фрикономика», написанной в соавторстве с журналистом Стивеном Дабнером: книга переведена на русский, а предисловие к ней написал Герман Греф еще в бытность министром экономики.
Но если вы думаете, что я намерен рекомендовать прочитать ее другому министру – образования, – то ошибаетесь. О возможности выявлять махинации с ЕГЭ математическим путем министр Андрей Фурсен-ко превосходно осведомлен, – о чем он неоднократно заявлял (другое дело, что на официальном портале ЕГЭ www.ege.edu.ru я, как ни старался, не смог ничего найти даже о проверках прошлогоднего ЕГЭ по биологии в Адыгее, где его подозрительно многие сдавали с результатом 100 баллов).
Нет, на самом деле я бы порекомендовал почитать эту книгу директорам школ и их коллегам в университетах, убежденным, что ЕГЭ – жульничество, с которым невозможно бороться.
Потому что одна из важных идей экономиста Левитта состоит в том, что справедливость есть категория математическая. И та же задача записи в престижную общественную школу в Чикаго решается просто: посредством жребия. И другого решения тут нет.
Поэтому «Фрикономику» я бы порекомендовал прочитать образовательным и прочим властям Петербурга, устанавливающим правила зачисления в школы, – да и не одного Петербурга только.
А еще эту книгу было бы интересно прочитать тем родителям, чьи детишки-первоклашки так и не начнут учебный год в престижной (по мнению родителей) гимназии и которые переживают, что зря потратили деньги на всяческие курсы. Не переживайте: Левитт и Дабнер убедительнейше, с цифрами, доказывают, что все эти занятия балетом, языками и фехтованием с детского сада никак не влияют на развитие ребенка. И даже воспитание ребенка в семье без отца – вопреки популярнейшему мнению! – тоже никак не влияет. И вообще влияние родителей на ребенка сильно преувеличено, так что реальный смысл всех этих тасканий наших детишек по секциям-кружкам-дополнительным занятиями и т. д. вовсе не будущее ребенка, а очистка нашей собственной родительской совести.
Ах, дико звучит?
Ну-ну, давайте поспорим с лучшим молодым математиком США… но для начала прочтем.
Времени у нас о-го-го сколько – от последнего звонка до первого.
Мир как супермаркет
Как помнящие войну бабушки закупают соль и спички при любом катаклизме, так помнящие диссидентство либералы боятся железного занавеса при закручивании гаек. И вот гайки закручивают, а занавеса нет. И, готов держать пари, не будет: могу предположить почему
Мои брат с сестрой не были за границей. Ну, брат один раз, в Польше, еще со школой. Сейчас им по 35, и у них все неплохо в материальном плане. То есть мечтали бы – съездили. Но у брата в Иванове семья, двухкомнатная квартира, мопед и старенькая «девятка», он гоняет на рыбалку и всем доволен: «Чего я там не видел? Мне, Димочка, и здесь хорошо». Не мне счастливого человека судить. Просто те десять лет, что нас разделяют, похоже, стали поворотными для разрушения парадигмы «увидеть Париж и умереть».
Хотя я подменяю сложную историю простой формулой, так что продолжу.
У друга моего детства и моего ровесника собственный бизнес; до кризиса бизнес оценивали в миллион долларов; друг за границей был только раз, на корпоративном мероприятии в Турции: доклады-бассейн-банкет. У друга в Рязани квартира с двумя спальнями, новенький джип и тоже рыбалка, и он, как и мой брат, тоже ее фанат. В «настоящей загранице», в Швеции, была дочь друга. Ей 13, она умная и хорошая девочка. Однажды мы болтали про Стокгольм, и она сказала, что недавно была возможность поехать автобусом во Францию и Германию, но это ж долго трястись, автобусом-то, и ладно Франция, а в Германии вообще непонятно, что делать. Я не подпрыгнул только потому, что к таким историям и таким объяснениям уже привык.
Это ведь для вас, дядь Дим, заграница была чем-то особенным, но сейчас у нас все то же самое, разве не так? – слышу я от детей друзей и от их ровесников. Вот, наша «Мега» – говорят, в Швеции таких огромных шопинг-моллов просто нет. В «Меге» прикольно. Каток, магазины, фуд-корт. Ну, наверное, у них побогаче, но там ведь тоже бедные есть?
Дядь Дим смотрит на цифры выездного туризма.
В 2007 году из России выезжало за границу 9,4 человека, в 2008 году – 11,3 миллиона, в 2009-м (последствия кризиса) – 9,6 миллиона. То есть положительная динамика вроде бы налицо.
Но дядь Дим этой статистике не верит. Не потому, что считает статистику худшим видом лжи (не считаю), а потому, что это на самом деле не люди, а выезды. У меня был год, я по делам мотался за границу раз пятнадцать. Статистика зафиксировала меня как 15 россиян-путешественников.
Более того, даже если довериться цифрам и допустить, что по мере обрастания финансовым жирком наши соотечественники стали ездить за границу чаще, чем десять лет назад, следует учесть следующие изменения.
1. Поездка за границу вылетела из списка приоритетных трат. Если в начале 1990-х для активного молодого человека вопрос «Париж или, жигули?» имел ответом Париж, то теперь на вопрос «Париж или иномарка?» ответ таков: иномарка, потом новый ноутбук, потом мебель в гостиную, потом фотик, айфон, айпэд… Ну и если на Париж останется – будет клево!
2. Увиденное за границей перестало быть статусным знанием, раньше резко проводившим черту между теми, кто «уже был», и теми, кто дико хотел бы.
Прежде одна моя знакомая говорила так: «Одна заграница – это как одна подтяжка» (она имела в виду пластическую хирургию). Ныне «одна заграница» – так, один из индикаторов, скорее технических, используемых банками для оценки платежеспособности заемщика.
3. Из поездок за границу исчезло образовательное начало – в том смысле, что почти никто не пытается понять, как, на каких принципах действуют другие цивилизации (а Европа – иная цивилизация по отношению к нашей, российской, или «ортодоксальной», как ее определял в знаменитой «Стычке цивилизаций» Самюэль Хантингтон). За границу сегодня едут, чтобы оттянуться там, где дешевле; показать себя там, где дороже, – ну и устроить шопинг всюду.
Вероятно, я пропускаю какие-то перемены, – но тот, кто помнит советские выездные комиссии и шок от парфюмерного запаха аэропортов, должен признать, что перемены произошли – и что они существенны.
Изменения шли параллельно складыванию двух мифов: о загранице и о России.
А мифы сложились тогда, когда расходы российского туриста за границей сравнялись с доходом аборигена. Ведь современный россиянин искренне убежден, что деньги не просто всеобщий, но и главнейший эквивалент, – а раз так, то ему и про себя, и про заграницу сразу стало «все ясно».