[475]. Этот и другие протесты, которые заключенный направил в правительство, были подписаны «Наполеон Луи Бонапарт».
Подводя черту под темой условий содержания Луи Наполеона в крепости Ам, историк Ридли полагает, что, несмотря на громкие заявления бонапартистов о тяжелых условиях в замке Ам, «заключение в крепости, на которое был осужден Луи Наполеон, являлось самой почетной и мягкой формой тюремного заключения, какое допускало тогда французское законодательство. Жить в Аме было гораздо проще, нежели в обычных лагерях для политических заключенных во Франции… Намного хуже, например, было итальянским революционерам в австрийских тюрьмах, чартистам и ирландским националистам в пенитенциарных учреждениях в Великобритании или каторжных колониях в Тасмании, а также забастовщикам, профсоюзным лидерам и осужденным по неполитическим делам в тюрьмах и плавучих тюрьмах во Франции. Радикалы и республиканцы жаловались на разницу между условиями тюремного содержания Луи Наполеона и условиями содержания социалистов и республиканцев во времена Луи Филиппа. Но, по мнению графа Орси, кто был в заключении вместе с Персиньи и несколькими другими осужденными по „булонскому делу“ в крепости Дуллан, условия там были лишь незначительно хуже, чем у Луи Наполеона в Аме. У них не было каких-либо привилегий, которых были лишены заключенные-республиканцы в Дуллане»[476].
Важно взглянуть на вышеозначенную тему не просто с точки зрения выяснения истины, но и того, как это преподносилось в политических целях. Содержание в тюрьмах Франции в первой половине XIX века было чрезвычайно суровым, и многие бонапартисты познали это на себе. Так если Луи Наполеон, содержался в целом вполне сносно и даже где-то неплохо, то другие заключенные находились в гораздо худшем положении. Некоторые товарищи принца не смогли пережить заключение, например майор Паркен, который умер в Дуллане, или полковники Войсен и Лаборде, оказавшиеся в доме для умалишенных в Шайо[477]. Поэтому говорить, что все бонапартисты имели «райские» условия содержания, было бы неправильно. Другое дело, как это использовалось в политической борьбе и агитации.
Луи Наполеон был талантливым человеком в плане создания правильного образа в глазах простого обывателя. Всю свою политическую жизнь он чутко улавливал общественные настроения и мнения, которые овладевали в данный момент умами народа. При этом не стоит переоценивать степень общественных ожиданий от результатов деяний Луи Наполеона. Его неожиданные на первый взгляд решения и успехи были плодами заранее продуманных действий и шагов. Многие считали, что успешные начинания и дела принца были стечением благоприятных обстоятельств, случайностью или даже сродни некоему «чуду». Но это было не так. Как никто из современных политиков, Луи Наполеон умел воздействовать на массы и подготавливать политический ландшафт для своих поступков.
Племянник императора, как мастеровитый режиссер, умело дирижировал своими сторонниками и союзниками, но при этом у многих создавалось ложное впечатление, что он не способен управлять или твердо придерживаться какого-либо самостоятельного курса. Внешний вид апатичного, неторопливого человека с мягкими манерами и негромким голосом вводил в заблуждение и усыплял бдительность политических оппонентов. Принц продолжил и развил методы работы первого императора французов по воздействию на общественное мнение «правильными» идеями, а также мощью печатного слова. Инструментарий, использованный в этой области Луи Наполеоном, стал предметом изучения и подражания для многих политиков XIX и XX веков.
Поэтому протесты и письма Луи Наполеона из замка Ам тотчас же становились широко известными в обществе и за границей. Вполне сносные по меркам первой половины XIX века условия содержания в замке Ам превратились в глазах общества в невыносимые страдания невинного героя. Миф приобрел огромную силу и притягательность, заменив собою правду. В то время как во Франции невиданными темпами шел процесс восстановления культа Наполеона I, его племянник шахматными ходами подготавливал себе общественное поле для эффектного возвращения в политическую жизнь.
Период пребывания Луи Наполеона в замке Ам можно охарактеризовать как время творческого расцвета. Осужденный постоянно публиковался в местных оппозиционных изданиях Le Progrès du Pas-de-Calais и Le Guetteur de Saint-Quentin. Его статьи касались различных сторон политической, экономической и социальной жизни Пикардии и Франции. Они отличались своей «зубастостью» по отношению к политике, проводимой правительством. Каждая статья подвергалась предварительной цензуре, но, несмотря на то что содержала в себе резкую критику власти, успешно выходила в свет. Время Луи Филиппа не было бесчеловечным и отличалось определенной степенью мягкости и толерантности по отношению к политическим противникам.
Луи Наполеон все время размышлял над более обстоятельными работами. При помощи друзей и благодаря поддержке крупнейших библиотек страны он начал собирать материалы для написания биографии Карла Великого[478]. Принц постоянно говорил, что Карл Великий — одна из знаковых фигур мировой истории, деятель, который смог дать толчок политическому, экономическому и социальному прогрессу на несколько столетий вперед[479]. Великая личность современности, Наполеон I принял эстафету у Карла Великого, поэтому глава франкского государства вызывал особый интерес у Луи Наполеона. Однако через некоторое время принц отказался от мысли изложить биографию короля франков, поскольку посчитал, что тюремные условия не позволяют заняться написанием столь масштабной работы. Вместо этого он написал еще одну книгу об артиллерии. Это был исторический обзор развития артиллерийских орудий и систем с XIV века до конца царствования Людовика XIII.
В мае 1841 года Луи Наполеон опубликовал «Исторические очерки с 1688 по 1830 год». В этой работе автор давал свое видение ситуации в Англии в XVII веке и во Франции в XVIII — начале XIX века, а также уделил особое внимание английской революции 1688 года и французским революциям 1789 и 1830 годов. Луи Наполеон пришел к выводу, что кровавый диктаторский режим Кромвеля в Англии был в конечном итоге сокрушен посредством «славной революции» 1688 года, а во главе государства встал прогрессивный король Вильгельм III. По мнению Луи Наполеона, Вильгельм III, хоть и был менее интеллектуально одаренным по сравнению с Яковом II Стюартом, победил, потому что выражал волю народа[480]. В этой связи автор замечает, что англичане, добровольно подчинившись деспотизму королевы Елизаветы I, восстали против более мягкого Карла I Стюарта. Этот факт позволил ему сделать заключение, что «правительство может безнаказанно нарушать законность и даже свободу, но если оно не ставит себя открыто во главе интересов цивилизации, то дни его будут сочтены»[481].
Режим якобинцев во Франции был заменен на республику и империю. Империя принесла стабильность, порядок и убрала крайние проявления революции 1789 года. После Реставрации и возращения во Францию Бурбонов потребовалась революция 1830 года, которая установила компромиссный режим Луи Филиппа.
В 1842 году вышла работа Луи Наполеона «Изучение вопроса о сахаре». Публикация о развитии сахарной промышленности во Франции получила широкий резонанс в обществе. «Сахарный вопрос» имел давнюю историю и в первой половине XIX века приобрел особую остроту по нескольким причинам. В XVII–XVIII веках сахар производился из тростника в колониях и ввозился во Францию. При этом применялся труд рабов, а стоимость продукта была чрезвычайно высокой. В ходе наполеоновских войн Англия атаковала французские колонии и подорвала торговлю между ними и метрополией. Во Франции возник дефицит колониальных товаров, прежде всего сахара. В результате Наполеон I стал содействовать выращиванию сахарной свеклы и поощрять производство из нее сахара.
Французские плантаторы в колониях столкнулись с проблемой торговли сахаром и использования труда рабов. В 1794 году якобинцы отменили рабство, но Наполеон I восстановил его в колониях. При этом французы поддерживали работорговлю и ввозили на свои острова Карибского моря (Вест-Индию) рабов из Африки. Во время «Ста дней» в 1815 году император французов пошел на отмену работорговли, но в период Реставрации торговля рабами активно продолжилась, в том числе с использованием портов континентальной Франции (в частности, через Нант[482]).
В ходе Венского конгресса 1814–1815 годов главы великих держав обсуждали вопросы колоний и придерживались мнения о необходимости запретить работорговлю. Они предоставили Великобритании право пресекать торговлю и транспортировку рабов на море[483]. В этих целях Англия начала заключать двусторонние соглашения по данному вопросу. Британские военные корабли получили возможность останавливать, обыскивать или арестовывать любые суда, которые подозревались в перевозке рабов или были причастны к работорговле. Эти действия британцев вызвали недовольство во Франции.
В 1834 году рабство в Британской империи было отменено. Усилились международные требования по прекращению работорговли, и в 1841 году французское правительство было вынуждено подписать соответствующее соглашение с Великобританией[484]. Проблемы, которые возникли в связи с этим у всех причастных к работорговле, а также усилившаяся конкуренция со стороны европейских производителей сахара из свеклы вызвали шквал возмущения у французских работорговцев и плантаторов. Французское общество по данному вопросу разделилось. В стране возникли группы влияния и лоббирования, как со стороны работорговцев и плантаторов, так и производителей свекловичного сахара.