Холокост останется непонятым до тех пор, пока он не будет проанализирован как самое последовательное массовое убийство в современной истории.
В предыдущих главах необходимо было представить многие данные по бюджетам, а также суммы, обозначающие отдельные этапы конфискации, балансовые отчеты, проценты, налоговые ставки и т. п., но нам прежде всего интересен общий результат. Поэтому на следующих страницах будет предпринята попытка обрисовать структуру военных доходов Германии и ответить на два вопроса. 1. Как соотносилась доля собранных с немцев текущих военных доходов с долей, взятой из оккупированной и союзной Европы? 2. Каким образом распределялась оставшаяся финансовая нагрузка на немцев между отдельными категориями налогоплательщиков?
Приведенный ниже приблизительный общий подсчет военных контрибуций, навязанных немцами другим европейским странам, в основном базируется на четырех относительно поздних документах, составленных чиновниками Рейхсбанка и рейхсминистерства финансов. Они служат основой для важнейших данных, которые затем дополняются из других источников или за счет правдоподобных оценок. В конце приводится общий расчет полученных извне военных доходов, который в значительной степени совпадает с рассчитанными Вилли Бёльке базовыми данными.
Поскольку германская сторона намеревалась не возвращать клиринговые авансы оккупированным (и союзным) странам, а засчитывать их в счет фиктивных внешних оккупационных расходов, советники Геринга без долгих раздумий сразу внесли эту часть военных долгов в доходы. Это соответствовало реальности, поскольку Германский рейх уже получил товары и услуги от данных стран в размере клиринговых «авансов». Кроме того, составители бюджета рейха вообще не делали различий между контрибуциями оккупированных стран и военными взносами союзных стран, а обычно заносили их в общий доход от оккупационных расходов. Этот принцип также принят в следующей таблице[935].
Во избежание преувеличений данных отдельные статьи оцениваются таким образом, что приоритет отдается соответствующей минимальной сумме. При чтении следующей таблицы всегда нужно помнить, что цифры «финансовой добычи» рейха содержат лишь часть военного ущерба, нанесенного Германией оккупированной и зависимой Европе.
Доходы от оккупированных и зависимых стран, 1939–1945 годы
Необходимо пояснить понятие «фактор Доннера» в предпоследней строке таблицы. Если посмотреть на список, то с первого взгляда видно, что статьи «Советский Союз» и «Добыча» расположены в самом низу таблицы. В 1944 году Отто Доннер, советник Геринга по финансовой политике, видел ситуацию именно так. Поэтому он предложил ввести фактор «статистически неизмеримых услуг», который он оценил в 9–18 % от общей суммы. Ввиду изложенного в предыдущих главах я установил неучтенные поставки и услуги контролируемой Германией Европы на уровне 15 % от подсчитанной общей суммы. Они происходили в 1944 году, пусть и в его первой трети. Вот почему я говорю о факторе Доннера, который сам считаю заниженным.
Рассчитанная таким образом общая сумма в девять раз (как минимум) превышает обычные налоговые поступления Германского рейха за последний год перед войной. Однако она составляет лишь часть, хотя и бо́льшую, внешнего дохода, полученного путем грабежа других стран в период с 1939 по 1945 год. Сюда же относятся прямые выплаты налога на заработную плату подневольными рабочими, а также их отчисления на социальное страхование и «субсидирование» сельского хозяйства с помощью принудительного труда. Общие административные доходы, полученные от сбережений остарбайтеров и фиктивных переводов заработной платы членам их семей, как и многочисленные подобные им отчисления[936], также должны быть добавлены к бюджетным средствам, приобретенным за счет иностранных государств.
Мне не удалось найти достаточно точное содержание статьи бюджета об общих административных доходах. Но приблизительные сведения можно получить на основании балансового отчета, составленного статистическим бюро рейхсминистерства финансов в 1944 году. Из его исходных данных сначала следует вычесть внесенные туда контрибуции генерал-губернаторства и протектората Богемии и Моравии, поскольку я уже привел их в предыдущей таблице (но нацистские статистики рассматривали польские и чешские территории как внутренние финансовые источники дохода). Во-вторых, прибыли почты, железной дороги и Рейхсбанка, которые выплачивались рейху и значительно увеличились во время войны, полностью учтены как внутренние доходы[937]. В дополнительные военные доходы не внесены взносы на военные расходы германских земель и муниципалитетов в казну рейха. В целом это составляло немногим более 10 млрд рейхсмарок, которые были переведены в казну, поскольку во время войны было невозможно инвестировать в муниципальные здания. В качестве дополнительного, повлиявшего на общественные настроения военного бремени эта сумма была относительно незначительна.
Если вычесть упомянутые статьи из общих административных доходов, в результате получится сумма, которую статистики министерства финансов расплывчато назвали «прочими доходами». Теперь вопрос состоит в том, какую их часть можно считать честно полученной (хотя бы в некоторой степени). Так как у меня нет об этом сведений, я исхожу из «прочих доходов» в обычных бюджетах 1938 и 1939 годов. В результате ариизации, «еврейского искупления» и вторжений в Австрию, Богемию и Моравию и, наконец, в Польшу связанный с систематическим грабежом дополнительный доход в эти оба года был относительно высоким. В лучшем случае 1,5 млрд рейхсмарок в год поступали из источников, которые можно классифицировать как честные. Если досчитать сумму за пять с половиной военных лет, можно предположить, что в статье бюджета «Общие административные доходы/прочие доходы» около 8,25 млрд рейхсмарок поступило от обычных внутренних германских доходов, а остальные суммы – от внешних, то есть награбленных за рубежом. Оценка на 1944/45 год, включенная в следующую таблицу, занижена из-за потерь территорий, но, вероятно, специально слишком занижена.
Таким образом, округлив сумму, можно обнаружить приток около 24,5 млрд рейхсмарок, полученных извне в результате грабежа других государств и впоследствии включенных министром финансов в общие административные доходы. Сюда входят записи о переводах зарплат иностранных подневольных рабочих их семьям, затем примерно 4 млрд рейхсмарок, конфискованных у немецких евреев после 1939 года, а также суммы, которые военный командующий Бельгии перевел из доходов от ариизации, оплаченные рейхсмарками закупки германских компаний в контролируемых Германией странах и многое другое.
Общие административные доходы/прочие доходы
Если добавить доходы от принудительного труда и общих административных сборов к прибыли от прямых контрибуций, «авансам» по клиринговым расчетам и взносам союзников на военные расходы, получается следующая общая картина.
Внешние военные доходы
Для нескольких миллиардов рейхсмарок «грабительский баланс» содержит двойные записи, возвращающие к расчетам бюджета того времени. Они возникли потому, что результаты тщательно организованного государственного грабежа в определенных случаях оплачивались дважды: закупка товаров финансировалась из бюджетов оккупационных расходов, к тому же они должны были соответственно увеличиваться за счет того, что в казну текли (например) французские франки. Продажа «купленной» таким образом продукции снова приносила доход, поскольку германские потребители и покупатели на Рождество снова за них платили. То же самое относится и к предпринимателям, приобретавшим иностранное сырье, оборудование и детали для производства пушек, самолетов или грузовиков. Поскольку германские покупатели никак не страдали, а относились к выгодоприобретателям от таких мошеннических сделок, то вся прибыль бюджета включалась во «внешние доходы».
С другой стороны, рассчитанная здесь сумма внешних военных доходов не включает некоторые статьи. Например, из-за отсутствия статистической базы немецких налогов на предприятия и отдельных предпринимателей не были вычтены части, основанные на таком факторе производства, как принудительный труд, разграбленные фабрики и сырье. Об этом и о возражениях против некоторых из приведенных выше цифр и оценок можно дискутировать, но общей картины это не меняет.
Не вызывает сомнений то, что, по самым консервативным подсчетам, Германский рейх из иностранных источников получил военных доходов на сумму не менее 170 млрд рейхсмарок. Это в десять раз превышало доходы рейха в 1938 году и сегодня составило бы сумму 1,7 трлн евро. Такая политика грабежа заложила основу относительного благополучия Германии в период войны, и прежде всего – материально обоснованной политической лояльности простых немецких граждан. Так что единство народа и руководства рейха получило роковую стабильность не вследствие изощренной идеологической пропаганды, а скорее путем грабежа и социально-политически «справедливого» перераспределения добычи между германскими согражданами.
При определении соотношения внутренних и внешних военных трат основная нагрузка обычных гражданских расходов, разумеется, должна оставаться неучтенной. Она никоим образом не относится к бремени войны, о котором здесь идет речь, и оценивается в 20 млрд рейхсмарок для Германского рейха. Она также включает в себя расходы на обычное функционирование государства, основные социально-политические финансовые нагрузки и содержание армии для своей защиты. Таким образом, получается на удивление небольшая сумма в размере около 77 млрд рейхсмарок. Эти деньги казна считала внутренними военными доходами, которые текли в нее за счет прямых и косвенных налогов в ходе Второй мировой войны. Из этой суммы следует вычесть уже упомянутые суммы: доход от налога на заработную плату от принудительного труда, контрибуции генерал-губернаторств и протектората Богемии и Моравии, а также полученную путем грабежа евреев часть бюджетной статьи «общие административные доходы». Это приводит к следующему результату.