Роковой ошибкой коммунистов было нежелание опереться на Русский народ. Как бы, не дай Бог, их не причислили к русским националистам. Уповаете на Интернационал?! Француз, англичанин, немец, японец, китаец, испанец, американец, араб, еврей называют себя сторонниками национальной идеи открыто и гордо. А вот коммунистов охватывает страх и дрожь, когда речь заходит о русском национализме и патриотизме. Почему? Да потому, что если поскрести «интернационалиста», обнаружим еврейство, масонство и космополитизм – три составные части антирусской люциферской силы. Они были запевалами «интернационалов». «Никогда не забывайте, что масонство прежде всего и главным образом интернационально», – откровенно заявляли многие видные масоны. На первом Интернациональном Конгрессе масонов в Париже в 1899 г. масон высокой степени Амиабль говорил, что «космополитизм – это главное» в их союзе, и что «всемирная демократическая республика – вот идеал, рожденный и высказанный за полвека до революции 1789 года». России нужна массовая русская партия, выстраивающая систему кадров на лучших людях России.
У русского социализма иной смысл, чем у еврейского марксизма-капитализма. И все же между христианством и социализмом есть разумное соотношение. Философ С. Булгаков писал: «Христианство дает для социализма недостающую ему духовную основу, освобождая его от мещанства, а социализм является средством для выполнения велений христианской любви, он исполняет правду христианства в хозяйственной жизни. Разумеется, насколько социализм проникается антихристианским духом и отдается чарам первого искушения, он не может быть соединен с христианством, которое требует прежде всего человеческого сердца. Но в социализме самом по себе, рассматриваемом как совокупность мер социальной политики, нет ничего, что бы не соответствовало христианской морали. Поэтому самая мысль о «христианском социализме» не имеет в себе ничего противоречивого. Принципиально христианский социализм вполне возможен». У христианского социализма России должны быть все же совсем иные черты и особенности, нежели у социал-фетишизма Запада и США.[695] И в то же время, как сказал философ, в социализме, как и по всей линии нашей культуры, идет борьба Христа и антихриста. Борьба идет также за самого Христа и за социализм! Поэтому и надо видеть две стороны этой сложнейшей проблемы.
С одной стороны, при самом критическом, даже негативном отношении к марксизму-ленинизму надо признать: подобно христианству на заре истории, это движение в XIX–XX вв. в значительной мере стало движением угнетенных и униженных людей. Пролетарии мира узрели в нем мощное оружие, с помощью которого они сокрушили неправедный строй и дикие порядки, установленные монархией и буржуазией. Будем честными до конца. Почему марксизм овладел умами масс? А потому, что обещал выход и спасение простым людям здесь, на земле, а не в заоблачной выси. Если в Европе и Америке дали простор инициативе и собственности 2–3 века тому назад, в России власть ничего не сделала, чтобы покончить со страшной нищетой, варварством, эксплуатацией и неравенством. Что же удивляться, что народ стал прислушиваться к социалистам?! Не имея собственных идей, революционеры должны были опереться в битве на немецкую философию, английскую политэкономию и французский социализм. Так родился симбиоз – русско-еврейский коммунизм. Материализм воплотился в научном социализме, послужив основой для массовых политических партий «всех цивилизованных стран мира», ориентирующихся на трудящиеся массы (писал В. И. Ленин). Эти идеи позволили хоть как-то противостоять вакханалии богатеев, плутократов, эксплуататоров. Хотя сегодня они вряд ли способны выдвинуть из своих рядов мужественно-героическую фигуру «нового Ленина». Нужны иные умы и масштабы.
Вспомнилась книга французского историка Мишле «Народ», где он разъяснял состоятельным людям смысл их бытия, их главный интерес и опору. Обращаясь к богачам, он вопрошал: что, ищете спасения у тех, кто наименее надежен, кто непостоянен, алчен и корыстолюбив – у политиканов, столь часто сменяющих друг друга у кормила правления, у плутократов и жуликов, что первыми «в день революции поспешат схватить свои портфели с акциями и перебраться за Ла-Манш»?! Сделайте ставку на ваш же собственный народ. «Пусть он будет вашей опорой! Надо не бояться народа, а идти к нему… нужно, чтобы люди поняли друг друга». В высшей степени актуально звучит сегодня фраза: «Хватит запугивать наш бедный народ двумя жупелами – «Террор» и «Коммунизм». Иначе вы сами когда-нибудь от ужаса и страха обратитесь в камень!». Эти же слова, хотя с рядом оговорок и пояснений, мы вправе бросить в лицо нынешним властителям и охлократии в России.[696]
Нельзя забывать и о серьезных достижениях советского строя. Есть же, в конце концов, и факты, мимо которых не пройти никому. Это при русском царе еще сто лет назад продолжительность жизни у русских мужчин ожидалась всего-то 27,5 лет, тогда как у латышей – 43,1, а у молдаван – 40,5 (по переписи 1897 года). Повторяем, и царь вроде бы был «православный», да и власть, кажись, опять-таки «русская». И это без марксизма и еще до революций! Только при советской власти масса простых людей, а не кучка заворовавшихся и безродных тварей, жила более или менее достойно. Она могла учиться! Даже наследник Романовых, Н. Романов, вынужден был заявить, что приход большевиков в России был, видимо, неизбежен (1999). Частью прав С. Кара-Мурза, говоря в статье «Патриотизм – не абстракция»: «Так пусть же патриоты-антисоветчики наконец-то честно и громко признают, что именно советский строй (и только он!) резко сократил этносоциальное неравенство русских (правильнее сказать, «славянский строй». – В. М.). Продолжительность жизни была у русских мужчин 64,6 года, а у латышей – 65,9, у молдаван – 65,1. Почти сравнялась. Так что русские рано умирали при царе и при Ельцине, а жили долго только при советском строе. И это перевешивает все шпильки, которые втыкает в спину коммунистам И. Р. Шафаревич… Но все прекрасно помнят… что краткий исторический период максимально полного национального единения был как раз советский период! И экзаменом были не слова, а тяжелейшая война (а до этого – невиданная индустриализация). Такое единение было возможно только при соответствии жизнеустройства и идеологии чаяниям и интересам народа. А это для России и есть максимальная «русскость». Становился строй все менее советским – все меньше получал поддержки. Этим и был вызван крах 1991 г.». Но и тут не вся правда.[697] В споре двух русских патриотов (С. Кара-Мурзы и М. Назарова) одновременно и правы и неправы – оба. Первый видит главный итог советского строя в одних лишь завоеваниях и победах. Второй подает царскую Россию только как мощную и процветающую страну, а советский строй – в образе жестоком и бесчеловечном.
Б. Иогансон. Рабфак идет. Вузовцы. 1928
Так спорить нельзя. Умные люди должны понимать: царская Россия выполнила свое историческое предназначение и должна была уйти с исторической сцены. То, что она попала в руки евреев-большевиков – трагедия, но оптимистическая. Да и роль евреев неоднозначна. Видимо, и Сталин был абсолютно необходим на том этапе, чтобы «пасти» их властно-алчное Авраамово стадо. Он же стал важнейшим противовесом иудеям. В XV в., еще во времена распространения на Руси ереси жидовствующих, когда Московским митрополитом был их сторонник Зосима, подвижник и богослов, игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин дерзко обличал еретиков в «Просветителе». В итоге царь одумался и покаялся. Ересь по постановлению Собора 1504 года была искоренена, часть жидовствующих сожгли, иным урезали язык, остальных заточили в тюрьмы и сослали. Четыре с лишним века спустя Иосиф Сталин отбил новый их натиск. Он лишил постов и чинов всех жидовствующих революционеров, иных казнил и сослал. Тем самым спас Россию от геноцида, на который обрекает ее третья волна жидовствующих, – самая страшная и разрушительная для нас!
Все эти годы осуществлялась политика подчинения интересов Русского народа интересам малых наций и народностей. Главным запевалами тут всегда были евреи-сионисты. Ведь именно они заняли все без исключения ключевые посты в правительствах РСФСР и СССР (вместе с «кавказцами»). Это они озаботились тем, чтобы само имя России исчезло из политического и культурного словаря народов мира. Слово «русский» сделали жупелом. Нарком просвещения Луначарский (Байлих) цинично и откровенно заметил: «Пристрастие к русскому лицу, русской речи, к русской природе – это иррациональное пристрастие, которое отнюдь не нужно воспитывать». Когда в 1927 г. в ЦК партии все же встал вопрос о повышении представительского статуса русского народа в центральных органах власти, «интернационалисты» (евреи, кавказцы, азиаты) в один голос все завопили: «Ванька прет! Ату его!» И было принято решение «бороться с русским Ванькой». Занявшие к тому времени комиссариаты нацменьшинства быстренько сообразили, что создание Русской республики стало бы серьезным препятствием на пути их гегемонии в России. Именно партократическая (и в основе прежде всего русофобская сволочь) на протяжении XX века блокировала создание Русской республики. Те же господа окопались в двух столицах, они и сегодня еще сидят тут выводками, как тараканы. Не мудрено, что в одной компании оказались (что естественно) Ленин и Каменев (1922), Сталин и Троцкий (1923, 1925), Сталин, Берия, Маленков (1949), Хрущев, Брежнев и Андропов (1956–1983), Горбачев, Ельцин и Гайдар (1985–1999). О роли Сталина, подававшего себя как «русского патриота-интернационалиста», а на деле же уничтожавшего «русских националистов», еще предстоит рассказать. Об этом гласят материалы «ленинградского дела»: заместителя Председателя Совета Министров СССР Н. А. Вознесенского, члена Политбюро, члена Оргбюро, секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецова, члена Оргбюро ЦК ВКП(б), Председателя Совета Министров РСФСР М. И. Родионова, первого секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П. С. Попкова и много сотен других «ленинградцев», принявших за чистую монету тост вождя «за здоровье русского народа» (на приеме 24 мая 1945 г. в честь командующих войсками Красной Армии). О скрытом коварстве Сталина говорит и тот факт, что перед тем как взять и уничтожить Кузнецова и Вознесенского Сталин в узком кругу (за столом) называл их «официальными преемниками». Ю. Андропов, которого превозно