»[510].
Германское же военное руководство, которое, по выражению немецкого историка Г. Штайнхаузена, пребывало в «рабской зависимости» от стратегической концепции А. фон Шлиффена[511], уповало на успех блицкрига на сухом пути[512]. Как показывают результаты современных германских исследований, уже в 1912 г. адмирал-штаб пришел к пониманию того, что англичане не планируют массированного вторжения в Гельголандскую бухту и ограничатся дальней блокадой германского побережья[513], что неизбежно придаст борьбе в Северном море затяжной характер. Однако немцы недооценили возможные последствия экономической блокады, вследствие чего не озаботились заблаговременным созданием долгосрочных стратегических резервов и не готовили свой флот к обороне сообщений ни в Атлантике, ни в Балтийском море. Не уделяло германское военно-морское командование сколь-нибудь серьезного внимания и подготовке своих сил к нарушению английских коммуникаций. «Совершенно невероятно, что мы сможем вести каперскую войну против Англии, пока английский военный флот не будет существенно ослаблен настоящим боем в открытом море», — писал авторитетный германский военно-морской эксперт Эрдман[514].
Немцы ограничились сосредоточением в Тихом океане крейсерской эскадры, которая, по справедливому замечанию М. Эпкенханса, «с началом войны оказалась в практически безнадежном положении»[515]. Очевидно, что самостоятельные действия крейсеров без разветвленной системы базирования при превосходстве противника не могли быть эффективными и продолжительными. Как справедливо замечает компетентный современник, «только через 2½ года после начала войны Германия выработала действительные способы ведения крейсерской войны и разработала ее планы, но «потеря времени смерти невозвратной подобна», и Германия дорогой ценой заплатила за ошибку своего Морского Штаба, забывшего об «Ахиллесовой пяте» Англии…»[516].
1.3. ВОЕННО-МОРСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С ФРАНЦИЕЙ И ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ МОРСКОМ ВЕДОМСТВЕ В 1911–1914 ГГ
Основные направления деятельности МГШ в рамках осуществления контактов с союзной Францией и дружественной Англией определялись «Наказом Морскому генеральному штабу» (положение 4) и установившейся накануне Первой мировой войны практикой взаимодействия Морского министерства с внешнеполитическим ведомством.
Во-первых, генмор ориентировал во «флотских» вопросах высшее государственное руководство и Министерство иностранных дел, в функции которого входило конструирование внешнеполитических комбинаций, выгодных с точки зрения обеспечения военной безопасности империи.
Во многих случаях вершители российской политики прислушивались к резонам адмиралтейства. Так, есть основания полагать, что между неутешительными выводами из оценки обстановки на Балтийском театре в случае войны с Германией, которые МГШ заложил в «План операций морских сил Балтийского моря на случай европейской войны» (высочайше утвержден в июне 1912 г.), и указанием императора министру иностранных дел С. Д. Сазонову искать сближения с Англией по военно-морским вопросам (сентябрь того же года) существует прямая причинно-следственная связь.
Весьма показательно в этом отношении и заключение состоявшегося 13 (26) мая 1914 г. совещания под председательством МГШ вице-адмирала А. И. Русина (приложение 12), спустя десять дней одобренное императором. В документе аккумулировано видение генмором целей, задач и форм военно-морского сотрудничества с Великобританией, и, что особенно важно в контексте нашей темы, желательные для российского морского ведомства оперативно-стратегические результаты этого сотрудничества. Речь идет, прежде всего, о возможных корректурах плана применения Балтийского флота в связи с постановкой на повестку дня вопроса о морской десантной операции на побережье Померании, а также изучении возможности совместных активных действий в направлении проливов Босфор и Дарданеллы как «одной из возможных стратегических операций»[517].
Во-вторых, специалисты МГШ принимали деятельное участие в разработке соответствующих международно-договорных документов, в частности, русско-французской морской конвенции 1912 г. и проекта русско-английского морского соглашения. Более того, именно создание генмора в 1906 г. позволило поставить эту работу на планомерную основу. В Наказе МГШ, утвержденном императором 5 (18) июня 1906 г., прямо указывалось на «сношения с Министерством иностранных дел, с Советом Государственной Обороны… по политическим и военным вопросам», а также на «разработку соображений по составлению относящихся к морской войне международных деклараций» как на прямые функций создаваемого учреждения[518]. По уместному замечанию А. П. Извольского, изрядное отставание морского ведомства от Военного министерства, которое заключило военную конвенцию с Францией еще в 1892 г., произошло «исключительно оттого, что прежде у нас не существовало Морского Генерального Штаба, т. е. именно того органа, на коем лежит обязанность заранее обеспечить, на случай войны, нашим морским силам наилучшие стратегические условия»[519].
В-третьих, МГШ формировал задания и руководил работой военно-морских агентов, каковых к началу Первой мировой войны насчитывалось девять, наблюдение осуществлялось за флотами семнадцати стран[520]. Отметим, что в ряде случаев агенты, помимо выполнения своих прямых функциональных обязанностей (сбор сведений о флоте страны пребывания, решение финансовых и технических вопросов, связанных с закупками вооружения и военной техники и др.[521]), брали на себя роль активных самостоятельных субъектов военно-дипломатической деятельности. Так, в феврале 1911 г. военно-морской агент во Франции, Испании и Португалии капитан 2 ранга С. С. Погуляев вместе с российским послом во Франции А. П. Извольским стал инициатором возвращения к идее «расширения союзных обязательств двух держав на действия их военно-морских сил» и принял участие в предварительном зондаже этой проблемы у французского министра иностранных дел С. Пишона[522]. В донесении в МГШ об итогах своей деятельности в должности агента[523] С. С. Погуляев обратил внимание руководства морского ведомства на необходимость установления «непосредственной связи» между морскими генштабами союзных держав (приложение 13).
С. С. Погуляев
Спустя год новый военно-морской агент в Париже капитан 1 ранга В. А. Карцов в цикле неофициальных бесед с командующим Средиземноморским флотом вице-адмиралом О. Буэ де Лапейрером (состоявшихся по инициативе последнего)[524] убедился в готовности французского руководства к установлению «кооперации между русскими и французскими морскими силами»[525]. Затем с одобрения главы морского ведомства И. К. Григоровича и министра иностранных дел С. Д. Сазонова и при энергичной поддержке со стороны посла В. А. Карцов (приложение 14) вошел в «тесные отношения» с морским министром Франции Т. Делькассе[526] с целью подготовки визита начальника МГШ вице-адмирала светлейшего князя А. А. Ливена в Париж «для совместного с французским морским генеральным штабом обсуждения некоторых стратегических вопросов и для выяснения возможностей вступить с этим учреждением в постоянные сношения»[527].
В. A. Карцов
Накануне Великой войны специалисты МГШ приняли самое деятельное участие в подготовке русско-английского морского соглашения. Еще в сентябре 1912 г. С. Д. Сазонов поднимал вопрос о «некоторой помощи со стороны британского флота» во время своего визита в Великобританию (приложение 15), однако король Георг V и шеф форин-офис сэр Э. Грей не смогли «дать определенного ответа, а тем более взять на себя какие-либо обязательства в этом отношении». Лондон, впрочем, вполне допускал возможность оказания русским помощи «в пределах практической возможности», что, вероятно, выразилось бы в «отвлечении на себя германских сил в Немецком (Северном. — Д. К.) море»[528]. Мысль о вторжении английских морских сил в Балтийское море не нашла поддержки со стороны вершителей внешней политики Великобритании, поскольку королевский флот рисковал оказаться «в мышеловке» (выражение Э. Грея) ввиду «возможности Германии наложить руку на Данию и преградить выход через Бельт»[529].
Вполне осознавая, что «во всякой продолжительной и тяжелой борьбе» успех будет сопутствовать стороне, «в руках которой находится господство над морями», российская дипломатия весной 1914 г. предприняла еще одну попытку искать сближения с англичанами «в форме более конкретной, чем неопределенное сознание общей с ней опасности»[530]. Этому, надо полагать, изрядно поспособствовало и начало реализации амбициозных кораблестроительных программ. В апреле 1914 г. Николай II в беседе с великобританским послом Дж. Бьюкененом не преминул напомнить, что к 1917 г. Россия будет располагать на Балти