.
Важным научным достижением М. А. Петрова следует, на наш взгляд, полагать выявление причин и сущности так называемого «кризиса морского командования», выразившегося, в частности, в смене командующих Черноморским и Балтийским флотами в июле и августе 1916 г. соответственно. Высказав вполне аргументированную точку зрения на причины смещения с должностей адмиралов А. А. Эбергарда и В. А. Канина, автор обоснованно связал эти весьма неоднозначные кадровые решения с общим кризисом системы стратегического управления военно-морским флотом[41].
В монографиях «Подготовка России к первой мировой войне на море» (1926 г.) и «Морская оборона берегов в опыте последних войн России» (1927 г.) в наиболее полном и аргументированном виде отражены результаты научных изысканий М. А. Петрова в вопросах истории строительства флота накануне Великой войны, стратегического планирования в морском ведомстве России и собственно применения морских сил на российских театрах в 1914–1917 гг. Наконец, М. А. Петровым создано первое, хотя и весьма сжатое, «сквозное» описание боевой деятельности отечественного флота в Первой мировой войне, помещенное автором в заключительные главы фундаментального труда «Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства»[42].
Исследования М. А. Петрова[43], дополняя друг друга, дают четко очерченную, в достаточной мере документированную картину процессов подготовки России к войне на море и боевой деятельности сил флота в 1914–1917 гг. Вместе с тем автор, сосредоточивший свое внимание на тактической и оперативно-стратегической составляющих проблемы, оставил, по существу, «за кадром» политические и экономические аспекты военно-морского строительства. На это обстоятельство, в частности, обратил внимание К. Ф. Шацилло, подвергнувший сочинения М. А. Петрова весьма резкой и отчасти справедливой критике именно за «узкопрофессиональный подход» и недостаточно широкую источниковую базу исследований[44].
В целом, оценивая достижения советской исторической науки 20 — 30-х гг. прошлого столетия в части изучения «морской» составляющей Первой мировой войны, приходится констатировать, что опыт применения отечественного ВМФ в 1914–1917 гг. был исследован далеко не в полной мере, что особенно заметно на фоне без преувеличения огромного массива исторических сочинений о военных действиях на сухопутных фронтах[45]. Трудно не согласиться с Д. Вержховским и В. Ляховым, полагавшими, что «советские военные историки тогда мало уделяли внимания военным действиям на морях»[46].
Что же касается содержательной стороны исследований, то мы приходим к мнению, что, несмотря на признание некоторых очевидных достижений, в советской военно-морской историографии 1920-30-х гг. преобладали весьма критические, а в некоторых случаях уничижительные оценки результатов деятельности отечественного ВМФ. Ориентируясь на политические аксиомы того времени, носящие агрессивный классовый характер, исследователи в большинстве своем сходились во мнении, что «гнилостный» самодержавный режим а priori был неспособен выработать адекватную направленность строительства флота, должным образом подготовить его в войне и эффективно применять в военное время. При этом, как полагали советские историки, спорадические попытки немногочисленных «передовых» офицеров (к ним относились, как правило, те, кто после 1917 г. продолжил службу в РККФ и уцелел при последующих «фильтрациях» и «чистках») и единственного «прогрессивного» представителя высшего морского руководства (таковым был признан командующий флотом Балтийского моря адмирал Н. О. фон Эссен, не доживший до революции) не могли преодолеть повсеместной «косности» и «бездарности».
Впрочем, жесткая идеологическая подоплека рассмотрения действий Российского флота в Первой мировой войне давала и позитивный результат — целенаправленно и безжалостно вскрывались малейшие ошибки и недостатки, чего нельзя сказать, например, о советской историографии Великой отечественной войны 1941–1945 гг.
Общая тональность оценок деятельности отечественного ВМФ в Первую мировую войну в советской литературе и публицистике коренным образом изменилась лишь в годы Великой Отечественной войны, когда идеологическая доминанта классовой борьбы уступила место общенациональной идее освободительной войны против гитлеровской Германии и ее сателлитов. Уже в июньском-июльском 1941 г. номере «Морского сборника» была опубликована передовая редакционная статья программного характера, где, в частности, упоминалось о «дерзких наступательных операциях русского флота» в годы Первой мировой войны как об актуальном историческом наследии отечественного флота[47]. В этом смысле весьма показательно, что в литературе и публицистике этого периода Первая мировая война стала именоваться «русско-германской войной 1914–1917 гг.»[48], тогда как до 1941 г. обозначалась в большинстве случаев как «мировая империалистическая».
Отметим, что во время Великой Отечественной войны всячески подчеркивалась преемственность ВМФ СССР боевым традициям дореволюционного флота, действия которого, в частности, в 1914–1917 гг., стали оцениваться совершенно по-иному. Вот, например, что писал на страницах «Морского сборника» Н. Ю. Озоровский: «Несмотря на значительный перевес Германии в морских силах, русский флот сумел в течение трех с лишним лет напряженной борьбы сохранить свои стратегические позиции, поддерживать устойчивый и благоприятный режим в своей операционной зоне, успешно выполнить целый ряд наступательных операций и не позволить вражескому флоту достичь ни одной из поставленных перед ним оперативных целей…». Причины успехов нашего флота на театрах Первой мировой войны автор усматривает в «превосходстве боевой подготовки русского флота, достигнутом в течение мирного промежутка между русско-японской войной и 1914 г., в отличном знании и умелом использовании особенностей своих военно-морских театров и, наконец, в исключительной доблести личного состава…»[49].
Подобной точки зрения придерживался и В. В. Тарасов автор изданного отдельной брошюрой очерка о борьбе Балтийского флота против германцев в Первую мировую войну: «Нападения германского флота… всегда встречали должный отпор со стороны русских героев-моряков», которые «на своих старых кораблях били врага, где только представлялось возможным»[50]. На страницах советской публицистики появляются тезисы о помощи русскому флоту со стороны англо-французов и даже фамилии некоторых царских офицеров, в том числе белоэмигрантов. Так, в упомянутой работе В. В. Тарасова фигурирует командир подводной лодки «Окунь» лейтенант В. А. Меркушов, который «отважно дрался с врагом»[51].
Определенной вехой в военно-морской историографии Великой войны стала публикация в 1948 г. «Боевой летописи» дореволюционного флота, содержащей подробную хронику боевых действий на Балтийском и Черноморском театрах в 1914–1917 гг.[52]. Однако составители этого труда, которые не приняли во внимание все доступные данные противной стороны и ограничились использованием переведенных на русский язык работ Р. Фирле, Г. Ролльмана и Г. Лорея, не избежали многочисленных фактологических неточностей.
Строго говоря, впервые в сколь-нибудь полном и систематизированном виде действия Российского флота в Первую мировую войну были освещены в третьем томе «Истории военно-морского искусства», изданном в 1953 г. Историческим отделением Главного штаба Военно-Морских Сил. Однако в силу специфики целевого предназначения этого издания (учебник для высших военно-морских училищ) его содержание посвящено главным образом тактическим вопросам.
В середине 1950-х гг. была начата работа над первым полноценным развернутым описанием действий российского и иностранных флотов на всех морских театрах Великой войны, и в 1964 г., к 50-летию ее начала, вышел в свет двухтомник «Флот в первой мировой войне», написанный под редакцией профессора контр-адмирала в отставке Н. Б. Павловича коллективом ведущих отечественных военно-морских историков (В. И. Ачкасов, В. А. Белли, Н. М. Гречанюк, И. А. Козлов, А. А. Ляхович, И. Н. Соловьев, К. Ф. Фокеев и В. С. Шломин). Несмотря на то, что в процессе подготовки рукописи к изданию ее объем был многократно сокращен (действиям Российского флота посвящен один том вместо планировавшихся трех — по числу отечественных морских театров), этот капитальный труд по сей день остается лучшим достижением отечественной военно-морской историографии Великой войны, Работа имела не столько описательную, сколько оперативно-тактическую и, в известной мере, оперативно-стратегическую направленность, позволяющую выявить исторические уроки применения военно-морского флота в 1914–1917 гг. Как справедливо отметил компетентный рецензент, авторы «создали не просто военно-историческое описание, сборник событий и фактов, а капитальное оперативно-стратегическое исследование опыта первой мировой войны на море»[53].
В вышедших в свет в 1970 — 80-х гг. ретроспективных работах, посвященных истории Балтийского, Черноморского и Северного флотов, периоду Первой мировой посвящены разделы, являющиеся, по существу, краткими очерками истории борьбы на этих морских театрах в 1914–1917 гг. Авторы этих книг не ставили перед собой цель глубокого исследования процесса оперативно-стратегического применения сил флота, ограничившись задачей изложения «