[748]. Попытки использования для минных постановок специально оборудованных подводных лодок успехом не увенчались и были свернуты после неполадок с приспособлениями для постановки мин на «Вепре» и «Барсе» и гибели «Акулы» (капитан 2 ранга Н. А. Гудим) в конце ноября[749].
Н. А. Гудим
Результатом действий на германских коммуникациях стало уничтожение или захват 29 грузовых судов суммарной грузовместимостью около 55 тыс. брт[750]. Как видно из приложения 22, наибольших успехов добились подводные лодки, главным образом английские. Последние, как заметит впоследствии британский историк, «вызвали смятение, намного превосходившее их силу»[751]. Наиболее яркое достижение принадлежит «E19» (коммандер Ф. Кроми), которая в боевом походе 15 (28) сентября 31 сентября (13 октября) в районе Дарсерорт — Фальстербо потопила пять неприятельских судов («Вальтер Леонардт», «Германия», «Гуртруне», «Директор Рипперхаген» и «Никомедиа») суммарной грузовместимостью 12307 брт, два судна («Свиониа» и «Лулеа», всего 5008 брт) вынудила выброситься на берег, а по пути в базу захватила в качестве приза шведское судно «Нике» вместимостью 1800 брт, направлявшееся в Германию с грузом руды[752].
Вместе с тем, оценивая итоги боевой работы Балтфлота на морских сообщениях противника, следует иметь в виду, что прямые потери, нанесенные перевозкам жизненно необходимой Германии железной руды, не превысили процента от их объема. Поэтому тезис о влиянии результатов боевой работы Балтфлота на «самую способность» неприятеля вести войну, имеющий широкое хождение в отечественной и отчасти в зарубежной литературе[753], содержит, как нам кажется, некоторое преувеличение. Очевидно, что в кампании 1915 г. Балтийскому флоту с оперативно подчиненной флотилией английских подводных лодок не удалось прервать ни одну из коммуникационных линий противника (транспортировка руды из Швеции и воинские перевозки в юго-восточной части моря) на оперативно и тем более стратегически значимый промежуток времени, хотя германскому судоходству был, бесспорно, нанесен некоторый ущерб. О последнем свидетельствует, в частности, сообщение российского посланника в Норвегии С. Арсеньева в МИД от 2 (15) ноября 1915 r. «Вследствие успешных действий английских подводных лодок в Балтийском море два норвежских пароходных общества прекратили рейсы в германские порты и распродают свои пароходы»[754]. Э. Людендорф (в 1915 г. начальник штаба главного командования на Востоке), характеризуя обстановку на Балтике во время наступления Неманской армии в июле августе, вынужден признать: «Использовать порт Либавы для снабжения войск можно было лишь с большой осторожностью. Русские военные корабли и английские подводные лодки господствовали в восточной части Балтийского моря»[755].
Английские подводные лодки типа «E» в Ревеле
Экипаж «E19» во главе с коммандером Ф. Кроми
Еще одно принципиально важное обстоятельство: потери грузового тоннажа заставили высшее германское военно-морское командование существенно усилить, хотя и на непродолжительное время, корабельную группировку на Балтике за счет ослабления сил, действующих на главном для германцев морском театре — в Северном море. После гибели девяти грузовых судов в октябре 1915 г. и последовавшего следом отказа судовладельцев от регулярного сообщения со Швецией (в письме начальнику Адмирал-штаба адмиралу Х. фон Хольцендорфу от 14 (27) декабря 1915 г. принц Генрих охарактеризовал эту ситуацию как «кризис судоходства») командующий Флотом открытого моря получил приказ о передаче на Балтику малых крейсеров «Берлин» и «Штутгарт», а также 3-й и 5-й, а затем вместо нее 1-й флотилий миноносцев[756].
Вообще, успехи русского флота осенью 1915 г. заставили командование противника откорректировать свои взгляды на роль и место обороны сообщений в боевых действиях на Балтике. Потери, понесенные германским судоходством, заставили немцев безотлагательно принять ряд мер по организации противолодочной обороны (приложение 26). Увеличились масштабы реквизиции рыболовецких и каботажных судов для переоборудования их в эскортные корабли, было организовано патрулирование опасных районов авиацией с аэродромов в Варнемюнде, Штральзунде и Росслине. Специально для борьбы с российскими и английскими лодками на Балтику была направлена подводная лодка «U66»: ее предполагалось использовать совместно с «судном-ловушкой» (речь шла о буксировке лодки в подводном положении, однако на практике этот прием реализовать не удалось)[757].
На повестку дня был поставлен вопрос о введении конвойной системы. В первых числах ноября первые двенадцать германских транспортов в охранении боевых кораблей проследовали от маяка Ландсорт до о. Борнхольм. Некоторые немецкие судовладельцы предлагали поставить подобную практику на постоянную основу, однако эта идея не нашла поддержки со стороны принца Генриха. Последний полагал, что систематическое конвоирование транспортов невыполнимо прежде всего из-за отсутствия потребного количества миноносцев; кроме того, конвой, по мнению командующего, представлял для подводных лодок лучшую цель, нежели одиночное судно. Наконец, не исключалась возможность того, что транспорты, конвоируемые боевыми кораблями, и, что было особенно опасно, скопления судов в районах формирования конвоев будут атаковываться подводными лодками без предупреждения. Командующий учитывал и то, что организовать сквозное конвоирование[758] ему не удастся из-за ограниченной дальности плавания эскортных кораблей; поэтому, как справедливо замечает германский историк, «охрану рудовозов во время длительного перехода по Ботническому заливу надводные силы обеспечить не могли»[759].
Уместно вспомнить и о том, что капитаны и команды торговых судов, имевших разное водоизмещение, размерения и маневренные качества, не были подготовлены к совместному плаванию, особенно ночью и в сложных гидрометеорологических условиях. Многие военно-морские специалисты того времени весьма скептически оценивали способность «купцов» удерживать место в сложных строях и прогнозировали гибель значительной части судов — до 15–20 % — в результате столкновений друг с другом[760].
Но главная проблема состояла в весьма значительном — в среднем на треть[761] сокращении оборачиваемости тоннажа. Столь существенное снижение «продуктивности торгового судоходства» (в формулировке О. Грооса[762]) было обусловлено затратами времени на сбор судов в пунктах формирования конвоев, затягиванием погрузочно-разгрузочных работ при скоплении транс портов в портах, не всегда целесообразным с экономической точки зрения вы бором маршрутов, назначением скорости движения конвоя по самому тихоходному судну и тому подобными факторами.
К слову, воссоздание конвойной системы, изрядно подзабытой со времен каперов парусной эпохи, сопровождалось подобными дискуссиями и в других воюющих державах достаточно вспомнить дебаты в великобританском государственном и военно-морском руководстве между Б. Лоу, М. Хэнки и В. Симсом с одной стороны и Дж. Джеллико, Г. Оливером, С. Николсоном с другой (весной 1917 г. сторонников конвоев энергично поддержал и премьер-министр Д. Ллойд-Джорж)[763] или полемику между российскими адмиралами А. И. Русиным и А. А. Эбергардом[764]. У немцев же возобладала точка зрения Генриха Прусского, и осенью 1915 г. судоводителям было вновь предписано держаться в пределах шведских территориальных вод и проходить открытые участки маршрута по возможности ночью. Во второй половине 1915 г., когда, по выражению принца Генриха, «вражеские подводные лодки научились стрелять», охранение миноносцами было введено лишь для транспортов, осуществляющих воинские перевозки в восточной Балтике, однако и в этом случае недостаток эскортных сил не позволил немцам поставить конвоирование судов на регулярную основу[765].
Таким образом, стратегическая роль действий флота Балтийского моря в кампанию 1915 г. существенно возросла, причину чего следует искать именно в «переносе центра тяжести борьбы на Восточный фронт»[766]. Противник, который впервые активно использовал на Балтике основные силы своего флота, не добился решительного успеха и, более того, в ходе кампании понес ощутимые потери (приложение 22). Российский же флот сделал важный шаг к отходу от сугубо оборонительной идеологии, заложенной в предвоенные планы войны на Балтике, и расширил круг решаемых оперативных задач, некоторые из которых (в том числе нарушение морских коммуникаций противника) имели активный, наступательный характер.
2.4. ДЕЙСТВИЯ РАЗНОРОДНЫХ СИЛ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА НА НЕПРИЯТЕЛЬСКИХ СООБЩЕНИЯХ В КАМПАНИИ 1916 г
Важнейшим фактором, определившим характер оперативной обстановки на Балтийском морском театре в кампанию 1916 г., стал перенос центра тяжести стратегических усилий германских вооруженных сил на Западный фронт. Крупномасштабных наступательных действий на приморском стратегическом направлении Восточного фронта немцы не вели, не дали сколь-нибудь существенных рез