Значительный пласт отечественной историографии посвящен проблемам военно-морского сотрудничества России с союзной Францией и дружественной Великобританией накануне 1914 г.
В определенной степени военно-морские аспекты предвоенных контактов между будущими союзниками нашли отражение в капитальных трудах по истории международных отношений в преддверии Великой войны, принадлежащих перу А. М. Зайончковского[94], Л. А. Неймана[95], А. В. Игнатьева[96], Ж. Мишона[97], Р. Оуэна[98] и др. Начало специальным исследованиям собственно военно-морского сотрудничества России с Францией и Великобританией было положено во второй половине 1920-х годов — с выходом в свет очерка В. Е. Егорьева и Е. Е. Шведе в сборнике «Кто должник?» издания 1926 г.[99] и небольшой статьи А. Ловягина, опубликованной в 1929 г.[100]. А начиная с конца 1940-х гг. отечественными историками был опубликован целый ряд солидных исследований проблемы координации деятельности морских ведомств государств Антанты.
Так, в весьма обстоятельной статье Г. М. Деренковского[101] на основе опубликованных материалов и архивных документов вскрыты причины отставания морского сотрудничества от совместной деятельности «сухопутных» генеральных штабов России и Франции, детально исследованы предыстория, ход подготовки и заключения русско-французской морской конвенции 1912 г. и последующих сношений морских генштабов союзных держав, а также работа по подготовке подобного соглашения с Великобританией.
Специально русско-английским переговорам 1914 г. посвящены работы А. В. Игнатьева[102] и Ю. В. Луневой[103], в значительной мере дополнившие существовавшие ранее представления об этой проблеме. В этих исследованиях, в частности, обобщены причины, побудившие Россию искать сближения с Великобританией в военно-морской области, показана взаимосвязь «морских» контактов с урегулированием внешнеполитических англо-российских противоречий, освещен заключительный этап контактов 1914 г. Оценивая результаты лондонских переговоров, А. В. Игнатьев справедливо замечает, что последние «не создали… базы, на которой могло бы развернуться эффективное сотрудничество флотов двух держав в войне… Брешь в подготовке членов Антанты к совместной войне на море осталась незаполненной»[104].
В неразрывной связи с проблемами «международной» деятельности Морского генерального штаба находится работа заграничных военно-морских агентов (атташе), специально исследованная в прекрасно фундированных публикациях А. Ю. Емелина[105] и И. В. Завьялова[106].
Анализ историографии проблемы[107] показывает, что в работах отечественных и зарубежных специалистов с необходимой полнотой исследованы общеполитические и дипломатические аспекты военно-морского сотрудничества России с Францией и Англией, однако под оперативно-стратегическим углом зрения эта проблема практически не рассматривалась. В частности, не дано исчерпывающего ответа на ключевой вопрос: какова степень влияния русско-французской морской конвенции 1912 г. и военно-морских контактов с Великобританией на содержание предвоенных планов применения Российского ВМФ? Пожалуй, лишь А. В. Игнатьев делает лаконичное замечание о не слишком большом значении переговоров «со специально военной точки зрения», которое ограничивалось «обменом сведений о планах действий флотов обеих держав и о намерениях противника». Здесь же сформулирован вывод об отсутствии «реального взаимодействия двух флотов»[108].
Что же касается собственно действий отечественного ВМФ на коммуникациях противника, то освещение этого сюжета, к сожалению, не является сильной стороной отечественной историографии Великой войны.
Как известно, борьба на океанских и морских сообщениях во Второй мировой войне стала предметом целого ряда капитальных научных работ, наиболее содержательными из которых являются, на наш взгляд, труд «Блокада и контрблокада», написанный коллективом автором в 1960-х гг.[109], и современное исследование В. Н. Чернавина[110]. К сожалению, научных сочинений такого уровня, посвященных периоду Первой мировой войны, нет.
Нельзя, разумеется, отрицать вклад отечественных специалистов в изучение отдельных аспектов истории «блокадных действий» Российского флота в кампаниях 1914–1917 гг. В трудах В. А. Белли[111], Б. С. Банникова[112], В. Калачева[113], Н. П. Лоченко и В. И. Шломы[114], Д. С. Шавцова[115] исследованы основы организации и ведения операций и боевых действий на коммуникациях противника; эволюции форм и способов действий Черноморского флота на морских сообщениях посвящена обстоятельная статья И. А. Козлова[116]. Особенности применения подводных сил отражены в исследованиях В. Ю. Грибовского[117], В. С. Сурина[118], А. В. Томашевича[119], М. К. Чуприкова[120], деятельность надводных кораблей — в публикациях В. К. Васильева[121], П. Новосильцева[122]. Проблемам использования минного оружия на морских сообщениях противника посвящены отдельные разделы трудов Л. Г. Гончарова и Б. А. Денисова[123], Ю. П. Дьяконова[124], статьи И. А. Козлова[125], Н. Дорогова[126], Ф. Смуглина[127], В. С. Шломина[128]. Некоторые работы последних лет расширили и отчасти уточнили фактографическую сторону проблемы применения надводных кораблей и подводных лодок на неприятельских морских сообщениях[129], осветили «блокадную» деятельность нашего флота на отдельных участках морских театров[130].
Ряд публикаций И. Н. Новиковой[131], Д. С. Брыкова[132] посвящен внешнеполитическому и дипломатическому контексту борьбы на морских коммуникациях, оказывавшему серьезное влияние на формы, способы и результативность деятельности наших сил.
Вместе с тем, до сего времени не проводилось специальных исследований «контрблокадных» действий неприятельских флотов на отечественных морских театрах; единичные публикации на эту тему имеют фрагментарный характер[133]. Однако главная проблема состоит в том, что за прошедшее столетие так и не предпринято попыток оценить результаты действий Российского флота на коммуникациях с помощью критериального аппарата, обоснованного в теории и апробированного в практике военно-морского искусства. «До настоящего времени в литературе можно встретить самые разнообразные критерии: и общий тоннаж судов, потопленный силами того или иного рода, и количество судов, потопленных на ту или иную единицу сил нападения, и количество судов, уничтоженных на единицу сил нападения, и т. д.», — писал в 1966 г. контр-адмирал Б. П. Боголепов, рассуждая о необходимости упорядочения методов оценки эффективности действий на морских сообщениях[134]. Приходится констатировать, что с тех пор ситуация в лучшую сторону не изменилась.
Важным элементом историографии темы являются исследования биографического характера, в той или иной мере освещающие вклад конкретных должностных лиц в практику применения сил флота.
До сих пор в нашей стране не опубликовано ни одной полноценной научной биографии высших руководителей морского ведомства периода Великой войны морского министра адмирала генерал-адъютанта И. К. Григоровича[135] и начальника МГШ и Морского штаба ВГК адмирала А. И. Русина. Среди командующих флотами персонажами капитальных биографических исследований стали только адмиралы Н. О. фон Эссен и А. В. Колчак. Однако если произведение Б. А. Шалагина о командующем Балтийским флотом[136] относится к жанру исторического романа и не может быть отнесено к научным исследованиям в строгом смысле слова, то перипетиям жизни А. В. Колчака посвящен целый комплекс основательных монографических работ[137]