го заграждения в ночь на 25 июля (7 августа) 1916 г. эсминцы 1-го дивизиона под командованием флаг-капитана по оперативной части капитана 2 ранга М. И. Смирнова ставили мины на курсе отхода от берега, что обеспечивало возможность завершения постановки под прикрытием дымовых завес в случае обнаружения кораблей-постановщиков противником.
С точки зрения организации управления силами представляет значительный интерес тот факт, что план минно-заградительных действий в части, касающейся времени и координат постановки отдельных заграждений, оперативно корректировался в зависимости от получаемых штабом флота данных о режиме неприятельского судоходства. Так, в ночь на 3 (16) сентября 1916 г., с получением радиоразведывательной информации о выходе из Зунгулдака транспорта «Патмос» и расположении протраленного противником восточного прибрежного фарватера, эсминцы «Пылкий» (капитан 2 ранга В. И. Орлов), «Быстрый» (капитан 2 ранга А. А. Макалинский), «Громкий» (капитан 2 ранга А. А. Пчельников), «Лейтенант Шестаков» (капитан 2 ранга В. М. Терентьев) и «Капитан-лейтенант Баранов» (капитан 2 ранга Г. Ф. Гильдебрандт) под командованием начальника 3-го дивизиона капитана 1 ранга Ф. О. Старка поставили 220 мин на выявленном разведкой пути судна. В ту же ночь транспорт, уклоняясь от встречи с эсминцами, подорвался на мине и выбросился на берег у м. Кара-Бурну. Для снятия «Патмоса» противник вынужден был протралить обширный район (при этом подорвалась канлодка «Малатия»), свернуть движение малотоннажных судов и запретить находившимся в Варне подводным лодкам возвращение в Босфор[1197].
М. И. Смирнов
Летом 1917 г. флот расширил район минных постановок до Зунгулдака, выставив 40 мин у входа порт ночами на 3 (16) и 4 (17) июня[1198]. Однако полностью реализовать идею создания минной угрозы на всем протяжении «угольной» коммуникации не удалось: в июле, в связи с понижением боеспособности и боеготовности сил вследствие известных политических событий, минно-заградительная деятельность была свернута.
Во второй половине 1916 г. в результате минно-заградительных действий, которые сам противник охарактеризовал как «большое достижение русского флота»[1199], оттоманские морские силы потеряли миноносец «Кютахия» (1 (14) сентября), канонерскую лодку «Малатия» (4 (17) сентября)[1200], подводную лодку «UB46» (24 ноября (7 декабря))[1201], транспорт «Ирмингард» (4211 брт, 19 сентября (2 октября)), буксир «Арслан» (30 августа (12 сентября)) и несколько парусников и маломерных моторных судов[1202]. Однако эффект «закупорки» Босфора не ограничивался нанесением противнику прямых материальных потерь, а оказал существенное влияние на оперативную обстановку на Черноморском театре военных действий, характер боевой деятельности противоборствующих флотов и функционирование морских коммуникаций обеих сторон.
Доковый ремонт канонерской лодки «Малатия» после подрыва на мине в сентябре 1916 г.
Прежде всего, массированные минные постановки существенно затруднили неприятельское судоходство, которое, по немецким данным, в течение месяца — с конца августа до конца сентября (н. ст.) 1916 г. было пресечено почти полностью[1203]. Минная блокада Босфора наряду с продолжавшимися действиями подводных лодок в «угольном» районе до предела усугубили топливный дефицит в оттоманской столице. Вот как характеризует сложившееся положение автор официального германского труда: «С выходом из строя трех угольных пароходов «Патмоса», «Ирмингарда» и «Родосто» подвоз угля из Зунгулдака почти совсем прекратился. Скудные средства Турции постепенно таяли, ввиду чего опять начинали расти малодушные настроения… Приходилось считаться с тем обстоятельством, что Турция теперь почти исключительно зависела от подвоза угля из Германии… Попытки доставлять уголь из Зунгулдака на небольших парусниках «магонах» не могли иметь успеха…». Далее, касаясь топливной ситуации в военном флоте, немецкий историк замечает: «К середине октября флот имел остаток в 2000 т английского угля. Для флота недостаток угля становился тягостней с каждой неделей. Для обеспечения угольного запаса на самый крайний случай Сушон был вынужден идти на самые решительные меры. Даже для учебных целей «Гебен» и «Бреслау» и флотилия эскадренных миноносцев не смели развести паров… Об операциях в ближайшие месяцы нечего было и думать (выделено мной. — Д. К.)»[1204]. Известно, что из-за топливного паралича В. Сушон предлагал отправить на родину часть экипажей «Гебена» и «Бреслау», однако эта идея была отклонена по политическим мотивам[1205]. Несмотря на некоторое увеличение количества перевозимого из Зунгулдака и Эрегли угля весной и летом 1917 г. (в мае — ок. 6 тыс. т, в июне — 13 тыс. т, в июле — 12 тыс. т[1206]), потребности флота удовлетворить так и не удалось: в начале лета «от операций в восточной части Черного моря приходилось отказаться вследствие незначительности запасов угля»[1207].
Еще одним важным следствием заграждения Босфора стало пресечение деятельности германских подводных лодок на оперативно значимый промежуток времени. Весной и летом 1916 г., с прибытием в Константинополь больших лодок «U33» (капитан-лейтенант К. Ганссер) и «U38» (капитан-лейтенант М. Валентинер)[1208], способных совершать длительные — до 17 суток — крейсерства в отдаленных районах театра (в том числе у кавказского и лазистанского побережья), результативность действий неприятельских подводных сил против российского судоходства резко возросла. Достаточно сказать, что за первую половину 1916 г. немецкие лодки уничтожили четыре транспорта, два госпитальных судна и девять парусных и парусно-моторных судов суммарной грузовместимостью около 16 тыс. брт[1209], что в полтора раза превосходило потери транспортного флота в Черном море за кампании 1914 и 1915 гг. — три транспорта, танкер и восемь парусников; всего около 10,5 тыс. брт[1210]. Однако после потери «UB46» (капитан-лейтенант Ц. Бауэр) — четвертой по счету лодки, погибшей в кампанию 1916 г. (приложение 59), — германо-турецкое командование вынуждено было свернуть деятельность подводных сил до мая 1917 г., хотя еще в середине декабря 1916 г. кайзер требовал продолжения «подводной войны» в Черном море[1211]. По выражению А. В. Колчака, после заграждения Босфора «весь транспорт на Черном море совершался так, как в мирное время»[1212].
Германская подводная лодка «U33» в Босфоре. Март 1916 г.
Наконец, общий оперативный режим стал значительно более благоприятным для российского флота, который достиг устойчивого господства на театре[1213]. «Минная обструкция» Босфора, способствовавшая решению всего комплекса задач флота, позволила ощутимо снизить оперативное напряжение сил. В целом ряде случаев снималась необходимость оперативного прикрытия сил, занятых содействием сухопутным войскам, нарушением коммуникаций противника; была минимизирована угроза нападения германо-турецких кораблей на российское побережье и каботажное судоходство. Так, в сентябре 1916 г., после обнаружения основного заграждения и неудачных попыток его ликвидации, неприятель отказался от планов использования «Гебена» для нанесения удара по нефтяному порту Констанцы и противодействия российским морским силам, оказывающим содействие обороняющимся в Добрудже войскам[1214].
Однако некоторые оценки результатов минных постановок, распространенные в историографии, содержат, на наш взгляд, определенные преувеличения. Это относится, например, к тезису авторов труда «Флот в первой мировой войне» о том, что «важнейшим достижением заграждения Босфора минами было прекращение выходов германских крейсеров в Черное море»[1215]. Как полагают Н. П. Лоченко и В. И. Шлома, «систематическими скрытными минными постановками на подходах к Босфору в сочетании с активными действиями подводных лодок и надводных сил… удалось добиться воспрещения входа в Черное море крупных неприятельских кораблей и полного нарушения турецких морских коммуникаций в этом море»[1216].
Между тем, как свидетельствуют германские данные, «Гебен» и «Бреслау» в конце 1916 г. и в первой половине 1917 г. не появлялись в Черном море не потому, что минные заграждения стали для них непреодолимой преградой, а потому, что в это время оба корабля стояли в ремонте: на «Гебене» устраняли боевые повреждения, полученные в течение двух предыдущих кампаний[1217], а «Бреслау» проходил, по существу, модернизацию с перевооружением со 105-мм артиллерии на 150-мм и переводом отопления котлов с угля на нефть[1218]. Часть орудий и команд была снята с крейсеров и использовалась на сухом пути[1219]. В июне 1917 г., с завершением работ на «Бреслау», крейсер был выведен из Босфора по протраленному фарватеру и совершил успешный рейд в северо-западную часть Черного моря. Результатами этой «диверсии» стали уничтожение радиостанции и маяка на о. Фидониси с захватом в плен части его гарнизона, а также гибель эскадренного миноносца «Лейтенант Зацарённый» (старший лейтенант П. Г. Штильберг) и 37 членов экипажа на минах, поставленных неприятельским крейсером в 2,5 милях юго-восточнее этого острова