* Включая потери турецкого и болгарского флотов (без учета потерь на р. Дунай).
** Включая крейсер «Газелле», который был выведен из состава флота ввиду нецелесообразности восстановления после подрыва на мине 12 (25) января 1915 г. у м. Аркона.
*** Минный крейсер «Берк-И Сатвет», выведенный из строя до окончания военных действий после подрыва на мине 20 декабря 1914 г. (2 января 1915 г.) перед устьем Босфора.
**** Включая суда союзников Турции и суда нейтральных государств, находившиеся под контролем Центральных держав или перевозившие военную контрабанду.
***** Без учета турецких малотоннажных парусных и парусно-моторных судов.
б) Причины гибели кораблей и судов
| Класс | Потоплены оружием надводных кораблей (кроме мин) | Потоплены оружием подводных лодок (кроме мин) | Подрыв на минах | Затоплены (взорваны) командами | Ошибочно уничтожены своими силами (в т. ч. подрыв на своих минах) | Навигационные катастрофы | Другие (в т. ч. неустановленные) причины | Итого |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Броненосные крейсера | – | 1 (50 %) | 1 (50 %) | - | - | - | - | 2 |
| Малые крейсера | – | 1 (20 %) | 3 (60 %) | - | - | 1 (20 %) | – | 5 |
| Эск. миноносцы и миноносцы | 1 (4 %) | – | 18 (75 %) | - | - | 4 (17 %) | 1 (4 %) | 24 |
| Подв. лодки | 1 (9 %) | – | 2 (18 %) | - | - | 2 (18 %) | 6 (55 %) | 11 |
| Заградители | 1 (33 %) | – | 1 (33 %) | - | - | - | 1 (33 %) | 3 |
| Тральщики | - | - | 16 (76 %) | - | - | 5 (24 %) | – | 21 |
| Кат. — тральщики | - | - | 5 (100 %) | - | - | - | - | 5 |
| Прорыватели заграждений | – | 1 (100 %) | - | - | - | - | - | 1 |
| Кан. лодки | 4 (80 %) | – | 1 (20 %) | - | - | - | - | 5 |
| Сторож. суда | 3 (25 %) | 2 (17 %) | 2 (17 %) | – | 1 (8 %) | 3 (25 %) | 1 (8 %) | 12 |
| Мотор. катера | - | - | 4 (29 %) | - | - | 7 (50 %) | 3 (21 %) | 14 |
| Вспомогат. суда | 2 (11 %) | – | 3 (17 %) | 7 (39 %) | 1 (6 %) | 1 (6 %) | 4 (22 %) | 18 |
| Спасат. суда | - | - | - | - | - | 1 (100 %) | – | 1 |
| Грузовые суда (в т. ч. военные транспорты) | 48, 72747 брт (39 %) | 40, 65120 брт (35 %) | 22, 32714 брт (17 %) | – | 1, 1000 брт (?) | 7, 9839 брт (5 %) | 9, 6448 брт (3 %) | 127, 187868 брт |
в) Причины потерь неприятельского грузового тоннажа (включая военные транспорты)
1) Балтийское море
9% — уничтожены (захвачены) надводными кораблями;
52 % — уничтожены подводными лодками;
27 % — погибли на минах;
10 % — навигационные катастрофы;
2% — другие причины.
2) Черное море
72 % — уничтожены (захвачены) надводными кораблями;
16 % — уничтожены подводными лодками;
7% — погибли на минах;
5% — другие причины.
Составлено по данным: РГАВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 524. Л. 87–89; Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914–1918 гг. С. 174–177, 242, 245–246; Ролльман Г. Война на Балтийском море. 1915 год. С. 507; Тавиничев А. Очерки по борьбе с подводными лодками. С. 190–193; Томашевич А. В. Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914–1915 гг. С. 261–269; Шишов А. Потери военно-морских сил Германии в I Мировой войне 1914–1918. Справочник. С. 10–82; Озоровский Н. Ю. Германские потери на море от действий русского флота в 1914–1917 гг. // Морской сборник. 1941. № 6–7. С. 76–89; Стрельбицкий К. Б. Боевой счет русских подводников (1914–1917) // Отечественная военная история. Подводник России. Вып. 1 (2002). С. 78–93; Gagern Е., von. Der Krieg in der Ostsee. Dritter Band. Von Anfang 1916 bis zum kriegsende. S. 426, 427; Grener Е. Die deutschen Kriegsschiffe 1815–1945. Bd. 1. S. 342–377; Langenspiepen В., Nottelmann D., Krüsmann J. Halbmond und Kaiseradler: Goeben und Breslau am Bosporus 1914–1918. S. 234–254; Павлов В. Бьлгарският военноморски флот в Пьрвата световна война 1915–1918 г. // Военноисторически сборник. 1971. № 2. С. 54–78.
Памятная записка командующего силами Балтийского моря гросс-адмирала принца Генриха Прусского кайзеру Вильгельму II от 12 (25) марта 1915 г.
I. Суждение о противнике
а) Его готовность
Линейные корабли: «Слава», «Цесаревич», «Император Павел I», «Андрей Первозванный» — без перемен с осени 1914 года; четыре новых типа «Гангут», по мнению морского атташе (в Стокгольме), не будут в боевой готовности в течение предстоящего лета.
Броненосные крейсера: «Рюрик», «Адмирал Макаров» и «Баян» без перемен с осени 1914 года; «Громобой» и «Россия» едва ли могут считаться пригодными для активных операций.
Легкие крейсера: «Диана», «Аврора», «Олег» и «Богатырь». Только два последних, вследствие их скорости хода (свыше 20 узлов), могут иметь значение.
Минные заградители: «Амур» и «Енисей» исправны и в готовности; в таком же состоянии нужно считать и «Волгу».
б) Заключение о поведении противника в предшествовавший период
В минных постановках и, насколько можно судить, также в смысле выступлений подводных лодок, русские в течение зимнего периода проявили усиливавшуюся деятельность. Ввиду того, что эти операции имели ощутимые результаты, противник будет делать попытки продолжать их в увеличенном масштабе. Протяженность заграждений и большое количество поставленных мин заставляют думать, что часть из них была выставлена с названных выше заградителей. Заграждения, за исключением двух у банки Штольпе и у Арконы — поставлены в значительном расстоянии от нашего побережья.
Судя по всему, русские подводные лодки оперируют в пределах до Борнхольма, возможно даже до Зунда. Нужно ожидать операций подводных лодок против морской торговли, может быть, они уже начались. В Либаве, по-видимому, развернут опорный пункт для подводных лодок.
Русские миноносцы были замечены в прибрежном водном районе между Хелой и Мемелем.
в) Поддержка противника Англией
Можно считать почти наверное, что в Балтийском море есть еще только одна лодка типа «E» и две — три лодки типа «D». Если они базируются на Либаву, то Балтийское море до Кильской бухты нужно считать в районе их действия.
Нужно рассчитывать на возможность выступления легких английских крейсеров через Зунд. Особенно соблазнительным для них предприятием нужно считать обстрел Варнемюнде и уничтожение кораблей охраны Зунда как операции, вполне выполнимые в течение светлого времени одних суток.
Прорыв через Большой и Малый Бельты едва ли может быть проведен неожиданно и связан с большим риском. Его во всех случаях легко фланкировать из Киля. Вероятность такого прорыва незначительна до тех пор, пока в Северном море не произойдет крупного морского сражения.
В целом нужно считать, что русские предпримут операцию с участием линейных кораблей против германского побережья лишь в том случае, если она стратегически будет связана с английскими намерениями. Поэтому или выделяемые в этом случае для действия против русского флота силы должны быть сами по себе достаточно мощными, или же нужно держать наготове в Киле сильную поддержку.