Кроме сообщения персидского историка об обороне Переславля-Залесского ничего больше не известно, поскольку в русских летописях лишь констатируется сам факт взятия города: «А инии идоша к Переяславлю и тот град взяша» (Троицкая летопись, т. 1, с. 223). Но кое-какие предположения сделать можно.
Переславль-Залесский находился в низине, и болотистая равнина затрудняла подход вражеских войск к городским укреплениям. Но на дворе стояла зима, и это преимущество защитников было сведено на нет. Протяжённость оборонительных валов Переславля, высота которых в некоторых местах доходила до 10 м, составляла два с половиной километра. Подступы к ним были прикрыты рекой Трубеж и небольшой речушкой Мурмаж, а там, где не было водной преграды, горожане выкопали глубокий ров. В 1194 году при Всеволоде Большое Гнездо на валах были возведены новые мощные бревенчатые стены, что делало город сильной крепостью, способной выдержать длительную осаду.
Главной достопримечательностью города был белокаменный Спасо-Преображенский собор, около которого находился деревянный княжеский терем. Своего расцвета Переславль достиг в конце XII – начале XIII века, когда в нём велось своё летописание и была создана одна из редакций «Слова Даниила Заточника». Рядом с Переславлем находился ещё один укреплённый пункт – городок Клещин (современное село Городищи), откуда в своё время Юрий Долгорукий и перенёс город в низину. Этот городок располагался на северо-восточном берегу Плещеева озера. Подступы к Клещину прикрывали многочисленные овраги, а естественные укрепления прекрасно дополняли крутые земляные валы, сохранившиеся до нашего времени.
Возможно, что наместник часть ратников отправил в Клещин и оттуда делал вылазки на монгольское войско, осаждавшее Переславль. При этом он мог координировать свои действия с войсками, находившимися в городе. Местность русские знали прекрасно, что позволяло им скрытно подбираться к вражескому стану, а противнику приходилось постоянно пребывать в напряжении и гадать, откуда последует удар – из Клещина или Переславля-Залесского. Однако после пяти дней осады город пал.
Рашид Ад-Дин говорит о том, что его «сообща» штурмовали царевичи чингизиды, хотя из русских летописей следует, что после падения стольного Владимира Батый направил тумены в разные стороны. Но никакого противоречия здесь нет. Отправляя один из отрядов на Волгу в сторону Городца, джихангиру не было никакой нужды ставить во главе его своего родственника. Данное оперативное направление было второстепенным, основные боевые действия должны были развернуться западнее. В Стародубе, Ярополче и Гороховце стояли войска противника, а богатую добычу и пленных можно было взять только в Ярославле или Костроме, поскольку князь Иван свой удел в буквальном смысле эвакуировал. С учетом того, что дальнейший путь монгольского отряда пролегал на Галич Мерьский, в ещё более глухие места, то на командной должности можно было обойтись простым тысячником. В крайнем случае назначить темника. Потому что чингизид мог и заупрямиться вести войска туда, где по его понятиям не было ни славы, ни добычи.
Зато Ростов, Переславль-Залесский, Юрьев-Польской были лакомым куском, а богатые земли Суздальского ополья представляли более желанную цель, чем дремучие леса вокруг Городца и Галича Мерьского. Поэтому все царевичи могли оказаться под Переславлем. Путь к нему лежал через Юрьев-Польской, который был захвачен и разграблен.
После взятия вотчины Ярослава Всеволодовича Батый снова разделил орду. Это объясняется прежде всего выгоднейшим местоположением Переславля, из которого дорога вела прямо на Ростов, откуда в свою очередь можно было развивать наступление на Углич и Ярославль. Так же можно было двигаться на Кснятин и верхнюю Волгу. Третье направление вело на Дмитров, Волок-Ламский и Тверь. От Твери до Торжка рукой подать, а захват этого города создавал уже непосредственную угрозу Великому Новгороду. Получается, что именно в результате успешного штурма Переславля-Залесского монгольская орда вышла на оперативный простор. Об этом же пишет и Рашид Ад-Дин, отметив, что после взятия Переславля Батый с родственниками «ушли оттуда, порешив на совете идти туменами облавой и всякий город, область и крепость, которые им встретятся на пути, брать и разрушать» (с. 39). Что в свою очередь подтверждается сведениями русских летописей, в частности, Никоновского летописного свода: «И несть нигде же места, где не воеваша». Или же, как написано в Симеоновской летописи, «несть места, несть села целых, ретко, иже не воеваша на Суздальскои земли» (т. 18, с. 57). Разгром страны был тотальный.
Сам Батый возглавил поход на Тверь и Торжок. Вероятно, хан уже держал в уме войну с богатым Новгородом, а с другой стороны, ему очень не хотелось гоняться в глухих заволжских лесах за князем Георгием. К этому моменту монголам в общих чертах было известно, где же великий князь собирает полки. Но и родственники джихангира не хотели лезть в глухомань заволжских лесов, а потому эта задача была возложена на опытного темника Бурундая. Это было ответственнейшее поручение, потому что до тех пор, пока Георгий Всеволодович и его полки не разгромлены, ни о каком торжестве над русскими не могло быть и речи. Без решительной победы над великим князем все успехи монголов являлись чисто временным явлением. Исходя из этого, Батый должен был выделить для действий в регионе Ростов – Углич – Ярославль минимум половину своего войска, а может быть, и значительно больше. Вероятнее всего, под командованием Бурундая было от 20 000 до 30 000 воинов. Можно предположить, что у самого Батыя остался только один тумен, а остальные войска он распустил по Суздальской земле.
Судьба всей войны должна была решиться на глухих берегах неизвестной речки. Её название и столетия спустя будет отзываться болью в русских сердцах – Сить.
Не только Переславль-Залесский оказал яростное сопротивление захватчикам. Есть большая вероятность того, что упорное сопротивление оказала Тверь. Местный летописец пишет об этих событиях кратко, отмечая лишь, что монголы «пошли, и взяли Тверь, и убили в ней сына Ярослава» (Из Тверской летописи). Как звали этого сына Ярослава, неизвестно, поскольку написано об этом так, как будто все знали, кто он такой. Причем и другие летописи немногословны, в них лишь отмечен факт взятия Твери и гибель сына Ярослава Всеволодовича: «Ту же и сына Ярославля убиша» (Троицкая летопись, т. 1, с. 223). Именно на этом основании можно сделать вывод о том, что сражение за Тверь было. Раз в городе есть князь, значит, есть и дружина, а раз есть дружина, значит, никто без боя Тверь не отдаст. Но силы были неравные, и город пал. После этого перед Батыем открылся прямой путь в новгородские пределы, и монголы пошли на Торжок.
О том, что происходило в других городах, захваченных степняками в феврале 1238 года, в летописях информации нет. На обстоятельства «Батыева погрома» проливает свет археология. Ярким примером того, как в результате археологических раскопок была восстановлена картина гибели русского города во время монгольского нашествия, является Ярославль. В 2005–2006 годах там шли раскопки Института археологии РАН. Е.В. Спиридонова в своей статье «Ярославский Край в 1238 году: История изучения» очень подробно рассказала об этих раскопках. «На Стрелке на месте строительства Успенского собора в Ярославле были найдены три массовых захоронения людей, два в заглубленных подклетах, одно в хозяйственной яме. В самом крупном из них было обнаружено 97 человек, из них 44 женщины, 22 мужчины и 31 ребенок. В погребениях практически отсутствуют мужчины наиболее активного возраста – от 15–18 лет до 30–35 лет. На большинстве скелетов были выявлены следы одной или нескольких смертельных ран, нанесенных саблей, пикой, булавой, стрелой и т. д. Анализ представленных травм свидетельствует, что удары наносились чаще всего сверху и сзади, часто уже по упавшим людям. Некоторые костяки имеют следы обгорания.
В 2007 г. раскопки на Стрелке были продолжены, в раскопе (Волжская набережная, 1) было найдено еще два массовых захоронения, одно из них, насчитывающее 18 человек (12 мужчин, 5 женщин и 1 ребенок), располагалось в хозяйственной яме, второе, более многочисленное (94 человека – 19 женщин, 43 мужчины, 15 детей и 17 половозрелых индивидов, пол которых определить затруднительно) – в колодце. То есть здесь мужчины, причем вполне боеспособного возраста (30–33 года), явно преобладали. Более того, среди них около четверти были профессиональными конными воинами – помимо высокого мышечного развития эти мужчины довольно рослые, 170–175 см, что на 5–7 см превышает средний рост древнерусского населения. Интересно, что помимо травм, нанесенных разными видами оружия, зафиксированы неоднократные случаи воздействия огня в области лица и головы. Вероятно, в момент получения ранений вокруг были пожары (не исключено, что причиной их были выпущенные стрелы нападавших).
Причиной таких различий в половозрастном составе погребенных было, видимо, место гибели и, соответственно, погребения людей – в первом случае это территория Рубленного города, где пыталось спастись мирное население, во втором – территория рядом с валом и проездной башней, где находились воины, защищавшие город.
Впоследствии было найдено еще несколько массовых захоронений, на сегодняшний день их насчитывается 9, общее число погребенных приближается к 500. Учитывая, что раскопами охвачено не более 5 % территории Стрелки, сложно назвать общее число погибших в ходе взятия города»[67].
То, о чем не знали или не смогли записать на страницах сводов летописцы, сохранила Русская земля. В этот грозный февраль 1238 года спасение от орды было только в лесах, куда степняки боялись заглядывать. Ни городские стены, ни дальность расстояний не могли защитить от орды: «И все города захватили в Ростовской и Суздальской земле за один февраль месяц,