И встретились оба войска, и была битва жестокой, и побежали наши перед иноплеменниками.И тут убит был князь Юрий, а Василька взяли в плен безбожные и повели в станы свои. А случилось это несчастье месяца марта в четвертый день, на память святых мучеников Павла и Ульяны.Так был убит великий князь Юрий на реке Сити, и многие из его дружины погибли здесь» (с. 465). Чёрным по белому написано, что 4 марта князь Георгий убит, а Василько Ростовский взят в плен. Соответственно и датой битвы является 4 марта 1238 года.
Согласно другой версии, 4 марта это дата смерти ростовского князя Василька, попавшего в плен к монголам: «А Василька Константиновича Ростовского татары взяли в плен, и вели его до Шерньского леса, принуждая его жить по их обычаю и воевать на их стороне. Но он не покорился им и не принимал пищи из рук их, но много укорял их царя и всех их. Они же, жестоко мучив его,умертвили четвертого марта, в середину Великого поста, и бросили его тело в лесу» (Из Тверской летописи). Об этом же сообщает Троицкая, Воскресенская, Ермолинская, Типографская, Львовская, Вологодско-Пермская и Софийская I летописи: «Си злоба сключися месяца марта в 4, в четверг 4 недели поста» (т. 5, с. 216). Примечательно, что В.Н. Татищев считал 4 марта датой гибели Василька, а Н.М. Карамзин датой битвы на реке Сить.
В «Книге Степенной царского родословия» вообще написано следующее: «Великий князь Георгий веньчася кровию, ею же взыде ко Христу, отъ Него же и мученический венец приять, его желаше, месяца февряля 4 день» (т. 21, с. 265). Трудно сказать, откуда взялась цифра 4 февраля и как она попала в «Книгу Степенную». По крайней мере, под этой датой рассказ о Георгии Всеволодовиче перекочевал из «Книги Степенной» в «Четьи Минеи», которые были составлены в середине XVII века. Если исходить из того, что летописец ошибся и вместо марта написал февраль, то всё встанет на свои места. На этот факт указывал и М.В. Толстой, занимавшийся изучением истории Русской Церкви: «Хотя в «Степенной книге» мученическая кончина святого князя Георгия показана 4 февраля и память его совершается в тот же день, но здесь очевидная ошибка, потому что весть о взятии Владимира дошла к великому князю в исходе февраля (Никоновская летопись, 376). Битва на Сити не могла быть ранее 4 марта»[80]. Михаил Владимирович считал, что дата 4 февраля появилась в память перенесения тела князя Георгия из Ростова в стольный Владимир, где он первоначально был похоронен. Дата смерти князя Василька указана в «Книге Степенной» правильно: «Много мучивше его, и смерти предаша за исповедание Христово месяца марта 4 день в четверок четвертыя недели Великого Поста» (т. 21, с. 267).
Все вопросы можно было снять, если бы удалось точно установить местонахождение Шеренского леса, где был казнен ростовский князь. Это возможным не представляется. По одной из версий, это место находится в окрестностях села Курбы Ярославского района, где в 10 км от села был Шеренский лес с пустошью «Васили». По другой – в 23 км к юго-западу от Кашина, при впадении речки Ширинки в Медведицу (в настоящее время зона затопления Угличского водохранилища). Вот что писал по этому поводу М.К. Любавский в «Исторической географии России»: «К северо-востоку от р. Дубны значительные леса существуют до сих пор на северо-западном берегу Переяславского озера. Прямо к северу отсюда, в середине полуострова, образуемого крутым изгибом Волги и р. Которослью, находился хорошо известный летописям XII и XVIII вв. Ширенский лес, где в 1238 г. после Ситского побоища погиб князь Василько Ростовский. Под тем же названием этот лес существует и поныне». М.В. Толстой приводит свою версию местонахождения Шеренского леса: «Шеренский лес известен и ныне, в 25 верстах от Кашина и в 38 от Колязина. Здесь был позднее Шеренский монастырь, конечно, в память страдальческих подвигов князя-мученика, а ныне село Шеренское, при реке Шеренке, в лесной стороне»[81]. Беда в том, что все эти леса находятся довольно далеко от места сражения, и говорить о том, что Георгий Всеволодович и его племянник погибли в один день, возможным не представляется.
Интересное мнение высказал краевед Н. Тележкин: «Этот лес в летописях упоминается еще задолго до нашествия в 1177 г. В летописях записано: “От Москвы, за Переяславлем под Шереньским лесом”. Возможно, это был большой лесной массив. И место, где погиб князь Васипько Ростовский, найти очень сложно. Кто знает, может быть и сама Сить и её близлежащие территории находились в этом Шеренском лесе. А по обычаю, татары на месте побоища устраивали пир, где решали судьбу пленных. Князь Василько был убит татарами в Шеренском лесе»[82].
Версий много, но всё это не более чем предположения. С уверенностью говорить о том, что битва на реке Сить произошла именно 4 марта, возможным не представляется.
При определении даты сражения исходить надо из того, что после битвы монголы повели ростовского князя в свой лагерь. В этом единодушны практически все летописцы: «А Василька Константиновича руками яша и ведоша в станы своя с великою нужею. И дошед до Шеренского леса стали станы ту» (Вологодско-Пермская летопись, т. 26, с. 73). Но мы даже не знаем, повели ростовского князя в лагерь Бурундая или в стан Батыя. Скорее всего, важного пленника хотели доставить к хану. Из текста следует, что до своих «станов» монголы не дошли и были вынуждены остановиться у Шеренского леса. Где и произошла трагедия. Да и сам факт, что Василько вели «с великою нужею», явно свидетельствует о том, что это вынужденное путешествие длилось для князя не один день, а минимум два. Исходя из этого, я склонен признать ту дату битвы на реке Сить, которую называет В.А. Чивилихин – в понедельник, 1 марта 1238 года. По мнению писателя, эта датировка сражения снимает все противоречия и полностью согласуется с летописными свидетельствами гибели Василько. Причем дата гибели ростовского князя сомнений не вызывает. В Львовской летописи присутствует информация о том, что Василько был убит «марта 4, в четверг 4 недели поста» (т. 20, с. 157). На этом основании В.А. Чивилихин сделал очень интересный вывод: «4 марта 1238 года казнен Василько ростовский, захваченный в плен на Сити. Эта дата, кстати, совпадает с данными церковного календаря – четверг крестопоклонной недели»[83] (с. 270–271). Именно 1 марта 1238 года является наиболее оптимальной датой судьбоносного сражения. Впрочем, каждый волен выбирать ту версию развития событий, которая ему больше нравится.
О самом сражении. Никоновский летописный свод приводит очень интересный факт, который позволяет ещё глубже понять весь трагизм ситуации, сложившейся перед началом битвы. Рассказав о том, как отряд воеводы Дорожа покинул лагерь, летописец добавляет: «Он же мало отошед, и паки возвратися, глаголя сице: “господине княже! Уже обошли нас Татарове”» (т. 10, с. 110). Полк Дорожа недалеко отошел от расположения главных сил, когда столкнулся с монгольскими передовыми отрядами. Если бы воевода задержался с выступлением из лагеря, то тумены Бурундая атаковали русских прямо в боевом стане. Дорож успел ненадолго задержать орду и предупредить Георгия Всеволодовича.
Епископ Кирилл находит на Сити тело Георгия Всеволодовича
Худ. В.П. Верещагин
О том, что Бурундаю удалось застать врасплох русское воинство, свидетельствует Новгородская I летопись старшего извода: «И прибжа Дорожь, и рече: “а уже, княже, обишли нас около”. И нача князь полк ставити около себе,и се внезапу Татарове приспеша; князь же не успев ничтоже,побеже». Оставим «побеже» на совести летописца из Великого Новгорода, нелюбовь его земляков к князьям Суздальской земли общеизвестна. Больше ни в одной летописи о бегстве князя Георгия перед битвой не упоминается, наоборот, везде подчеркивается размах и ярость сражения. В Никоновском летописном своде это четко прописано: «И съступишася обои полцы, и бысть брань велика и сеча зла, и лиашеся кровь аки вода» (т. 10, 110). «И бысть сеча зла и велика» – сообщает Софийская I летопись. «И бысть сеча велика» (т. 18, с. 57) – вторит ей летопись Симеоновская. Из текста Воскресенской летописи тоже следует, что была битва, а не позорное бегство: «И соступишася обоих полци, и бысть сеча зла и велика» (т. 7, с. 142). Подобных цитат можно привести массу.
Факт внезапного нападения находит подтверждение в Ипатьевском летописном своде: «Юрьи же князь, оставив сын свой во Володимере и княгиню, изииде из града, и совокупляющу ему около себе вои,и не имеющу сторожий, изъехан бысть безаконьным Бурондаема» (т. 2, 176). Мало того, летописец из Галича прямо указывает на то, что сторожевая служба в великокняжеском войске была поставлена из рук вон плохо. Зная, как происходила битва на реке Сить, с этим невозможно не согласиться. Свидетельствует об этом и Софийская I летопись: «И нача князь полкы ставити около себя, исе внезапну приспеша татаровена Сить противу князю Юрью» (т. 5, с. 215). Летописцам было известно, чем был занят князь в тот момент, когда к нему ворвался Дорож: «И когда он так молился со слезами, внезапно подошли татары» (Из Лаврентьевской летописи). Здесь тоже подчеркивается факт неожиданного появления монголов.
Краткая речь воеводы Дорожа, которую он произнёс, когда примчался в княжеский стан, говорит не только о внезапности атаки: «и прибежа Дорож и рече: а уже, княже, обошли суть нас около Татары» (Троицкая летопись, т. 1, с. 223). Казалось бы – всего несколько слов, но именно они являются ключом к пониманию того, что произошло на берегах Сити. Монголы появились оттуда, откуда их не ждали. Остальные летописи тоже подтверждают факт обхода, правда, не уточняя, где именно он произошёл. Об этом свидетельствует Никоновский летописный свод: «