в) уменьшение толщины днища корпуса танка с 20 до 15 мм увеличит поражаемость днища танков при взрывах на минах…
2. Изменение передаточного отношения в конической паре КПП и ведущего колеса.
Изменение передаточного отношения в конической паре коробки перемены передач (1,362 вместо 1,857) и замена ведущего колеса с 5-ю роликами ведущим колесом с 6-ю роликами, практически не изменили динамических показателей танков Т-34-85М (тягового усилия и скоростей движения).
Ведущие колеса с 5-ю роликами при испытании показали себя значительно хуже ведущих колес с 6-ю роликами, установленных на серийных танках. Ухудшилась плавность зацепления роликов с гребнями траков, в связи с уменьшением диаметра колеса и уменьшением расстояния между осями роликов. Наблюдалось набегание гребней траков на ролики.
В результате ненормального зацепления наблюдался повышенный износ и выход из строя втулок и роликов ведущих колес, а также повышенный износ проушин траков и пальцев гусениц. За время испытаний выброшено по четыре трака из каждой гусеничной ленты.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, вид слева. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Изменение передаточного отношения в конической паре КПП, с целью разгрузки трансмиссии от передаваемых крутящих моментов, за счет увеличения оборотности трансмиссии и установки ведущих колес с 5-ю роликами нецелесообразно, так как:
а) полный боевой вес модернизированного танка не превышает вес серийного танка;
б) коробки перемены передач на серийных танках (гарантийных) завода № 183 с августа месяца 1943 года работали надежно и выдерживали испытания, что свидетельствует о нормальных нагрузках на трансмиссию;
в) при установке ведущего колеса с 5-ю роликами, связанной с изменением передаточного отношения в КПП, трансмиссия получает дополнительные динамические нагрузки, вызываемые ненормальным зацеплением роликов с гребнями траков, и ухудшает работу гусеничной ленты;
г) КПП с измененным передаточным отношением в конической паре будет являться третьим типом КПП, устанавливаемых на танках Т-34, что вызовет большие затруднения при снабжении войск запчастями.
Для улучшения динамических свойств модернизированного танка Т-34-85М и повышения надежности работы трансмиссии заводу № 183 целесообразно устанавливать 5-скоростную КПП и серийные 6-роликовые ведущие колеса.
3. Перенос топливных баков из боевого и моторного отделений в корму и изменение кормовой части танка (по второму варианту модернизации).
Перенос топливных баков из боевого отделения в кормовую часть танка снижает пожарную опасность от загорания топлива, увеличивает боекомплект до 60 снарядов и 33 пулеметных дисков, вместо 56 снарядов и 31 пулеметного диска на серийных танках, улучшает условия работы экипажа за счет увеличения боевого отделения.
Одновременно перенос топливных баков из боевого отделения в корму усложнил производство монтажно-демонтажных работ и обслуживание трансмиссии. Так, замена тормозных лент невозможна без разбронировки и выемки баков. Регулировка тормозных лент, бортовых фрикционов и доступ к стартеру крайне затруднены, дозаправка масла в КПП крайне затруднена и невозможна без специальной воронки или шланга.
В связи с тем, что в процессе испытания бортовые фрикционы и тормозные ленты требовали частой регулировки, а конструкция топливных баков и их установка в модернизированном танке чрезвычайно затрудняет уход и обслуживание агрегатов трансмиссии, а кроме этого, сами кормовые баки за время испытания три раза выходили из строя, предъявленный вариант по указанным причинам не может быть рекомендован для серийного производства.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, общий вид. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Вариант переноса топливных баков в кормовую часть танка может быть принят при условии гарантии надежности работы агрегатов трансмиссии без регулировки до 500 км, улучшения доступа к этим агрегатам, повышения надежности в эксплуатации самих баков и изменения их конструкции в соответствии с предлагаемым изменением бронировки кормовой части.
4. Уравновешивающий механизм крышки люка водителя.
Уравновешивающие механизмы люка водителя, в представленных для испытания танках, были в состоянии, непригодном к эксплуатации, вследствие чего дать заключение о надежности и удобстве пользования этими механизмами не представляется возможным…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. Учитывая исключительную необходимость усиления броневой защиты лобовой части танков Т-34-85 и в целях быстрейшего снабжения армии этими танками, считать целесообразным немедленный ввод в серийное производство модернизированных танков с утолщением наклонного верхнего лобового листа с 45 мм до 75 мм.
2. Переднюю часть днища корпуса оставить толщиной 20 мм.
3. В целях увеличения прочности лобового листа считать целесообразным вместо пулемета стрелка-радиста в шаровой установке с бронезащитой устанавливать курсовой пулемет, как это сделано на танках ИС и Т-44.
4. Остальные изменения бронировки корпуса танка принять по предоставленному первому варианту модернизации (танк № 4427).
5. Ввиду ненадежности в работе ведущих колес с 5-ю роликами, ухудшающими условия работы гусениц, и нецелесообразностью иметь в армии третий тип невзаимозаменяемой КПП на одном типе танка Т-34, считать необходимым выпускать модернизированные танки с серийными КПП и ведущими колесами с 6-ю роликами.
6. Предоставленный на испытание танк по второму варианту модернизации с топливными баками, расположенными в кормовой части корпуса, вследствие ненадежности самих баков, значительного ухудшения обслуживания и ремонта агрегатов трансмиссии и стартера, а также ослабления бронезащиты кормовой части корпуса танка, не может быть рекомендован для серийного производства без существенных конструктивных изменений.
7. Считая важным вариант изъятия топливных баков из боевого отделения и переноса их в кормовую часть корпуса танка, предложить заводу доработать данный вариант с учетом замечаний, изложенных в данном отчете, и представить на повторные испытания.
8. Доработать конструкцию уравновешивающего механизма крышки люка водителя, обеспечив надежную работу механизма и легкость открывания крышки люка».
Как видно из приведенного документа, комиссия выступала за немедленное серийное производство модернизированных Т-34-85 с усиленным лобовым листом корпуса. Это решение позволило бы серьезно увеличить защиту тридцатьчетверок, да к тому же не потребовало бы серьезной переналадки бронекорпусного производства.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, вид сверху. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Кстати, летом 1944 года были проведены испытания обстрелом корпуса Т-34-85М, показавшие, что верхний 75-мм лист, изготовленный из брони высокой твердости, пробивается 75-мм пушкой «Пантеры» с дистанции 650 м. Таким образом, Т-34-85М в лобовой проекции получил некоторое преимущество перед «Пантерой».
Но модернизированные машины так и не запустили в серию — летом 1944 года проходили испытания опытные образцы танка Т-44 (рассказ о нем в следующей главе). Тем не менее, некоторые руководители ГБТУ КА не считали «сорокчетверку» удачной боевой машиной, склоняясь к постановке на производство Т-34-85М. Например, 14 июля 1944 года генерал-лейтенант Вершинин и генерал-майор Афонин направили на имя Я. Федоренко документ, в котором докладывали свои соображения по поводу организации производства Т-44:
«1. Танк Т-44 не отвечает современным требованиям опыта Отечественной войны по конструкции корпуса, агрегатов, трансмиссии, ходовой части и компоновке моторной и трансмиссионной групп.
2. Новый опытный образец танка Т-44 может быть предъявлен не раньше 15.8.44 г., а результаты испытаний будут получены в лучшем случае 1.10.44 г. Следовательно, начало производства можно ожидать на любом заводе 1.1.45 г.
3. Модернизированный танк Т-34 (речь идет о Т-34-85М. — Прим. автора), имея одинаковое вооружение и мало уступающее танку Т-44 лобовое бронирование, в серийном производстве будет освоен гораздо раньше.
Исходя из этого, докладываем на Ваше утверждение следующее предложение:
1. Новые опытные образцы Т-44 в таком виде, в каком они были представлены на испытания, не делать.
2. Предложить заводу № 183 незамедлительно приступить к проектированию и изготовлению опытного образца среднего танка по тактико-техническим требованиям, направленным НКТП».
В предложении Афонина и Вершинина, без сомнения, был определенный смысл. Ведь усиление лобового листа Т-34-85 до 75 мм повышало бронестойкость и не сильно уступало стойкости 75-мм лобового листа корпуса Т-44. А бронестойкость башен Т-34-85 и Т-44 была практически одинаковой. Учитывая, что вооружение Т-44 и Т-34-85 было идентичным (85-мм пушка ЗИС-С-53), естественным представляется налаживание в первую очередь производства Т-34-85М, а не дорогого и сложного Т-44.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, вид сзади. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Тем не менее, всего спустя четыре дня после письма Афонина и Вершинина, 18 июля 1944 года, появилось постановление ГКО № 6209 «Об организации производства средних танков Т-44 на заводе № 75 и № 264 Наркомтанкопрома». Трудно сказать, кто был инициатором этого документа. Вероятно, руководство завода № 183 сумело убедить правительство и военных в преимуществах «своего» танка, и добиться организации его серийного выпуска.
Но даже после появления постановления ГКО об организации производства танка Т-44, начальник танкового управления ГБТУ КА генерал-майор Афонин попытался еще раз отстоять модернизированный танк Т-34-85М, направив 27 июля 1944 года письмо в Военный совет командования бронетанковых и механизированных войск Красной Армии. В этом документе Афонин писал, что Т-44 не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к современным средним танкам, его компоновка с поперечным расположением двигателя усложняет доступ к трансмиссии и обслуживание машины, а ряд узлов и агрегатов не улучшены по сравнению с Т-34: