На основании приказа наркома танковой промышленности и командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии № 496-0155 сс от 5 августа 1944 года была назначена комиссия под председательством генерал-майора Павловского для проведения испытаний третьего опытного образца танка Т-44 — Т-44А. Эти испытания, прошедшие в период с 18 августа по 9 сентября 1944 года, фактически являлись государственными, но в документах часто назывались «комиссионными испытаниями». В ходе последних танк Т-44А прошел 1630 километров по проселочным и шоссейным дорогам в районе Нижнего Тагила и Свердловска. В выводах комиссии, проводившей испытания Т-44А, говорилось следующее:
«На основании проведенных 1000-километровых комиссионных и дополнительных испытаний в 600 километров и заводских испытаний третьего опытного образца танка Т-44, проведенных в присутствии комиссии, а также на основании осмотра разобранных по окончанию всех пробегов в 2006 километров механизмов танка, комиссия пришла к следующим выводам:
1. В третьем образце танка Т-44 реализованы основные замечания комиссии по испытаниям второго образца Т-44, утвержденные совместным протоколом НКТП и командования БТ и MB КА.
2. Основные механизмы танка Т-44 обеспечили ему надежную работу в пределах 1000 километров, а ряд механизмов, как например, гитара, коробка передач, торсионы и др. — в пределах 2000 километров и пригодны к дальнейшему использованию.
3. Полную надежность танка в пределах гарантийного километража лимитировали:
а). Муфта полужесткого соединения гитары с главным фрикционом, неоднократно выходившая из строя;
б). Поддерживающие колеса из-за низкого качества резинового массива.
4. Ряд механизмов танка, несмотря на безаварийную работу в пределах 1000 километров, при разборке (по окончании всех испытаний), обнаружили непригодность к дальнейшей эксплуатации. К этим механизмам относятся:
а). Установка балансиров поддерживающих колес из-за полного износа втулок, вызывающего значительные износы кронштейнов балансиров, что отразилось на работоспособности ходовой части танка и требует ремонта корпуса в заводских условиях;
б). Бортовые фрикционы из-за ненадежного стопорение гайки механизма выключения, и большого износа отверстий неподвижной поводковой чашки, вызывающей запаздывание выключения фрикциона.
Бронекорпус танка Т-44 второго варианта перед проведением испытания обстрелом, вид сзади слева. Июль 1944 года (ЦАМО).
5. Комиссия считает необходимым для устранения имевших место дефектов и повышения боевых и эксплуатационных качеств танка Т-44, до начала серийного производства танка Т-44 реализовать следующие мероприятия (далее следует перечень из 30 пунктов, которые здесь не приводятся. — Прим. автора).
6. Комиссия считает, что далее необходимо, помимо проработки мероприятий, указанных в протоколе по рассмотрению результатов испытаний второго образца танка Т-44, в кратчайшие сроки проработать следующие мероприятия:
а). Улучшить систему охлаждения двигателя;
б). Установить ножной тормоз, обеспечивающий торможение танка без выключения бортовых фрикционов;
в). Проработать мероприятия по уменьшению шума в танке;
г). Изменить выхлоп во избежание нагрева бортовой брони и выхлопной коробки;
д). Увеличить емкость дополнительных баков минимум до 200 литров;
е). Улучшить обзорность водителя в боевом положении и предусмотреть возможность очистки смотровых приборов от пыли и воды изнутри танка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. Танк Т-44 испытания выдержал и может быть принят на серийное производство.
2. До начала серийного производства танка Т-44 считать необходимым реализовать мероприятия, указанные в п. 5 выводов.
3. Состояние основных механизмов танка и его динамические качества, выявленные в процессе испытаний, при условии повышения надежности резинового массива, позволяют осуществить дальнейшую модернизацию танка в сторону его броневой защиты и мощности вооружения».
Бронекорпус танка Т-44 второго варианта перед проведением испытаний обстрелом, вид спереди справа. Июль 1944 года (ЦАМО).
Бронекорпус танка Т-44 второго варианта перед проведением испытаний обстрелом, вид слева. Июль 1944 года. Хорошо видно, что бортовой лист имеет различную толщину брони (ЦАМО).
23 сентября 1944 года появился приказ наркома танковой промышленности № 573сс, согласно которому директору завода № 183 Максареву и главному конструктору КБ-520 Морозову предписывалось «немедля внести в чертежи» Т-44 необходимые изменения, а также изготовить два комплекта деталей этой машины по скорректированным чертежам. Эти комплекты к 10 октября требовалось направить на завод № 75 в Харькове, директору которого Яковлеву предписывалось «до 1 ноября с. г. изготовить и испытать два головных образца танков Т-44». Двигатели В-44 для этих машин должен был поставить Челябинский Кировский завод.
Во исполнение этого приказа 26 сентября 1944 года из Нижнего Тагила в Харьков отгрузили один комплект деталей Т-44, а в первых числах октября — второй.
Постановлением Государственного Комитета Обороны № 6997 от 23 ноября 1944 года танк Т-44 принимался на вооружение Красной Армии. Этим же документом определялось предприятие-изготовитель этих машин — завод № 75 в Харькове, созданный на площадях бывшего завода № 183 имени Коминтерна. Производство бронекорпусов и башен поручалось заводу имени Ильича в Мариуполе, а дизельных двигателей В-44 — Сталинградскому тракторному заводу.
Выпуск первых машин Т-44 в Харькове шел с большими трудностями. Несмотря на то, что план ноября 1944 года — 5 машин — завод № 75 сумел выполнить, качество танков оказалось очень и очень низким, о чем заместитель командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии генерал-полковник Коробков сообщал наркому Малышеву 7 декабря 1944 года:
«Изготовленные заводом № 75 пять танков Т-44 имеют ряд серьезных дефектов, вызванных неувязками в чертежах и отступлениями от чертежей и технических условий при изготовлении узлов и деталей.
Эти дефекты, несомненно, скажутся на работоспособности и боевых качествах танков, а также затруднят их войсковую эксплуатацию из-за отсутствия взаимозаменяемости ряда механизмов и деталей…
Наличие дефектов определяется следующими обстоятельствами:
1. Большим количеством неувязок и конструктивных недоработок в чертежах завода № 183.
2. Неукомплектованностью оборудованием и отсутствием необходимых приспособлений и оснастки, вынуждающих цеха работать по обходной технологии.
3. Отсутствием необходимых мерительных инструментов и приспособлений, в результате чего ОТК не имеет возможности обеспечить должный контроль за качеством изготовления наиболее ответственных деталей.
4. Рядом отступлений в изготовлении деталей бронекорпусов и башен на Мариупольском заводе и заводе № 264.
5. Необеспеченностью завода № 75 рядом покупных изделий».
Среди основных дефектов у первых серийных «сорокчетверок» Коробков называл разную высоту бронелистов, их коробление и прогиб (при сварке корпусов требовалась установка большого количества дополнительных планок, накладок и обрезка ряда деталей), изготовление днища из 10 листов (вместо 3 по чертежам), значительные отклонения по толщинам и размерам башен Мариупольского завода, плохое открывание люка механика-водителя, индивидуальная пригонка ряда деталей (шестерни, шлицевые соединения и т. д.) и ряд других.
Исходя из всего вышеизложенного, Коробков распорядился принять танки Т-44 ноябрьского как учебно-боевые машины, а также дал указания военпредам на заводе № 75 в декабре не принимать «сорокчетверки», имеющие отступления от чертежей и утвержденной тактико-технической характеристики.
В декабре 1944-го — январе 1945 года завод № 75 сумел сдать по 20 танков Т-44, качество которых также оставляло желать лучшего. Все эти машины принимались как учебно-боевые и направлялись в учебные части, расположенные в окрестностях Харькова.
Не сильно улучшилась ситуация и в феврале 1945 года, что послужило причиной появления приказа директора завода № 75 от 3 марта. В этом документе говорилось следующее:
«Основной причиной, приведшей к срыву установленного Государственного Комитета Обороны задания, является отсутствие должной ответственности со стороны командного состава отделов и цехов и борьбы за всемерное повышение производительности труда в цехах завода. Ни один из цехов не обеспечил набора необходимых темпов выпуска машин, вследствие чего не выполнено задание наркомата и по отдельным узлам и деталям…
Бронекорпус танка Т-44А в цеху завода № 183. Нижний Тагил, июль 1944 года (ЦАМО).
Цех 620 (инструментальный), начальник цеха тов. Белов, цех 630 (приспособлений), начальник цеха тов. Поройнов плохой работой сорвали выполнение приказа Наркома по внедрению серийной технологической оснастки.
Результаты работы завода могли бы быть иными, если бы в цехах руководители цехов и их заместители, старшие и сменные мастера не мирились бы с кустарщиной в повседневной работе, боролись бы с косностью и консерватизмом в вопросах внедрения серийной технологии и освоения высокопроизводительных станков.
В цехе 120 — начальник цеха тов. Пашин, заместители т.т. Мешак и Кулаков до сих пор обрабатывают валы на универсальных станках, а 6 высокопроизводительных многорезцовых станков стоят и не используются. В этом же цехе не изучается должным образом характеристика оборудования.
Руководители цехов не знают, что можно сделать на имеющемся парке оборудования, в результате чего создаются так называемые „узкие детали“, которые срывают работу завода, хотя имеется полная возможность для решения этих вопросов. Цех 110, начальник цеха тов. Воеводин, заместитель т. Левит больше занимаются разговорами об организации серийного производства, чем самим делом организации внедрения серийной технологии. В цехе, несмотря на полную возможность, до сих пор не организована ни одна поточная линия, а начальник цеха т. Воеводин и заместитель т. Левит не замечают того, что своей бездеятельностью в вопросах внедрения многорезцового оборудования они скатываются на путь кустарщины в своей работе.