Почему именно в это время? И какими организациями и обществами был задуман «Проект Калиостро»?
Вопрос о времени решается просто. Однако для более точного понимания самого процесса нам придется углубиться в теорию. В теорию политической экономики.
Старшее поколение помнит, как нам на кафедре марксизма-ленинизма упорно вдалбливали одну из главных аксиом научного социализма (коммунизма). Это аксиома «об историческом движении общества как эволюционном процессе возникновения, развития и гибели общественно-экономических формаций при обострении их главного внутреннего противоречия, последующей их смены на более прогрессивные путем преодоления этого противоречия – социальной революции на основе классовой борьбы».
Смена формаций, как учили на той же кафедре, «образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие».
Отбросив чисто политическую трескотню, насчет того, что всеобщий закон развития при наступлении коммунизма чахнет и умирает, что эволюционный процесс базируется на революционных началах на основе классовой борьбы, и что «учение Ленина всесильно, потому что оно верно», рассмотрим «сухой остаток».
Действительно историческое движение общества базируется на смене экономических формаций и «образует магистральную линию прогресса». Однако каждая такая смена является болезненной и опасной с социальной точки зрения.
Болезненной потому что она ломает уже устоявшуюся социальную структуру общества, а опасной, потому, что она разрушает социальную пирамиду власти.
Появляется недовольство, чувство утраты старого надежного, озлобление обиженных на все и вся, а особенно на эту самую смену.
Возникают революционные ситуации, которые опять же нам хорошо известны. «Верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят по-старому жить» – как замечал В.И. Ленин.
Опять вернемся к теории.
В учении марксизма есть теория о взаимодействии экономического базиса общества и надстройки. В этой теории все разложено по полочкам.
«Экономический базис характеризуется как совокупность экономических отношений – реальная экономическая структура общества.
Надстройка это политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды социальных субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике общественные отношения, организации и учреждения. Все эти элементы надстройки взаимодействуют между собой и влияют, часто весьма активно, на развитие экономического базиса и всего общества. В этом заключается одно из фундаментальных проявлений субъективного фактора общественного развития, роль которого постоянно возрастает, особенно в настоящее время».
Опять будем отделять зерна от плевел. Политические лозунги от законов развития общества.
Согласимся, что экономика есть базис общества. Согласимся, что базис первичен, а надстройка вторична. Однако ни в коей мере надстройка не появляется после того, как создан базис, как некий нарост на вновь появившейся экономической формации. Она зарождается и формируется до самого момента перехода из одной формации а другую.
Надстройка – это все то, что позволяет нивелировать негативные последствия при переходе из одной экономической формации в другую, то есть подготавливает общество к данному переходу, дабы минимизировать отрицательное восприятие перехода. Никогда надстройка на базис влиять не может. Она может только объяснять «социальным субъектам», почему данный базис объективно лучше старого. Да и то у надстройки это зачастую плохо получается.
Постараемся объяснить.
С точки зрения экономики самая удобная, рентабельная и эффективная форма ее развития – это глобальная форма. Экономика дама капризная и не любит всяческих ограничений, привилегий, протекционизма, льгот, короче всяческих границ в физическом и экономическо-политическом плане. Она вообще склонна к гигантомании. Мечта экономики – это всемирное экономическое пространство без таможен и границ, без законодательных национальных ограничений. Пространство, живущее по единым правилам и имеющее единый расчетный эквивалент товаров, то есть единую расчетную единицу при товарно-денежных отношениях (валюту). При этом, важно, что бы она – валюта, выполняла роль эквивалента товара при расчетах, а не товара, как такового.
Это мечта экономики – базиса общества, к которой она всегда стремилась и стремится. Таким образом, она ярый глобалист, империалист (от слова империя) и поклонник мировых монополий, то есть единства во всем и везде.
Однако это ее стремление не всегда выбирало нужный путь достижения цели. Но об этом ниже.
При смене экономической формации и переходе к ее следующей эволюционной стадии происходит ломка старого социального общества. Для того, что бы подготовить к этому общество в целом, структуры, осуществляющие процесс, действуют практически по одной отработанной веками схеме.
На первой стадии подготовки перехода или смены экономической парадигмы, начинается внедрение в сознание масс необходимости такой смены. Происходит это через культуру, национальные духовные традиции, мораль.
«Мы ждем перемен!», как пел Виктор Цой и подпевал ему зал, еще даже не осознав, о каких переменах идет речь.
На второй стадии, когда сама мысль о необходимости перехода закрепилась на уровне подсознания, начинает создаваться идеологическая платформа перехода.
Вообще, зачем он нужен? Что хорошего он дает? Чем он лучше прошлого? А что он лучше ясно однозначно. После выработки идеологической платформы, наступает третья стадия подготовительного процесса.
Третья стадия создание политического климата и политических группировок, должных осуществить сам процесс. Зачастую – жестко и целеустремленно. Однозначно в ущерб массам и однозначно в ущерб правящему классу.
Вот когда необходимая надстройка готова, можно осуществлять переход из старой экономической формации в новую. Стремительно, жестко и невозвратно. Иначе переход грозит превратиться из эволюционного магистрального пути в революционный, который тянет за собой реки крови и затяжной экономический кризис.
Схема эта очень упрощенная. Наподобие схем марксистско-ленинской кафедры. Потому как в процессе перехода обязательно происходит борьба между различными путями перехода и различными трактовками наиболее оптимального пути.
Теперь вернемся ко времени «Проекта Калиостро».
Ко времени Вольтера, эпохе Просвещения.
Ее еще называют эпохой «просвещенного абсолютизма». Исторический прогресс – одна из идей века Просвещения. Вольтер возлагал надежды на «просвещенного монарха». Монтескье пропагандировал конституционную монархию с обязательным осуществлением принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Ничего не напоминает?
Просветители верили в то, что каждый человек рождается свободным, что первобытное общество было наиболее правильным. Их идеалом было царство Разума. Характерен Общественный договор Руссо, в котором он говорит, что, избавившись от сословности, люди создадут общество, в котором каждый ограничит свою свободу ради общественного согласия. Государство станет носителем общей воли.
«Свобода. Равенство. Братство!».
Эпоха абсолютных монархий соответствовала задачам создания единой, общемировой глобальной экономики. Постепенно. Сначала в отдельно взятой стране, потом в отдельно взятой империи, потом….
Вообще, экономика штука центростремительная, центробежные тенденции ей только вредят.
Центростремительный процесс стартовал уверенно, но… не находил отклик в массах.
Даже его главный проповедник Вольтер был убеждён в том, что политическая власть и руководство обществом должны оставаться в руках меньшинства. О массах он говорил свысока, обнаруживая полное неверие в силы и способности народа. Активность масс пугала Вольтера: «Когда чернь примется рассуждать, всё погибло».
Носитель идей этой эпохи – Вольтер не хотел революционного переворота, и все свои надежды возлагал на реформы сверху. Он не верил в быстрый и резкий поворот к лучшему и не считал возможным коренное улучшение общественных отношений в близком будущем.
Из любви к кошке начали хвост ей отрезать по частям.
Все свелось к тому, что процесс забуксовал на этапе централизации в абсолютных монархиях.
Главными идеологами процесса объединения, невзирая на сословные и государственные границы, были масоны.
«Свобода. Равенство. Братство!».
Именно связанное с абсолютизмом и общественной мыслью XVIII века масонское течение провозглашало построение общества свободных людей путем самоочищения и самосовершенствования, освобождения от всех сословных и национальных рамок. Масонство представлялось альтернативой идеологии официальной государственности.
Практическая деятельность масонов этого времени не отделима от чисто просветительской, то есть направленной на просвещение народа. Масонство начинало строить политическую платформу наднациональному и надрелигиозному объединению.
Но уже к 70-м годам XVIII века в русском и европейском масонстве наступает период, связанный с разочарованием в идеях и опыте просветителей, разочарование в идее глобализма. Наступает скатывание к национальным интересам и поддержка национальных идеологий.
Первой заметила это Екатерина Великая.
Поначалу считая масонство модным чудачеством и легкомыслием, но явно строившим нужную идеологию единства, позднее императрица увидела в нем явную опасность для самодержавия: «за долг почитаю вернолюбезного народа остерегать от прельщения к выдумленного в не наших пределах под наказанием от разного рода масонских лож и других мистических ересь, точно клонящих к разрушению христианского православия.».
Она обратила взор к «Проекту Калиостро», как к дальнейшему развитию идеологии глобализма.
Но время было упущено, развитие экономики вошло в русло «абсолютистской монархии», то есть единства власти, политики и экономики под рукой одного монарха, но в отдельно взятой стране. Победила точка зрения сепаратистов. Оставалось ждать лучших времен.