Первая инстанция в иске дочери отказала. Апелляционная инстанция это решение отменила и требования дочери о признании супруги недостойным наследником удовлетворила. Однако Верховный Суд РФ решение о признании супруги недостойным наследником отменил.
В обоснование своего решения суд, в частности, отметил, что ходатайство Светланы Геннадьевны об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству. Обращения ее супруга в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. Так что поведение Светланы Геннадьевны вряд ли можно считать заслуживающим уважения с общечеловеческой точки зрения, однако недостойным наследником она не является.
Отмечу, что правила признания недостойными наследниками распространяются на наследников независимо от того, имеют они или нет право на обязательную долю в наследстве (пункт 4 статьи 1117 ГК РФ).
Недостойный наследник обязан возвратить все имущество, безосносновательно полученное им из состава наследства в соответствии с правилами ГК РФ, установленными для случаев возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение) (пункт 3 статьи 1117, статьи 1102–1109 ГК РФ).
Правила, касающиеся недостойных наследников, распространяются также на лиц, которые получают исполнение в свою пользу за счет наследства какой-либо обязанности (отказополучатели) в порядке статьи 1137 ГК РФ (завещательный отказ). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (пункт 5 статьи 1117 ГК РФ).
В случае если будет установлено, что выгодоприобретатель любого наследственного фонда является недостойным наследником, и это обстоятельство не было известно в момент создания наследственного фонда, устав наследственного фонда и условия управления им могут быть изменены на основании решения суда по требованию любого органа фонда (пункт 5 статьи 12320-1 ГК РФ). Законодательство, правда, не содержит ответа на вопрос о том, какие именно изменения могут быть внесены в указанные документы, но, вероятнее всего, они должны будут повлечь неблагоприятные последствия для недостойного выгодоприобретателя наследственного фонда.
Важно отметить, что недостойными наследниками могут быть признаны только физические лица. В юридической литературе достаточно определенно сформирована позиция о том, что юридические лица как субъекты наследственных правоотношений обладают определенными особенностями, в числе которых, в частности, то, что их права осуществляются соответствующими органами. Поэтому согласно действующему законодательству они не могут быть признаны недостойными наследниками по правилам статьи 1117 ГК РФ[345].
Глава 4Наследование по закону
Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем наследование по завещанию. Почему? Причин, думаю, несколько. Во-первых, многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества после смерти, который установлен соответствующими нормами наследственного права. Это и понятно: ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина, видимо, заключается в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают заблаговременно составить завещание. Третья причина, на мой взгляд, чисто психологическая. Для некоторых составить завещание – все равно что заглянуть за некую «черту», а это порою сделать не так легко, так как людям свойственно гнать от себя мысль о смерти. Но, как бы то ни было, факт остается фактом: с наследованием по закону мы встречаемся гораздо чаще, чем с наследованием по завещанию.
Вопрос № 34:
Я родная сестра скончавшегося недавно профессора Михаила Николаевича Соколова. Никаких родственников, кроме меня, у него не осталось, не считая сына от первого брака, с которым они не общались. Вторая жена брата умерла много лет назад.
Причины ссоры брата с его сыном мне неизвестны. Знаю только, что брат категорически запретил мне даже упоминать его, когда однажды я попыталась их помирить. С тех пор прошло больше 10 лет, сын даже не интересовался, как живет его отец. Но после похорон, дня через три, этот самый сын обратился в нотариальную контору, и те пришли и опечатали квартиру брата. Теперь, хотя у меня есть и всегда были ключи от этой квартиры, я даже не могу туда войти, не говоря уже о том, чтобы забрать наиболее памятные для меня вещи. Когда я говорю нотариусу, что я наследница брата, та отрицает этот бесспорный факт. Хочу спросить: на кого мне нужно подавать в суд – на племянника (сына Михаила Николаевича) или на нотариуса?
Ответ:
К сожалению, уважаемая госпожа Огурцова, насколько это можно понять из Вашего письма, в суд Вам обращаться бессмысленно. Вся беда в том, что Ваши наследственные права отнюдь не бесспорный факт, как Вы считаете. И вот почему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной ГК РФ.
Очередность эта построена по принципу степени родства, которая зависит от числа рождений, отделяющих родственников от рождения самого наследодателя. Рождение самого наследодателя в это число не входит (пункт 1 статьи 1145 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ обращал внимание на такой подход законодателя. При рассмотрении дела о конституционности статьи 532 ГК РСФСР, устанавливавшей очередность наследования до вступления в силу действующего ГК РФ, Конституционный Суд РФ сквозь призму вопроса о толковании понятия «братья и сестры умершего» касался и очередности наследования в целом. Так, в Определении от 2 ноября 2000 г. № 228-О Конституционный Суд РФ указал, что расширительное толкование понятия «братья и сестры умершего» означает отнесение к наследникам одной (в данном случае – второй) очереди родственников разных степеней родства. Это может приводить к возникновению ситуаций, при которых родные братья и сестры умершего наследовали бы его имущество в равных долях, например, с троюродными братьями и сестрами. Такое толкование ни в коей мере не отвечает целям законодателя, поскольку не только отрицает принцип защиты интересов близких родственников умершего, но и лишает всякого смысла определение законом очередности наследования в зависимости от степени родства[346].
Несмотря на то, что предусмотренное законодательством количество очередей лиц, призываемых к наследованию, изменилось с двух до восьми, принцип остался тем же самым.
Интересно, что в указанном Определении Конституционный Суд РФ, по сути, сетовал на необходимость изменения прежнего законодательства и отмечал, что в статье 532 ГК РСФСР действительно установлен значительно более узкий круг наследников по закону, чем в законодательстве большинства развитых стран мира. При этом Конституционный Суд РФ подчеркивал, что государство, объявившее своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности, должно обеспечивать в числе прочего и такую регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству.
Итак, законодательство изменилось, и теперь количество очередей наследования существенно увеличилось. При этом, как и прежде, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Таков закон.
Что же это означает для ответа на поставленный вопрос?
Дело в том, что если есть хотя бы один наследник первой очереди и он принял наследство, то никто из наследников второй и тем более последующих очередей к наследованию уже не призывается. Отмечу также, что все наследники той очереди, которая призвана к наследованию, наследуют в равных долях, т. е. имущество наследодателя делится между ними поровну. Следовательно, если есть один наследник первой очереди и несколько наследников второй, то первый получит все, а вторые ничего.
Вопрос № 35:
Какое-то странное у нас законодательство. У моих соседей родители вырастили сына. Когда ему было уже 16, взяли из детского дома девочку. После смерти соседа выяснилось, что девочка эта, уже совершеннолетняя, между прочим, претендует на треть наследства, так же, как жена и родной сын. Ну разве не бред?!
Ответ:
Нет, совсем не бред. Давайте разберемся без эмоций. И начнем с рассмотрения вопроса о первой очереди наследников.
Итак, наследниками первой очереди в соответствии с действующим ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). Тем не менее, в отношении указанных (и, казалось бы, очевидных) категорий родственников следует обратить внимание на несколько моментов.