При этом прямого запрета на обман со стороны следователя нет ни в одной статье УПК РФ. Статья 189 УПК РФ «Общие правила проведения допроса», запрещая следователю задавать наводящие вопросы, предоставляет ему полную свободу в выборе тактики допроса.
Кодексы этики, действующие в Следственном комитете РФ и органах МВД РФ, тоже обходят вопрос о допустимости использования обмана при раскрытии и расследовании преступлений стороной, хотя, казалось бы, допустимость обмана – один из важнейших этических вопросов, который волнует свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.
В реальности обман подследственного может быть частью психологического давления, шантажа, прочих манипуляций. Может сочетаться с запугиванием («не признаешься – пустим по тяжелой статье, получишь максимальный срок»), торгом, вытягиванием показаний («не признаешься – не вернем изъятые в твоей квартире ценные вещи»), подменой предметов, выставлением одних в качестве других («смотри, какая папка компромата на тебя собрана», «вот это мы нашли в твоем гараже» и т. д.), созданием располагающей обстановки («давай выпьем, помянем потерпевшего») и другими способами, как говорится, «взять на понт».
Среди ученых-криминалистов годами разрабатывались подходы к пониманию и применению в расследовании преступлений «следственных хитростей», «тактических ловушек» или, как их еще называют, «тактических комбинаций». Научно обоснованные следственные хитрости и тактические комбинации базируются на следующих идеях:
1) существуют допустимые с точки зрения закона и целесообразные для раскрытия преступления приемы умалчивания или преподнесения подозреваемому, обвиняемому информации таким образом, чтобы он сам захотел поделиться со следователем важными сведениями, имеющими значение для уголовного дела, сохраняя при этом у него внутреннюю свободу выбора;
2) в основе следственной хитрости лежит не обман, а создание такой ситуации, в которой допрашиваемый перестает понимать, насколько в действительности осведомлен следователь, насколько доказаны те или иные обстоятельства, поэтому виновный в такой обстановке может посчитать себя изобличенным и начнет сотрудничать со следствием;
3) проведение следственных действий без воздействия на подследственного в принципе невозможно, различается лишь его степень (при допросе сильная, при следственном эксперименте умеренная и т. д.)[7].
Научный спор ведется, в сущности, вокруг одной проблемы – допустимо ли вообще оказывать психологическое воздействие на человека, попавшего в фокус внимания органов предварительного расследования.
На практике остается лишь один критерий отделения допустимого от недопустимого – законность. Самый главный «ограничитель хитростей», к которым могут прибегнуть правоохранители, – Уголовный кодекс РФ, чтить который должны все.
Обман может быть элементом преступления, совершаемого следователем, дознавателем, и присутствовать в таких уголовно наказуемых деяниях, как вымогательство взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела (ст. 299 УК РФ), незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) и некоторых других.
➥ Итак, порядок общения следователя, дознавателя с подследственным урегулирован нормами УПК РФ лишь отчасти. Психологическая и этическая стороны расследования в настоящее время в УПК практически не регламентируются, за исключением принципиальных положений общего характера (уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности и т. п.), а также отдельных гуманных правил, к которым относятся отдельные виды свидетельского иммунитета, ограничение продолжительности допроса, запрет личного обыска лицом другого пола и т. п. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод:
Следователь не имеет права обманывать подследственного, если в результате такого поведения происходит прямое нарушение его процессуальных прав, порядка проведения процессуальных действий, а также если поведение следователя уголовно наказуемо.
37. Как заявить отвод следователю?
Лучше письменно. Оформляете бумагу на имя руководителя следственного органа, т. к. именно он уполномочен разрешать отводы, заявленные следователю, и сдаете под роспись в приемную этого руководителя (лично или через кого-то). Если такой возможности нет, то можно передать через следователя, которому заявляется отвод, но только если уверены, что он даст вашей бумаге ход.
Как документ отвод выглядит примерно так же, как и любое другое заявление или ходатайство, составляется в двух экземплярах (один отдадите, на втором останется расписка в получении), внутри нужно обязательно указать следующее:
1) должность, фамилию, инициалы получателя – руководителя следственного органа;
2) процессуальное положение, фамилию, инициалы лица, заявляющего отвод, т. е. себя;
3) название «Ходатайство об отводе следователя» или «Заявление об отводе следователя»;
4) в основном тексте нужно отразить, какое уголовное дело и в производстве какого следователя находится (его должность, фамилия, имя и отчество), какие возникли обстоятельства, влекущие отвод следователя, чем или кем они могут быть подтверждены;
5) в конце основного текста следует сослаться на статью 61 УПК РФ и написать «прошу отстранить следователя Ф.И.О. от расследования уголовного дела № … (или «вышеуказанного уголовного дела», или добавьте другие характеристики, чтобы было понятно, о каком уголовном деле речь);
6) в конце заявления ставьте свою подпись, рядом свою фамилию и инициалы, а также дату подписания заявления.
Хорошо приложить к заявлению подтверждающие документы, если таковые есть, так как это повышает шансы на удовлетворение ходатайства. Список приложений является реквизитом заявления и указывается после основного текста перед вашей подписью.
Основания для отвода следователя закреплены в статье 61 УПК РФ. Согласно списку оснований, следователь подлежит отводу, если:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
4) имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Предыдущее участие следователя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
Существует правило: «В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается». Однако если отказали в ходе досудебного производства, то повторить свое заявление можно в ходе судебного производства по уголовному делу.
➥ Итак, заявить отвод следователю можно в виде письменного заявления (ходатайства) на имя руководителя следственного органа, обязательно указав и достоверно подтвердив хотя бы одно основание для отвода из перечисленных в статье 61 УПК РФ.
38. О чем можно договариваться со следователем?
УПК РФ предусматривает только один случай, в котором подследственный может о чем-то открыто, на законных основаниях договариваться со следователем – при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ). Такое соглашение составляется прокурором в присутствии следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. Однако следователь не принимает участия в подписании соглашения, документ подписывают прокурор, подозреваемый или обвиняемый, защитник.
Заключая соглашение, можно договариваться о том, как обвиняемый, подозреваемый будет содействовать следствию, т. е. в чем будет заключаться его помощь, иными словами, совместно определять характер и объем выполняемой работы. Однако это еще не значит, что в реальности с обвиняемым, подозреваемым будут советоваться, могут просто поставить перед фактом: либо делаешь вот так, либо никаких соглашений.
В соглашении указываются смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении условий соглашения, т. е. определяется «плата» за содействие следствию. И вы вместе с защитником можете договариваться со стороной обвинения о «размере» этой «платы», как и в обычных переговорах, с той лишь разницей, что «услуги», которых от вас ждут, и «плата» за них несколько отличаются от привычных услуг и форм оплаты в обычной жизни.
Более никакие переговоры между следователем и подследственным, которые проводятся официально и заканчиваются составлением двустороннего документа, УПК РФ не предусмотрены.
Однако в ходе следствия непроцессуально, т. е. без записи и документирования, обвиняемому и подозреваемому могут предлагаться различные варианты сотрудничества и иного «взаимовыгодного» взаимодействия со следствием и потерпевшим.
Могут советовать дать признательные показания, а взамен обещать более мягкую меру пресечения, послабление режима содержания под стражей, организацию свиданий с родственниками и т. п. Для того чтобы преступление считалось раскрытым, обвиняемому могут предложить заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Взамен обещают быстрое освобождение, условный срок и т. п. Таких переговоров, идущих как бы за кадром, может состояться сколько угодно. Часть из них формально не нарушает закон, другие преступны (договариваться о прекращении уголовного дела за материальное вознаграждение преступно). Ссылаться на подобные договоренности в суде бесполезно, т. к. они не имеют юридической силы и в действительности ни к чему следователя не обязывают. Вы вступаете в них на собственный страх и риск.