2) избрание иной, более строгой, чем подписка, меры пресечения (например, домашнего ареста);
3) наложение денежного взыскания в размере до 2500 рублей.
Если выезд без разрешения был непродолжительным и вы успели вернуться до объявления розыска и избрания другой меры пресечения, то наложению денежного взыскания и более строгой меры пресечения это все равно не препятствует, потому что есть факт нарушения условий подписки о невыезде.
➥ Таким образом, несогласованный выезд во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в любом случае будет рассматриваться как неисполнение уголовно-процессуальных обязанностей и может обернуться различными негативным последствиями вплоть до заключения под стражу.
46. Правда ли, что любая мера пресечения может быть заменена денежным залогом?
В статье 106 УПК РФ, посвященной залогу, такое правило отсутствует, а закреплено совершенно противоположное: если залог в установленный срок не внесен, решается вопрос об избрании другой меры пресечения.
Статья 106 УПК РФ содержит правило, в соответствии с которым при определении вида и размера залога суду следует учитывать:
• характер совершенного преступления;
• данные о личности подозреваемого либо обвиняемого;
• имущественное положение залогодателя.
Кроме того, устанавливается зависимость между категорией преступления и размером залога:
✎ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести вносится залог от 50 000 рублей;
✎ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – от 500 000 рублей.
В нормах УПК РФ избрания залога как меры пресечения правило об учете меры пресечения, заменяемой залогом, отсутствует. Будь это иначе, заменяемая мера пресечения не могла бы не влиять на вид и размер залога.
Так является ли залог универсальной заменой для любой другой из семи существующих мер пресечения или не является?
В статьях 97, 99, 100 и 101 УПК РФ, закрепляющих основания и правила избрания меры пресечения по уголовному делу, нет никаких правил на этот счет. И все же среди мер пресечения выделяются довольно строгие меры, в отношении которых действует правило – «избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения». Перечислим их:
• запрет определенных действий;
• домашний арест;
• заключение под стражу.
Следовательно, в отношении трех перечисленных мер пресечения залог может рассматриваться лишь как возможная, но не гарантированная альтернатива. В каждой конкретной ситуации вопрос о возможности замены меры пресечения более мягкой будет решаться судом.
Вот какую позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ:
«…меры пресечения, ограничивающие свободу, – заключение под стражу и домашний арест – применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. В уголовно-процессуальном законодательстве РФ в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения».
– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».
Можно ли из последнего утверждения сделать вывод, что абсолютно любой заключенный под стражу подозреваемый или обвиняемый вправе купить свободу путем внесения залога? И обязан ли суд предоставить каждому желающему такую замену?
Читая постановление дальше, мы убеждаемся, что нет. Верховный Суд РФ дает судам конкретные рекомендации, основанные на нормах УПК РФ (статьях 97, 99 и 108):
«Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить… необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т. п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий)».
Похожие разъяснения даются Пленумом Верховного Суда РФ и в отношении домашнего ареста: залог и запрет определенных действий названы в числе более мягких мер пресечения, которые можно применить вместо домашнего ареста.
Как видно на примере рекомендаций по порядку избрания заключения под стражу, судам предписано учитывать совокупность обстоятельств, включая личность подозреваемого, обвиняемого. Залог – одна из альтернатив лишению свободы, но не единственная. При этом суд может прийти к выводу, что заключение под стражу в сложившихся обстоятельствах заменить нечем.
В июне 2020 г. постановление № 41 пополнилось новым пунктом, текст которого ниже приводится полностью:
«42.1. Судам при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, а также о продлении срока применения данных мер следует обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе.
Если суд придет к выводу, что назначение залога само по себе недостаточно для достижения цели применения меры пресечения, он вправе в соответствии с частью 8.1 статьи 106 УПК РФ дополнительно возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанности по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105.1 УПК РФ, с приведением в своем решении мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости применения таких запретов. Данное решение должно приниматься судом с соблюдением требований статьи 105.1 УПК РФ.
В случаях, когда суд по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога признал необходимым избрание более строгой меры пресечения, в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд посчитал применение залога невозможным».
➥ Таким образом, вопрос о замене залогом может быть поставлен в отношении таких тяжелых, существенно ограничивающих свободу мер пресечения, как запрет определенных действий, домашний арест и заключение под стражу. Верховный Суд РФ признает за подозреваемым или обвиняемым, которых лишили свободы или ограничили в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, право на применение залога или иной меры пресечения.
Однако отдельно взятый суд избирает меру пресечения конкретному человеку с учетом различных обстоятельств и в соответствии с УПК РФ может не согласиться на применение залога в качестве более мягкой альтернативы. В этом случае суд должен мотивировать, т. е. объяснить в своем решении невозможность применения залога.
47. Как избежать заключения под стражу?
Заключение под стражу – самая строгая из предусмотренных в УПК РФ восьми мер пресечения, связанная с лишением свободы: подозреваемого, обвиняемого изолируют от общества в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания или на гауптвахте, накладывая на него ряд ограничений и подчиняя правилам внутреннего распорядка соответствующего учреждения.
Если возникла вероятность избрания в отношении вас меры пресечения, то прежде всего ознакомьтесь со всеми статьями главы 13 УПК РФ. Общие правила избрания меры пресечения закреплены в статьях 97–101, правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – в статьях 108 и 109, а правила отмены или изменения меры пресечения – в статье 110 УПК РФ.
Заключение под стражу не может быть избрано произвольно. Указанная мера пресечения назначается только судом при вашем очном участии и при соблюдении целого ряда условий:
1) применить более мягкую меру пресечения невозможно;
2) подозреваемый, обвиняемый подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;
3) если за преступление предусмотрено более мягкое наказание, то заключение под стражу возможно, если есть хотя бы одно из перечисленных обстоятельств:
• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства в РФ,
• его личность не установлена,
• он нарушил ранее избранную меру пресечения;
• скрылся от органов предварительного расследования или от суда;
4) при отсутствии вышеперечисленных обстоятельств заключение под стражу нельзя также применять в отношении подозреваемого или обвиняемого, преследуемых за совершение преступлений, предусмотренных статьями:
• 159 частями 5–7, 171, 171.1, 171.3–172.3, 173.1–174.1, 176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4 УК РФ;
• 159 частями 1–4, 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершили:
– индивидуальный предприниматель в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
– член органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности;
5) к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;
6) в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести;
7) заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые;