8) судья не может принимать решение о заключении под стражу, основываясь на данных, не проверенных в ходе судебного заседания, например, на результатах оперативно-разыскной деятельности, не соответствующих требованиям, предъявляемым к доказательствам;
9) заключение под стражу изменяется на более мягкую меру пресечения при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41 дал судам руководящие разъяснения, среди которых обратите внимание на следующие:
«Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. п.).
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».
Следовательно, суд несет ответственность за необоснованное заключение под стражу. Если, по вашему мнению, основания для заключения под стражу отсутствуют, об этом надо заявить в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании указанной меры пресечения. Читаем постановление № 41 дальше:
«…ни одна мера пресечения, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
…наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу».
Постарайтесь обосновать, что не станете препятствовать расследованию. Воспользуйтесь всеми рекомендациями, которые мы даем в ответе на вопрос 44, чтобы убедить суд в реальной возможности без ущерба для дела применить более мягкую меру пресечения. Далее в постановлении № 41 указано:
«Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу».
Это значит, что если человек не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, то нельзя помещать его под стражу, основываясь только на факте отсутствия у него ПМЖ (постоянного места жительства) в России.
Рекомендуем избегать действий и создания ситуаций, которые могут быть расценены как желание скрыться и воспрепятствовать следствию:
«О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствие у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества».
Не обошел вниманием Верховный Суд в постановлении № 41 и необходимость учитывать обстоятельства, перечисленные в статье 99 УПК РФ:
«…тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда)».
☝ Важно! Наличие у подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, заключению под стражу не препятствует, по этому поводу Пленум Верховного Суда РФ указал судам, что им следует обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи.
Что еще можно сделать во время судебного заседания? Вы вправе заявить ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья должен обсудить такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения вынести постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа и отложении судебного заседания.
➥ Таким образом, заключение под стражу как самая строгая мера пресечения в соответствии с УПК РФ неизбежна далеко не для всех подозреваемых и обвиняемых. Возможны ситуации, когда вопрос о применении данной меры пресечения даже не возникнет.
Если в вашей ситуации закон допускает заключение под стражу, то рекомендуется:
1) внимательно изучить главу 13 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»;
2) представить следствию и суду документы, свидетельствующие о вашей законопослушности, порядочности и подтверждающие наличие других обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения (подробнее об этом читайте в ответе на вопрос 2.20);
3) не совершать действий, которые могут быть расценены как воспрепятствование расследованию, сокрытие следов преступления и имущества, давление на участников судопроизводства, попытки скрыться от уголовного преследования;
4) использовать все имеющиеся процессуальные возможности для активной защиты и отстаивания прав (заявлять ходатайства, представлять документы и информацию, обжаловать действия и решения дознавателя, следователя и суда).
48. Как обжаловать решение суда о заключении под стражу?
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Вот самые важные правила обжалования, которыми можно пользоваться как пошаговым руководством:
1) рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения;
2) срок подачи апелляционной жалобы – не позднее 3 суток со дня вынесения постановления (если подана с пропуском срока, то останется без рассмотрения);
3) жалоба приносится через суд, вынесший постановление (перед этим же судом можно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока), – это районный суд или военный суд соответствующего уровня;
4) жалоба на решение районного суда, гарнизонного военного суда подается в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
5) в жалобе указывается:
• наименование суда апелляционной инстанции, в который (а не через который!) подается жалоба;
• ваши процессуальное положение, фамилия, имя и отчество, место жительства или место нахождения;
• судебное решение и наименование суда, его вынесшего,
• ваши доводы (опираясь на рекомендации, которые мы даем в ответе на вопрос 44);
• перечень прилагаемых материалов.
6) администрация места содержания под стражей немедленно направляет в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей;