➥ Таким образом, допрос без участия понятых считается законным. Если вы ходатайствовали о привлечении понятых к допросу, но безуспешно, это дела не меняет – допрос все равно считается законным.
62. Я могу молчать во время своего допроса?
Мы уже касались этого момента. Подозреваемый и обвиняемый – в отличие от свидетеля или потерпевшего – давать показания не обязаны.
В пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ закреплено, что подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. В пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ закреплено, что обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
Если вы решили молчать исключительно по причине плохого знания русского языка, то имейте в виду, что на следователе лежит обязанность перед началом допроса выяснить, на каком языке вы желаете давать показания и обеспечить вам переводчика бесплатно.
Если это не ваш случай, то молчание может оказаться вполне разумным решением, особенно если по какой-то причине рядом нет защитника либо это идея самого защитника. Не случайно в УПК РФ закреплено правило, согласно которому при согласии подозреваемого или обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
☝ Исключение: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, признаются недопустимыми.
Бывает, что при задержании человек дает признательные показания, а затем во время допроса в качестве обвиняемого или на суде не подтверждает их и дает совершенно противоположные показания либо не дает никаких.
Приведенное выше исключение – одно из «спасительных правил» для подсудимого. Если на следствии его допрашивали без защитника, то на суде он может отказаться от этих показаний (отказаться от их подтверждения), и в итоге сведения, зафиксированные в ходе его допроса, проведенного без адвоката, исключат из доказательственной базы.
Следует различать отказ от дачи показаний как отказ говорить здесь и сейчас и отказ от ранее данных показаний как отказ от их подтверждения.
В соответствии со статьей 173 УПК РФ, регламентирующей допрос обвиняемого, в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.
☝ Важно: если вы отказались от дачи показаний, протокол допроса все равно составят, чтобы зафиксировать факт отказа от дачи показаний. Вы можете не подписывать протокол, но на этот случай следователь просто должен внести в протокол запись об отказе давать показания, которая удостоверяется подписью следователя, а также других участников допроса (например, защитника), если они привлекались к этому следственному действию. Вам также должна быть предоставлена возможность объяснить причины отказа. Полученное от вас объяснение заносится в протокол.
➥ Итак, подозреваемый, обвиняемый вправе молчать на допросе, заявив предварительно о решении отказаться от дачи показаний. Факт отказа должен быть зафиксирован в протоколе допроса. Если вы решили молчать исключительно в связи с незнанием или плохим знанием русского языка, учтите, что следователь обязан обеспечить вас переводчиком и предоставить вам возможность давать показания на родном языке.
63. Несет ли ответственность подозреваемый (обвиняемый) за ложные показания?
У подозреваемого и обвиняемого есть так называемое право на ложь, которое прямо нигде не закреплено, но юристы его признают, потому что подозреваемый и обвиняемый:
1) не подлежат уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
2) вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом.
«Право на ложь» было подтверждено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. № 4-О09–43СП:
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, в котором суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, тот факт, что на следствии и в судебном разбирательстве подсудимый Т. лгал.
Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «наказание Т. назначено с учетом того, что Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, скрывая не только действительные факты и обстоятельства совершенного совместно с другими участниками организованной группы преступления, но и собственное участие в его совершении, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».
Верховный Суд РФ квалифицировал такое поведение подсудимого как основанный на законе способ защиты от предъявленного ему обвинения, сославшись на ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 2 ст. 16 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
– См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г.
Не решен до настоящего времени вопрос, может ли подозреваемый или обвиняемый, давая ложные показания, оговорить невиновного, т. е. безосновательно свалить вину за совершенное преступление на другого или сделать заведомо ложное заявление о том, что его избивали (пытали), принуждали к даче признательных показаний сотрудники полиции (по сути, обвинить их в совершении преступлений).
Одни юристы считают, что оговор входит в так называемое право на ложь и закона не нарушает. В практике Верховного Суда РФ можно найти следующую его позицию, согласно которой «заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения».
Среди юристов есть и несогласные с такой точкой зрения, убежденные в том, что подозреваемый и обвиняемый должны предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а главное – нести эту ответственность.
Судебная практика, накопленная в связи с оговором, имевшим место со стороны подозреваемого или обвиняемого, выработала следующие принципиальные позиции, уточняющие пределы допустимой лжи:
1) субъектом ложного доноса может быть любое лицо, в том числе подозреваемое или обвиняемое в совершении другого преступления;
2) в случае когда обвиняемый дает заведомо ложные показания, касающиеся других лиц, заявляя, что преступление совершил не он, и указывает на другое лицо как на преступника или принижает свою роль в совершении преступления за счет соучастников, его действия следует рассматривать как допустимый метод защиты;
3) если оговор не продиктован соображениями защиты по поводу предъявленного обвинения, совершается из желания отомстить следователям, при этом действия подозреваемого, обвиняемого направлены против законных интересов следователей, правильной деятельности органов предварительного следствия, то такие действия следует квалифицировать как заведомо ложный донос.
➥ Таким образом, подозреваемый и обвиняемый вправе не только молчать на своих допросах, но и лгать, не задевая при этом прав и законных интересов сотрудников правоохранительных органов. Перекладывание ответственности за совершенное деяние, в отношении которого предъявлено обвинение, на других лиц, считается законной формой защиты.
64. Должен ли следователь допрашивать меня, если я буду выпившим, уставшим, под воздействием медикаментов или наркотических средств?
УПК РФ не содержит никаких указаний в отношении возможности либо невозможности проведения допроса лица, находящегося в состоянии опьянения (любого), под воздействием медикаментов или просто уставшего.
Решение о проведении допроса следователь принимает сам, действуя по обстановке и согласно избранной тактике. Если вы находитесь в положении свидетеля, то главное для вас, чтобы ваше поведение не было записано в протоколе как отказ от дачи показаний. Некоторые граждане специально доводят себя до состояния сильного алкогольного опьянения, когда буквально не могут связать и двух слов, чтобы следователь, увидев их, сразу понял, что начинать допрос такого свидетеля бесполезно.
Если вы относитесь к допросу ответственно и понимаете, что полноценно участвовать в нем не сможете, то прямо в его начале следует официально заявить о своем состоянии, пояснить, например, что не можете воспринимать вопросы, плохо соображаете, не в состоянии вспоминать и излагать факты.
Легкое опьянение допрашиваемого может быть на руку следователю, т. к. в этом состоянии многие становятся более раскованными и словоохотливыми, чем в трезвом виде. И поскольку запрета на допрос пьяного человека нет в УПК РФ, такой допрос может состояться, а его протокол впоследствии может использоваться как доказательство обвинения.
➥ Итак, следователь самостоятельно принимает решение, проводить или не проводить допрос человека, находящегося в состоянии опьянения, под воздействием медикаментов или просто уставшего. Если вас допрашивают в качестве свидетеля и вы испытываете в этом состоянии серьезные затруднения, необходимо официально заявить о проблеме, чтобы данные обстоятельства были отражены в протоколе. Вы имеете право отвечать, что не понимаете задаваемых вопросов, не можете вспоминать и формулировать ответы в этом состоянии.