– См. приговор Ростовского областного суда от 03.11.2017 № 2–29/2017.
«Доводы осужденных С.Н.Л. и К.Т.Б. о том, что изъятые в ходе обыска наркотические средства не имеют к ним отношения и были подброшены сотрудниками полиции, также несостоятельны, поскольку все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к осужденным и подтверждают обстоятельства совершения преступлений организованной группой, в состав которой они входили, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеназванные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей – понятых, сотрудников полиции, принимавших участие в проведении обысков, письменными материалами уголовного дела, кроме того, в ходе проведения обысков замечаний к протоколу обыска осужденные не делали, в связи с чем оснований полагать, что изъятые в жилище у С. и К. наркотические средства и иные предметы им не принадлежат, не имеется».
– См. апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу № 10–17999/2019.
«Нельзя согласиться и с доводами стороны защиты о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку, как усматривается из исследованных судом доказательств, умысел на сбыт наркотического средства у [подсудимого] сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения…».
– См. апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.04.2020 № 22–1283/2020.
Если вам действительно что-то подбросили (наркотики, например), то указанные и связанные с ними действия сотрудников органов правопорядка могут быть квалифицированы по нескольким статьям УК РФ: ст. 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», ст. 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела», ст. 286 «Превышение должностных полномочий» и даже по статье ст. 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Важно! В таких ситуациях надо делать официальные заявления как можно быстрее, используя любую процессуальную возможность: требуйте внесения заявления в протокол задержания, пишите объяснения, заявляйте об этих фактах на допросе, подавайте жалобу вышестоящему должностному лицу, в управление или отдел собственной безопасности, в прокуратуру, суд.
➥ Итак, заявление о подброшенных при задержании предметах должно быть достоверным, и сделать его рекомендуется как можно быстрее. Если заявление окажется ложным, необоснованным, то в лучшем случае суд просто отвергнет его как несостоятельное, а в худшем все может закончиться привлечением вас к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
20. Если во время задержания на меня наденут наручники, могу я обжаловать такие действия сотрудников полиции как унижающие мое человеческое достоинство?
Использование наручников как средств ограничения подвижности в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции» разрешается:
• для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
• для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
• для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Следовательно, надеть на вас наручники во время задержания могут, если вы оказываете сопротивление, пытаетесь сбежать, можете причинить вред себе или окружающим. При наличии указанных оснований применение наручников не нарушает закона и не унижает человеческое достоинство.
Это подтверждается судебной практикой:
«Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, У. не представлены суду первой инстанции судебные акты, которыми признаны незаконными действия (бездействия), решения должностных лиц МО МВД России «Назаровский» при его задержании и применении специальных средств (наручников), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что должностными лицами МО МВД России «Назаровский» не были допущены нарушения, повлекшие причинение морального вреда истцу, соответственно, для удовлетворения иска о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением следственным органом уголовного и уголовно-процессуального законодательства в силу статей 151, 1069, 1070, 1099 ГК РФ не имеется».
– См. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2014 по делу N33–6710/2014.
«…в своих показаниях сотрудники полиции и иные свидетели обвинения пояснили, что в результате оказания осужденным активного сопротивления при попытке скрыться при его задержании к нему были применены спецсредства – наручники, что не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции».
– См. апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу № 10–20260/19.
Однако если применение наручников чрезмерно и в результате задержанному причиняются телесные повреждения, это может стать основанием для принятия решения в пользу задержанного.
В Европейском суде по правам человека (далее также – ЕСПЧ) в деле «Николаев против Российской Федерации» (Постановление ЕСПЧ от 12.02.2019) исследовался как раз такой случай с наручниками:
«Районный суд отметил, что заявитель пытался скрыться в ходе проверки документов и был задержан, а также что применение к нему силы и наручников соответствовало действующим нормам.
Заявитель (Николаев) жаловался на предположительно чрезмерное применение к нему силы и наручников в ходе его задержания сотрудниками полиции. Он ссылался на статью 3 Конвенции (Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г.), которая гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
Власти Российской Федерации утверждали, что сотрудники полиции действовали в соответствии с законодательством, и ссылались на выводы судов Российской Федерации в этом отношении. Они считали, что статья 3 Конвенции не имеет отношения к настоящему делу, поскольку применение силы и использование наручников со стороны сотрудников полиции не привели к причинению заявителю каких-либо телесных повреждений».
В этом деле ЕСПЧ установил, что у заявителя были диагностированы растяжение связок правого плеча и кровоподтеки на обоих запястьях и что он находился на больничном в течение 24 дней в связи с указанными травмами. ЕСПЧ пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств того, что применение физической силы и использование наручников со стороны сотрудников полиции не были чрезмерными. «Такое применение силы и использование специальных средств повлекли за собой достаточно серьезные травмы, которые, несомненно, причинили страдания заявителю, составляющие по своему характеру бесчеловечное обращение».
ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции.
Указанным постановлением по данному и другим нарушениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод власти государства-ответчика были обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителю 9 800 (девять тысяч восемьсот) евро в качестве компенсации морального вреда.
➥ Таким образом, если считаете, что оснований для использования наручников при задержании не было либо имело место чрезмерное использование наручников, то можете подавать жалобу. Но не исключено, что в вашу пользу вопрос решится только в Европейском суде по правам человека.
21. Если меня задерживают по месту проживания, могут ли сразу провести обыск в жилище?
Да, при наличии у правоохранительных органов достаточных данных полагать, что в вашем жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В этом обыске должны участвовать вы либо совершеннолетние члены вашей семьи, вправе присутствовать ваш адвокат.
Согласно ч. 2 ст. 12 УПК РФ обыск в жилище возможен на основании судебного решения. Это общее правило, из него предусмотрено два серьезных исключения.
1. Обыск в отношении адвоката, судьи, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы РФ, президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, уполномоченного по правам человека в РФ проводится по более сложным правилам, в соответствии с которыми одного судебного решения недостаточно.
2. В исключительных случаях в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда обыск в жилище не терпит отлагательства, он может проводиться на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
Такие исключительные случаи процессуальным законом не определены. Верховный Суд РФ высказался по данному вопросу так:
«К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда
• необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления;
• промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться;
• возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления;