палка, и один из латинских всадников вызывал сына консула на поединок, насмехаясь над трусостью и малодушием римлян. И тогда сын консула нарушил приказ отца, вышел на поединок и одержал славную победу.
Вернувшись в лагерь, сын положил доспехи, снятые с убитого неприятеля, к ногам отца, явно гордясь своей победой. Отец ответил: «Раз уж ты, не почитая ни консульской власти, ни отчей, вопреки запрету, без приказа, сразился с врагом и тем в меру тебе доступного подорвал в войске послушание, на котором зиждилось доныне римское государство,… то пусть лучше мы будем наказаны за наш поступок, чем государство станет дорогой ценою искупать наши прегрешения. Послужим же юношеству уроком, печальным, зато поучительным, на будущее»[176]. Консул приказал трубить общий строй, и перед всем войском казнить своего сына за нарушение приказа. И войско в ужасе – именно так описывает реакцию свидетелей Ливий, – смотрело, как умирает молодой, знатный и доблестный юноша. Решение консула люди посчитали чрезмерно жестоким. Тело юноши войска похоронили с особым почтением. Отныне дисциплину не смел нарушить никто, и это помогло римлянам одержать победу. Но когда этот консул вернулся в Рим, навстречу ему вышли лишь пожилые люди, а из молодежи никто не желал приветствовать его. Да, он был в своем праве, но общественность осудила его решение.
Отец семейства имел право трижды продать своих детей в рабство. Это было совершенно поразительно для греков, ведь получалось, что власть отца над сыном даже сильнее, чем власть господина над рабом. Хозяин мог продать своего раба только один раз. Но сын, проданный в рабство, а потом получивший свободу от хозяина, не становился независимым, а должен был возвратиться под власть отца. Лишь после третьей продажи сын освобождался от власти отца. Это право отца зафиксировано в Законах XII Таблиц[177]. Что же касается дочерей и внуков, то, вероятно, подразумевалось, что они обретают свободу от власти отца сразу после первой же продажи[178]. Как ни ужасно это выглядит, но в ранние эпохи для небогатых семейств продажа детей в кабалу действительно могла быть средством выживания, а не указывать на особую жестокость или бессердечие римлян. Такие сделки властью отца над детьми допускалась и в императорскую эпоху в случае полной безысходности и угрозы голодной смерти.
Кроме того, отец имел полное право бичевать сына, заключать его в темницу и держать в оковах на полевых работах. Отец мог в любой момент прервать публичное выступление сына, увести его домой и наказать по своему усмотрению. Античный автор Дионисий Галикарнасский сравнивал эту власть отца с греческими установлениями, и считал, что римские правила очень суровы, но весьма полезны для государства: «Наказания детям в случае их неповиновения отцам эллины наложили не тяжкие, разрешив отлучать их от дома и не оставлять им в наследство имущества, а сверх того – ничего. Но мягкие наказания недостаточны для сдерживания неразумия и своевольных нравов юности, а также для направления на стезю мудрости тех, кто не стремится к добру. Вследствие этого у эллинов много бесстыдного совершается детьми в отношении своих отцов»[179].
Все эти права над детьми отец имел пожизненно. Вплоть до самой смерти отца сыновья, сколько бы им ни было лет, и какую бы карьеру они ни сделали, были обязаны подчиняться отцу.
Такое исключительное положение отца во многом было обусловлено экономическими факторами. Изначально участки земли, которыми владели римляне, были очень небольшими. Источники называют минимальный размер участка – 2 югера (примерно 0,5 га). Современные ученые считают, что участок такого размера при том уровне развития сельского хозяйства просто не мог прокормить семью средних размеров. В реальности участки должны были либо быть больше, либо не являться единственным источником пропитания[180]. Дополнительные участки гражданин мог получать из государственных земель, «ager publicus», на условиях льготной аренды. На ранних стадиях истории Рима это патриархальное хозяйство было почти автономным и самостоятельно обеспечивало себя всем необходимым. Вплоть до IV в. до н. э. рабов было крайне мало, и каждая семья обрабатывала землю, в основном, своими силами, либо с привлечением наемного труда. Такое хозяйство требовало тщательного управления и планомерных усилий. Это хозяйство и контролировал отец. Оно представляло собой как бы государство в миниатюре, и его правителем был pater familias.
Отец семейства был собственником всего имущества семьи, а подвластные ему члены «familia» не имели своего собственного имущества. Когда сыновья достигали определенного возраста или женились, отец мог выделить им в пользование какую-то часть своего имущества. Он же мог изъять его в любой момент. Все, что сыновья приобретали на войне, на службе государству или как результат коммерческой деятельности, тоже не становилось их собственностью, а поступало под власть отца. Сын ничего не мог завещать, продать или сдать в аренду без разрешения своего отца. Лишь в I в. до н. э. у подвластных сыновей начала появляться собственность независимо от отца: то, что они получали на войне, становилось их личным имуществом. Постепенно и то имущество, которое сын приобретал на гражданской службе, тоже перешло в разряд личного и стало недоступно для власти отца. В IV в. н. э. то, что сын получил в наследство от матери, тоже становилось его личной собственностью. Но имущественная власть отца полностью не исчезла даже при Юстиниане (император Византии, 527–565 гг.), законы которого постановили: отцу принадлежит лишь то, что он дал сыну, а все остальное, что сын приобрел без использования имущества отца является личной собственностью сына.
Обладая такой властью над «familia», отец семейства выполняет и важные обязанности. Он представляет свою «familia» перед народом и государством и несет за нее полную ответственность. Если кто-то причинил кому-то вред, вопрос решается между отцами соответствующих семейств. Отец семейства должен обеспечить жесткую дисциплину внутри своей «ячейки» и потому обладает правом применять наказания разной степени вплоть до убийства. В юридическом отношении только pater familias обладает полной самостоятельностью. Pater familias мог быть неженат, мог не иметь детей вообще, или потерять их, не важно, для римского права его определяет именно его правовая самостоятельность, то есть он не находится под властью никакого другого pater familias. Отец семейства может вступать в сделки, приобретать свое имущество и новые права, принимать независимые решения.
Роль отца не сводилась к карательной функции. От отца ожидалось, что он обеспечит детей средствами к существованию. Отцы, которые растратили имущество, а не преумножили его, чтобы передать детям, подвергались порицанию. Рачительный хозяин и разумный управленец получает похвалы во всех сочинениях античных авторов. Считалось, что задача отца – оставить своим детям как можно больше. Если же pater familias проявлял признаки безумия и не мог как следует управлять домохозяйством, закон предусматривал лишение его прав и власти[181].
Когда pater familias умирал, не оставляя завещания, действовал принцип автоматического наследования. Его имущество в равных долях делилось между его детьми, – и сыновьями, и дочерями. Женщины, однако, не имели права самостоятельно распоряжаться своим имуществом, им назначался опекун, как правило, ближайший родственник по мужской линии. Каждый сын умершего pater familias отныне становился главой своей собственной familia и получал соответствующую власть над ней.
Не менее важна была и моральная функция отца. Его обязанностью было воспитать доблестных и добродетельных граждан и сохранить доброе имя семьи. «Наилучшее наследство, передаваемое детям их отцами и более ценное, чем любое имущество, – слава доблести и деяний; опозорить ее, признаем это, – поступок нечестивый, порок», – пишет Цицерон[182]. Отец – ролевая модель для своих детей, пример для подражания. Хороший отец тщательно следит за развитием своих детей и уделяет большое внимание его образованию. О Катоне Старшем (234–149 гг. до н. э.), образ которого воплощал идеал традиционных римских добродетелей, писали, что он «сам обучил мальчика и грамоте, и законам, и гимнастическим упражнениям, обучил его не только метать копье, сражаться в тяжелых доспехах и скакать на коне, но и биться на кулаках, терпеть зной и стужу и вплавь перебираться через реку, изобилующую водоворотами и стремнинами»[183]. Интересная деталь: Катон даже не использовал непристойные слова в присутствии ребенка.
В ответ дети должны были оказывать отцу почет и уважение, выказывать послушание и смирение. Сам Эней когда-то вынес из горящей Трои своего отца на собственных плечах, и римское благочестие – «Pietas» – не в последнюю очередь подразумевало почтительную верность долгу по отношению к родителям.
Одним из красочных примеров на тему является история Тита Манлия Торквата, знаменитого римского полководца IV в. до н. э. Его отец был недоволен врожденными недостатками сына – тот был косноязычен. И потому он отправил сына в деревню, держал со слугами и заставлял работать наравне с рабами, питаться с ними и не уделял его воспитанию никакого внимания – «скотское содержание», – пишет Ливий[184]. Такое поведение отца общественность сочла возмутительной, и один из народных трибунов даже собирался подать на него в суд. Однако, Манлий-сын не стал выступать против собственного отца. Напротив, он вооружился ножом, прибыл в город тайно и пробрался в дом того самого народного трибуна. Манлий пригрозил убить его, если он не откажется от обвинений против его отца. И хотя авторы, описавшие этот случай, признают, что действия Манлия не соответствовали поведению законопослушного гражданина, они все же считали, что это был «заслуживающий похвалы за сыновнюю преданность»