над правительством (в его состав предлагалось включить 5 ведущих министров Сибирского правительства), т. е. по сути – коллегиальной диктатуры. Очевидно, это было связано и с влиянием кадетов, пока еще занимавших выжидательную позицию. В дальнейшем же Совет съездов торговли и промышленности во главе с А. А. Гавриловым становится активным союзником кадетов в борьбе за единоличную диктатуру. Также съезд подтвердил отрицательное отношение к возрождению старого Учредительного собрания.[527]
После Уфимского совещания и неудачного опыта коалиционной Директории предпринимательский класс опять же раньше кадетов бесповоротно выступил за диктатуру. Развивая первоначальные тезисы июньского совещания во изменение компромиссных решений июльского съезда, октябрьский торгово-промышленный съезд в Уфе вынес программную резолюцию, гласившую: «Вся власть военная и гражданская до Учредительного собрания нового созыва (выделено мной – В. Х.) вручается Верховному главнокомандующему, ответственному перед этим Учредительным собранием». Для расширения пределов его власти предполагалось, что «министерства военное и морское, а также государственный контроль над общегосударственными и местными финансами находятся в исключительном единоличном ведении Верховного главнокомандующего… Министр, коему поручено образование кабинета, предлагает список членов Совета министров на утверждение Верховного главнокомандующего… Совет министров ответствен перед Верховным главнокомандующим… Совет министров издает законодательные меры общегосударственного характера, предварительно испросив утверждение Верховного главнокомандующего».[528] Аналогичный порядок работы определялся и для местных органов власти. Знаменательным стало выступление на съезде лидера помещичье-реформистского «Союза сельских хозяев» князя А. А. Кропоткина, под аплодисменты зала заявившего: «Мы видели у власти все партии, но они только губили Россию. Для того чтобы сохранить Россию, нужна сильная власть с каменным сердцем и твердым разумом. Так как Россия воюет, так как фронт раскинут по всей России, не может быть в ней двух властей, должна быть единая власть – военная».[529]
Историки давно обратили внимание, что активную социальную базу в поддержку диктатуры составляли беженцы, в основном – из числа интеллигенции, в большом числе стекавшиеся в Сибирь после падения советской власти.[530]
Из идеи единоличной власти вытекало требование изменений самих функций правительства. Оно неизбежно должно было превратиться из политического центра государства в рабочий орган административно-хозяйственного управления при диктаторе.
Не менее последовательно кадеты выступали против любых попыток децентрализации местного управления – против Сибирской областной думы и даже против расширения прав земств и городов, считая это несвоевременным в обстановке Гражданской войны. Об этом как о само собой разумеющемся говорили даже относительно умеренные иркутские кадеты в городской думе.[531]
Более подробно на этом вопросе остановился Национальный союз, с первых дней обозначивший в своей программе третьим пунктом пересмотр закона Временного правительства 1917 г. о выборах в земства и городские думы на условиях: «а) отказа от партийных списков с заменой на состязание персональных кандидатов, б) восстановления высокого возрастного ценза (25 лет) и 3-летнего ценза оседлости для исключения из списков «бродячего элемента».[532]
В этом с ним были практически единодушны предприниматели. Июньское совещание представителей торговли и промышленности выступило за возрождение городского самоуправления на началах, принятых Временным правительством, но со старым 25-летним возрастным цензом избирателей.[533] Последовавший июльский съезд в этом вопросе (в отличие от вопроса о диктатуре), наоборот, пошел дальше и призвал отменить избирательный закон Временного правительства как «несостоятельный», проникнутый «ложно понятым демократизмом», что усматривалось, в частности, в допуске к избирательным урнам солдат и прочей приезжей публики, не имевшей связи с местным населением и его нуждами. Вместо этого предлагались: возврат к цензу оседлости (не менее двух лет), 25-летнему возрастному цензу и замена пропорциональных выборов мажоритарными. На этих условиях предлагалось устроить досрочные перевыборы земств и городских дум.[534] Кроме того, предпринимательский съезд, в такт кадетам, находил излишним созыв Сибирской областной думы и предлагал отложить возбужденный областниками вопрос о созыве Сибирского Учредительного собрания до созыва нового всероссийского Учредительного собрания.[535]
На первый взгляд может показаться, что дебаты об организации власти распространялись лишь на период до окончательной победы над большевиками. Но вдумчивый анализ показывает, что это не так. Споры разворачивались и о дальнейших путях строительства российской государственности. Часть кадетов продолжала исповедовать прежние, западнические принципы в этих вопросах. Так, иркутские кадеты писали: «Мы должны пойти по проторенному пути культурных западноевропейских наций. Надо раз и навсегда отказаться от мысли…, что судьба предуготовила нам особые пути».[536] Здесь отразилось глубокое расхождение между умеренным и правым крыльями кадетов, первое из которых (оставшееся в меньшинстве) представляли иркутские и отчасти томские кадеты, второе (господствующее) – омские. Первые продолжали отстаивать господствовавшее в партии до революции убеждение об общности исторических путей России и Запада. Вторые олицетворяли присущее дореволюционным октябристам мнение о существенном своеобразии исторического пути России, необходимости учета особенностей ее менталитета и истории. Они следовали за крупнейшим политическим мыслителем России, одним из редакторов знаменитого сборника «Вехи» П. Б. Струве, что отметили еще советские исследователи.[537] В это время П. Б. Струве (находившийся на Юге России) в сборнике «Из глубины» констатировал, что революция обернулась для России национальным банкротством и мировым позором, в чем усматривал огромную долю вины интеллигенции.[538] Эти идеи подхватили и стали развивать омские кадеты во главе с В. А. Жардецким. Продолжая начатую еще в 1917 г. борьбу с традиционным для социалистов «народопоклонством», кадеты противопоставили эсеровскому лозунгу «Все для народа, все через народ!» лозунг: «Все для России, все через культуру!»[539]
Развивая мысль о превосходстве национального начала над социальным, «Сибирская речь» сетовала, что в свое время идеи авторов «Вех» не были оценены по достоинству партией, и с горечью замечала: «Мы много смеялись над немецким лозунгом «Германия превыше всего», а между тем немцы с этим лозунгом сумели создать сильнейшее государство…, мы же со своими широчайшими утопиями обратились в мировое позорище». Пытаясь соединить традиционное для кадетов западничество с национализмом, газета утверждала, что одно не противоречит другому, если рассматривать их как соединение двух здоровых начал. Говоря о глубоком моральном кризисе, охватившем русскую интеллигенцию после революции, и призывая ее «отучиться смотреть на свою историю как на что-то исключительно мрачное», изжить неверие и пессимизм, кадеты провозглашали: «Спасение от них – только в национализме, который один может одухотворить и нашу полуумершую литературу».[540] Резкое (даже по сравнению с периодом Первой мировой войны) усиление националистического акцента в пропаганде кадетов было налицо. Говоря о кризисе социалистического интернационализма («циммервальдизма»), они выражали надежду, что в недрах сибирской кооперации зародится «крестьянская партия, чуждая всяких социалистических утопий… и налета эсеровщины», окрыленная национальным духом и способная стать партнером Партии народной свободы.
В тесной связи с вопросами государственного строительства находились поиски его духовной основы. Знаменательно изменение отношения кадетов к религии после революции. Раньше большинство из них (как и вообще русских либеральных и революционных интеллигентов) были равнодушными к ней атеистами (воинствующими атеистами были только большевики) и не проявляли к религиозным вопросам особого интереса – в отличие от октябристов. Теперь же, под воздействием произошедшей катастрофы, среди них произошла существенная переоценка ценностей. Когда эсеровское большинство Иркутской городской думы в начале ноября 1918 г. отменило преподавание закона Божьего в начальных школах (с формулировкой: «как противоречащего научному изучению природы»), местные кадеты резко осудили такое решение как негосударственное, а упоминавшийся Н. Н. Горчаков назвал его инициаторов «достойными коллегами большевиков» и «демагогами».[541]
Не менее важен был вопрос об основах устройства армии как силовой опоры государства, а в обстановке Гражданской войны – и как основного инструмента борьбы с большевизмом. Наученные недавним горьким опытом, кадеты настояли на немедленном и безоговорочном изгнании политики из армии, разложившей ее в 1917 г. «Сибирская речь» цитировала фразу столпа французской либеральной политической мысли А. Ламартина: «Армия, которая рассуждает, подобна руке, которая стала бы думать».[542] Поразительно, но и тогда многие «ничего не понявшие и ничему не научившиеся» эсеры и меньшевики по-прежнему не понимали этого.
Сходной была позиция Национального центра и Национального союза. В программе сибирского Национального союза говорилось (п. 6) о возрождении армии на началах дореволюционной уставной дисциплины как необходимом условии ее боеспособности и завоевания победы над большевиками.[543]
Еще раньше приняли коллективные резолюции по этому вопросу сибирские деловые круги. Июньское совещание представителей торговли и промышленности поддержало восстановление единоначалия в армии.[544] Июльский съезд торгово-промышленников выступил за переход от добровольчества к всеобщей мобилизации (