«Аэробная нагрузка? — гласил заголовок в „Вашингтон Пост“. — Она не в числе преимуществ йоги».
«Йога Джорнал» не оставил статью без внимания — и перешел в наступление. Заголовок новой публикации ясно выражал позицию журнала: «Гибкость и здоровье».
В статье содержались нападки на исследование Университета Висконсина, было выражено недоумение по поводу реакции новостных СМИ и приведены новые доказательства того, что йога является полезной аэробной тренировкой. И снова «Йога Джорнал» нашел поддержку в Калифорнийском университете в Дэвисе, четыре года назад уже порадовавшем их хорошими новостями об уровне VO2 max. На этот раз ученый из Дэвиса изучил четырех инструкторов по йоге: их показатели физического здоровья были сравнимы с показателями людей, занимающихся бегом трусцой три-четыре раза в неделю. СМИ, настаивали авторы статьи, повелись на ошибочный эксперимент, упустив из виду эти вдохновляющие примеры.
Однако эти свидетельства были совсем шаткими. Никаких подробностей о проведении нового эксперимента Калифорнийского университета в «Йога Джорнал» не приводилось — были одни лишь громкие слова. Как оказалось впоследствии, отчет о том эксперименте даже не был опубликован. О его существовании было известно лишь по слухам. Хотя читатели «Йога Джорнал» наверняка подумали иначе — впрочем, их можно простить.
Более очевидной проблемой было то, что исследователь из Университета в Дэвисе указал на значительную разницу в затрате усилий, сравнив преподавателей, которые занимались йогой «по несколько часов в день», с простыми людьми, бегавшими трусцой всего три раза в неделю. Это открытие свидетельствовало о том, что бег является куда более эффективной аэробной нагрузкой — вывод, к которому пришел бы любой объективный наблюдатель.
«Кажется, вы сами указали на свою неправоту», — написал впоследствии один из читателей «Йога Джорнал», говоря об этом неадекватном сравнении.
Спор разрешился окончательно в 2007 году, с публикацией последнего исследования на эту тему. В этот раз эксперимент был проведен с крайней дотошностью и точностью. Его участники занимались в студиях йоги на Манхэттене, одних из лучших в мире — тому способствовали жесткая конкуренция и звездная клиентура. Речь идет о студиях Нижнего и Центрального Манхэттена и Верхнего Вест-Сайда. Среди них были пыточные камеры бикрам-йоги («мы выковываем стальные тела и умы»), стильные залы Levitate Yoga («не стесняйтесь приходить на занятия в новинках от «Луи Виттон» и Прада») и солнечные классы World Yoga Center («созданного первопроходцами и идеалистами»).
Эксперимент проводили ученые из Бруклинского филиала Университета Лонг-Айленда и Школы общественного здравоохранения имени Джозефа Мейлмана при Колумбийском университете, прославившейся своим отделением биологических наук. Это были профессионалы. Группу возглавлял Маршалл Хагинс, имевший докторскую степень по биомеханике и эргономике и степень доктора клинической медицины по физиотерапии. Он занимался йогой более 10 лет.
Финансирование данного исследования также свидетельствовало о его серьезности. Исследователи йоги часто не указывают источник финансовой поддержки в своих отчетах, подразумевая, что проводили их за свой счет или с помощью коллег, пожелавших остаться неизвестными. Так было в случае с экспериментом Университета в Дэвисе. Подобные исследования обычно маломасштабны из-за недостатка финансирования. Совсем иначе дело обстоит с исследованиями на более популярные темы. В этом случае экспериментаторы, как правило, обстоятельно благодарят своих спонсоров, которыми в области биологии и медицины зачастую выступают федеральные агентства. Так было и с нью-йоркским экспериментом. В опубликованном отчете группа ученых заявила, что эксперимент проведен при поддержке Национального института здоровья — крупнейшей в мире организации, спонсирующей исследования в области здравоохранения.
Итак, ученые из Нью-Йорка привлекли 20 добровольцев, которые занимались йогой не менее года, были знакомы с последовательностью сурья намаскар и могли выполнить такие сложные позы, как стойка на голове. В группе было двое мужчин и 18 женщин.
По мнению ученых, в предыдущих исследованиях на эту тему имелись серьезные недостатки. К примеру, у участников не было опыта или их заставляли надевать неудобные маски с трубками. «Такие методы, — отмечали ученые, — могут повлиять на выполнение поз йоги и привести к неточным оценкам». «Неточные оценки». Этот вежливый эвфемизм в научном мире приравнивался к откровенному высмеиванию.
Стремясь достичь лучшего результата, ученые проводили измерения в специально оборудованной камере, где можно было отслеживать общие изменения дыхательной активности. Практикующие имели возможность свободно двигаться, но при этом за ними пристально следили. Метаболическая камера — редкое и дорогое научное оборудование — располагалась в Госпитале Сент-Люка-Рузвельта в Вест-Сайде, недалеко от филиала Колумбийского университета. По сути, это было герметичное помещение. Подсоединенные к камере механизмы измеряли точное потребление испытуемым кислорода, выдыхание углекислого газа и уровень метаболической активности. Ученые из Колумбийского университета часто использовали камеру для изучения больных ожирением, сравнивая уровень метаболизма во время еды, сна и легкой физической активности. Но на этот раз оборудование предназначалось для пристального изучения йоги. Целью исследования было не проследить за образованием жировых отложений, а узнать, насколько эффективно происходит сжигание калорий во время занятий йогой за счет разгорания внутреннего «метаболического огня». С точки зрения точности и сложности метаболическая камера ушла на несколько световых лет вперед как от примитивных мешков, которые Хилл пристегивал к своим бегунам, так и от традиционных методов измерения «до и после», используемых современными учеными для отслеживания уровня максимального поглощения кислорода. Это было самое передовое оборудование.
Организаторы нью-йоркского исследования, как и большинство ученых, проводящих эксперименты с участием людей, обеспечили наличие контрольных условий, повышающих вероятность того, что наблюдаемые изменения реальны, а не являются ложными наводками или статистически значимым совпадением. С этой целью испытуемые в метаболической камере последовательно выполняли три вида действий: читали книгу, занимались йогой и ходили по беговой дорожке на двух разных скоростях: две и три мили в час (последний показатель — это довольно быстрый шаг).
Для эксперимента было выбрано занятие чистой аштангой — это энергичный, подвижный стиль, восходящий к самому Кришнамачарье. Практика начиналась с 28 минут «приветствия солнцу», за которыми следовали 20 минут поз стоя, таких как триконасана (поза треугольника) и падахастасана (наклон вперед, при выполнении которого ученик берет себя за стопы и опускает голову к коленям). Завершали практику 8 минут релаксации в позе лотоса и позе трупа. В общей сложности занятие длилось почти час. Сильный акцент на «солнечное приветствие» делал эту практику одной из самых интенсивных в ряду тех, что подвергались тщательному рассмотрению ученых.
Но несмотря на усиленную интенсивность тренировки, исследователи пришли к выводу, что занятие не соответствует минимальным рекомендациям по аэробным нагрузкам ведущих мировых организаций здравоохранения. Потребление кислорода практикующими, по словам ученых, «свидетельствовало о низких уровнях физической активности», равноценных хождению по беговой дорожке медленным шагом или неспешной прогулке.
Единственным светом в конце тоннеля с точки зрения пользы для сердечно-сосудистой системы снова стала последовательность сурья намаскар. Нью-йоркские ученые обнаружили, что аэробная нагрузка при выполнении этой последовательности «значительно выше», чем при хождении по беговой дорожке медленным шагом. Практика, включающая выполнение «приветствия солнцу» в течение не менее 10 минут, отметили ученые, вполне способна «улучшить состояние сердечно-сосудистой системы у нетренированных людей, ведущих сидячий образ жизни». Чего нельзя сказать об опытных практикующих, добавляли они, к сожалению, им эта практика не приносит почти никакой пользы для сердца.
Поза головы к ногам (падахастасана)
Стремясь представить свои открытия в более широком контексте, ученые осмотрительно заметили, что другие исследования выявили преимущества йоги для тела и ума в иных сферах, не ограничивающихся лишь аэробными показателями и атлетическими достижениями. В бюллетене университета Хагинс, возглавивший группу экспериментаторов, отметил, что практика йоги оказывает «положительное воздействие при проблемах с кровяным давлением, остеопорозе, стрессовых состояниях и депрессии». Основные преимущества занятий йогой, добавил он, «не имеют отношения к обменным процессам и повышению частоты сердцебиения». Это практичный взгляд стал стандартом в мире науки. Десятилетия неопределенности подошли к концу, и ученые пришли к единому мнению: йога, несмотря на массу преимуществ для тела и ума, совершенно — ну или почти — бесполезна с точки зрения аэробной тренировки организма. Исследование Калифорнийского университета было забыто, а на эксперименты Техасского университета, Университета Висконсина и нью-йоркских ученых в научной литературе стали ссылаться все чаще. Так, проанализировав однажды сделанное смелое заявление, представители науки сочли его недостоверным.
Аналитическая статья, опубликованная в 2010 году, стала еще одним подтверждением этого мнения. В мире науки аналитические статьи — уважаемая традиция, ведь именно в таких публикациях содержатся лаконичные обобщения. В подобных статьях дается критическая оценка опубликованных трудов в определенной области исследований и делаются выводы о том, в верном ли направлении идет научная мысль или нет, что хорошо, а что плохо. По определению авторы этих статей взвешивают все имеющиеся доводы. Учитывая стремительное развитие науки в мире и быстро растущее число отчетов, подобные аналитические статьи просто необходимы. Под их публикацию отведены целые журналы.